Юридическая битва между OpenAI и Apple приняла драматический оборот, когда OpenAI опубликовала внутренние журналы чатов, чтобы опровергнуть обвинения в систематической краже коммерческой тайны. Публикуя собственные внутренние сообщения Apple, OpenAI пытается сместить акцент с корпоративного шпионажа на провалы Apple в управлении доступом.

«Нетипичные» журналы коммуникации

В центре спора находится бывший инженер Apple Чанг Лю, который, по утверждению Apple, неправомерно получал доступ к конфиденциальной информации после перехода в OpenAI. Однако OpenAI опубликовала ветки сообщений в iMessage, которые показывают, что сотрудники Apple активно просили Лю о технической помощи еще долго после его ухода.

Согласно логам, последним рабочим днем Лю в Apple было 22 января 2026 года. Тем не менее, 27 января один из сотрудников Apple написал: «Конечно, я мог бы спросить нескольких человек, но ты лучший. Даже если ты здесь больше не работаешь». 14 февраля тот же сотрудник запросил схемы, а к 5 марта Лю был добавлен в групповой чат с несколькими сотрудниками Apple, где он делился путями к внутренним папкам и контактами. Позже Лю назвал такое поведение «крайне нетипичным» и попросил удалить его из ветки обсуждения.

OpenAI утверждает, что логи разоблачают проблему «остаточного доступа», указывая на то, что источником утечки информации являются не методы рекрутинга OpenAI, а неэффективный внутренний контроль доступа в Apple.

Обвинения в систематических кражах и амбиции в сфере оборудования

В жалобе Apple утверждается, что OpenAI поощряет уходящих сотрудников копировать файлы и спецификации в течение периода уведомления об увольнении. Это утверждение имеет значение, поскольку более 400 бывших сотрудников Apple перешли в OpenAI.

Время подачи иска также критически важно для индустрии ИИ. Судебный процесс разворачивается на фоне выхода OpenAI на рынок оборудования и партнерства со стартапом io Products, сооснователем которого является бывший глава отдела дизайна Apple Джони Айв. Попытки Apple защитить свою интеллектуальную собственность могут создать серьезное препятствие для перехода OpenAI от программного обеспечения к физическим устройствам с ИИ.

Процессуальные ошибки и юридические расхождения

OpenAI также атакует юридическую тактику Apple. В OpenAI заявляют, что адвокаты Apple перепутали азиатские фамилии в официальных письмах, отправив электронные сообщения не тем адресатам. Кроме того, OpenAI оспаривает утверждение Apple о том, что юристы Apple общались с главным юрисконсультом OpenAI по телефону, настаивая на том, что такого звонка не было.

Эти ошибки дают OpenAI тактическое преимущество в суде общественного мнения, но они не отвечают на ключевой юридический вопрос: побуждала ли OpenAI активно совершать кражу проприетарных данных.

Ключевые выводы

  • Провалы во внутреннем доступе: OpenAI утверждает, что сотрудники Apple обходили протоколы безопасности, запрашивая у бывших коллег техническую помощь и расположение файлов через личные чаты.
  • Стратегические ставки: Иск угрожает планам OpenAI по развитию аппаратного обеспечения, особенно ее партнерству с компанией Джони Айва io Products.
  • Масштаб судебного разбирательства: Журналы чатов подчеркивают просчеты в управлении со стороны Apple, однако они пока не опровергают центральное обвинение в том, что OpenAI поощряла незаконное присвоение коммерческой тайны.

Контраргумент Apple

Apple заявляет, что сообщения не доказывают системного нарушения. По мнению Apple, несколько неформальных запросов не являются признаком политики, позволяющей бывшим сотрудникам получать доступ к внутренним ресурсам.

За чем следить дальше

  • Судебные документы: Обе стороны будут подавать ходатайства о том, являются ли журналы чатов допустимыми доказательствами и соответствуют ли внутренние политики Apple отраслевым стандартам защиты коммерческой тайны.

Итог: Публикация веток iMessage переводит спор в новую плоскость, где собственные пробелы в безопасности Apple могут стать столь же спорным вопросом, как и предполагаемая кража. Результат, вероятно, определит ход юридической битвы двух компаний и более широкие правила, регулирующие переход талантов в эпоху ИИ.