90 % des projets d'énergies renouvelables prévus en Inde sont confrontés à un risque climatique élevé
La transition ambitieuse de l'Inde vers l'énergie verte se heurte à un obstacle majeur, un nouveau rapport avertissant que la plupart des sites d'énergies renouvelables prévus sont extrêmement vulnérables au changement climatique. Bien que les conclusions soient alarmantes, les experts suggèrent que l'intégration de la résilience dès la phase de planification peut transformer ces risques en actifs gérables.
L'ampleur de la vulnérabilité dans le pipeline vert de l'Inde
Un rapport complet du Zurich Group a tiré la sonnette d'alarme pour le secteur énergétique indien, après avoir étudié 871 sites d'énergies renouvelables prévus dans dix États. Ces sites représentent une capacité combinée massive d'environ 267 GW. L'étude révèle qu'un chiffre stupéfiant de 90 % de ces sites seront confrontés à des risques climatiques physiques élevés ou critiques d'ici 2030, dont 66 % sont spécifiquement classés comme « critiques ».
Le secteur solaire porte le fardeau le plus lourd, représentant près de 70 % de la capacité totale évaluée. Plus précisément, 593 projets solaires prévus totalisent 182 286 MW. Le reste du pipeline comprend 230 projets éoliens (44 177 MW) et 48 projets hydroélectriques (40 188 MW). Notamment, bien que l'hydroélectricité compte le moins de sites, elle présente une exposition financière disproportionnellement élevée en raison des besoins de capitaux intensifs de ses infrastructures civiles.
Risques spécifiques menaçant les actifs énergétiques
Le rapport identifie une série de risques climatiques croissants qui pourraient faire dérailler les objectifs énergétiques de l'Inde. Pour les fermes solaires, la menace principale est la grêle, qui cause des dommages directs en brisant les couches de verre et en créant des défauts cachés qui dégradent les performances au fil du temps.
Les projets d'énergie éolienne sont de plus en plus menacés par des événements de vent extrême, des inondations et l'intensification des régimes de moussons et de cyclones. L'hydroélectricité reste singulièrement vulnérable, car le rapport note que les données hydrologiques historiques ne sont plus un guide fiable pour prédire la disponibilité future de l'eau et les régimes d'écoulement. D'autres risques majeurs identifiés incluent les incendies de forêt et les inondations graves.
L'économie de la résilience : investir pour un gain à long terme
Point crucial, le rapport soutient que la résilience climatique ne doit pas être considérée comme un coût perdu, mais comme un investissement stratégique. Le calcul est convaincant : un investissement indicatif dans la résilience d'environ 2 % des dépenses d'investissement (CAPEX) pourrait réduire l'exposition aux pertes graves jusqu'à 75 %. Cela représente un multiple de pertes évitées d'environ 38x.
Une étude de cas mise en avant dans le rapport illustre cette logique économique. Un projet solaire de 2,5 GW sans mesures de résilience faisait face à une « valeur à risque » d'environ 178,5 millions USD. En investissant 34 millions USD supplémentaires — soit une augmentation de 30 % par rapport à un système à inclinaison fixe — pour inclure un suiveur pour tempêtes de grêle, la perte projetée a été réduite à seulement 43 millions USD.
Pour atténuer ces risques, Zurich recommande un examen obligatoire des risques climatiques lors de la phase de planification, l'intégration de la résilience spécifique aux risques dans les processus d'approvisionnement, et l'utilisation de la quantification de la résilience pour débloquer davantage de capitaux auprès des investisseurs.
Points clés à retenir
- Exposition massive aux risques : 90 % de la capacité renouvelable prévue de 267 GW en Inde est exposée à un risque élevé ou critique de dommages liés au climat d'ici 2030.
- Rendement élevé sur la résilience : Investir seulement 2 % du CAPEX dans des mesures de résilience peut réduire l'exposition aux pertes graves jusqu'à 75 %, offrant un retour de 38x sur les pertes évitées.
- Secteurs critiques : Les projets solaires dominent la capacité exposée aux risques, tandis que les projets hydroélectriques font face à une vulnérabilité financière extrême en raison de leur nature intensive en capital.