ブラジル政府は、トランプ政権の高官2名のビザ申請を却下した。次期大統領選挙を政治利用しようとしたとしている。この動きは、ラテンアメリカの民主主義への干渉をめぐり、ブラジリアとワシントンとの間の亀裂を深めている。

選挙監視をめぐる外交的摩擦

ブラジルは、7月27日から30日までブラジリアを訪問予定だった米国代表団のビザを拒否した。代表団には、国務省民主主義・人権・労働局のライリー・M・バーンズ次官補と、サミュエル・サムソン次官補代理が含まれていた。彼らは政府関係者や市民社会団体との会合を予定していた。

国務省はこの訪問を、選挙の完全性と表現の自由について議論するための日常的な任務であると呼んだが、ブラジル当局はその説明を拒否した。関係者によると、ビザを拒否したのは「状況を政治的に利用し、選挙制度を弱体化させようとする新たな試み」が見られたためだという。この拒否は、現職のルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領と、右派のフラビオ・ボルソナロ上院議員による10月の決戦を前にして行われた。

ボルソナロの遺産と外国の干渉

トランプ氏の熱烈な支持者であったジャイル・ボルソナロ前大統領は、ブラジルの電子投票システムを繰り返し攻撃してきた。彼は後に、選挙結果を覆そうと画策したとして有罪判決を受け、禁錮27年の刑を言い渡された。

彼の息子であるフラビオ・ボルソナロ上院議員も、同様の手法を繰り返している。最近の外交イベントにおいて、彼は外国政府に対し、投票を監視するためのオブザーバーを派遣するよう促し、ブラジルの投票機が、他国で選挙不正の疑惑によく引き合いに出されるSmartmatic社と関連しているという未確認の主張を展開した。ブラジル最高選挙裁判所とSmartmatic社の双方が、いかなる関係も否定している。

トランプ政権によるこの地域での活動は、アルゼンチンのハビエル・ミレイやコロンビアの次期大統領アベラルド・デ・ラ・エスプリエラへの最近の支持表明に続いており、ラテンアメリカの政治を形成しようとする組織的な取り組みを示唆している。

グローバルサウスの安定に対する地政学的影響

この対立は、国家主権と米国の「民主主義推進」イニシアチブを対立させるものである。ブラジルのアクセス拒否は、国内政治の形成を試みる外部の動きに対し、グローバルサウスの勢力が抵抗を強めていることを示している。ブラジルにとって、選挙制度を守ることは、ボルソナロの投獄につながった不安定化を避けるために不可欠であると考えられている。

インドにとっての意味

  • 主権の防衛: ブラジルの姿勢は、民主主義支援を装った外部からの政治的圧力に対し、新興経済国が対抗するためのモデルとなる。
  • 選挙技術の完全性: この出来事は、電子投票機に関する明確でエビデンスに基づいたコミュニケーションの重要性を浮き彫りにしており、これはインド自身のEVM導入における懸念事項でもある。
  • グローバルサウスにおける多極化: ブラジルと米国の衝突は、中堅国家がいかに大国間のイデオロギー競争の戦場となることを警戒しているかを浮き彫りにしている。

なぜビザが拒否されたのか

国務省は、代表団（ライリー・M・バーンズ次官補およびサミュエル・サムソン次官補代理）は、選挙の完全性と表現の自由に関する日常的な事実調査任務であると述べた。ブラジル当局はその枠組みを拒否した。省庁の関係者によると、拒否の理由は「状況を政治的に利用し、選挙制度を弱体化させようとする新たな試み」の証拠があったためだという。代表団は政府代表者や市民社会団体と会合する予定であった。

干渉疑惑の歴史

トランプ氏の熱烈な支持者であったジャイル・ボルソナロ前大統領は、ブラジルの電子投票機に対して繰り返し疑問を呈してきた。選挙結果を覆そうと共謀したとして、彼は有罪判決を受け、禁錮27年の刑に処された。彼の息子であるフラビオ・ボルソナロ上院議員は、現在、同様のレトリックを繰り返している。外交の集まりにおいて、彼は外国のオブザーバーに投票の監視を促し、ブラジルの投票機が、他国で選挙不正の疑惑の対象となっているSmartmatic社と関連しているという未確認の主張を展開した。ブラジル最高選挙裁判所とSmartmatic社の双方が、公に一切の関係を否定している。

米国のより広範な地域的推進

ブラジルのビザ発給拒否は、トランプ政権の中南米担当部署が近隣諸国の選挙について積極的に発言している中で行われた。最近の声明では、アルゼンチンのリバタリアン候補ハビエル・ミレイや、コロンビアの次期大統領アベラルド・デ・ラ・エスプリエラを称賛しており、米政府当局者が地域の政治的方向性を形作ろうとするパターンを示唆している。ブラジルにとって、このタイミングは極めて重要である。現職のルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルヴァ大統領は、10月に右派のフラビオ・ボルソナロとの重大な選挙戦を控えている。

争点

  • 主権 vs. 外部による監視: ブラジルの拒否は、「民主主義の促進」という名目の下であっても、外国の使節団が自国の選挙プロセスに影響を与えることを許さないというメッセージを送っている。
  • 国内の正当性: 訪問を阻止することで、政府は民主主義インフラの要である電子投票システムに対する国民の信頼を守ることを目的としている。
  • 米国の信頼性: 国務省が主張する「日常的な実態調査」という説明は、今や説得力を欠いており、この地域における米国の外交的働きかけの真の目的について疑問を投げかけている。

反論

ワシントン側は、当局者は単に透明性の高い選挙を支援するための情報を収集していただけであり、これは多くの民主主義国家における標準的な慣行であると主張している。

インドにとっての意味（繰り返し）

  • 主権の防衛: ブラジルの行動は、新興勢力が「民主主義支援」という枠組みで提示される外部からの政治的圧力に対し、どのように抵抗できるかを示している。
  • 選挙技術の完全性: この出来事は、電子投票機に関する明確でエビデンスに基づいたコミュニケーションの必要性を強調しており、これはインド自身のEVM導入にも関連するトピックである。
  • 多極化するダイナミクス: ブラジルのようなミドルパワーがより独立した外交政策を主張するようになるにつれ、インドは外部からの干渉という共通の懸念事項について協力する新たな機会を見出す可能性がある。

ブラジルのビザ発給拒否は、短期的には外交的な摩擦に過ぎないかもしれないが、より広範な変化を示唆している。すなわち、グローバルサウスの国々は、外国勢力に自国の民主的なプロセスの条件を決定させることを、ますます拒むようになっているということだ。