Bias Politik AI: Mengapa Chatbot "Anti-Woke" Pun Cenderung ke Kiri

Satu siasatan baru-baru ini oleh Washington Post telah mendedahkan trend ideologi yang berterusan merentasi landskap LLM: kebanyakan model AI utama menunjukkan bias yang ketara ke arah kiri. Malah model yang dipasarkan khusus sebagai konservatif atau "pencari kebenaran" sukar untuk melepaskan diri daripada corak ini, sekali gus menonjolkan pengaruh mendalam data latihan dan protokol penyelarasan (alignment protocols).

Dominasi Respons yang Cenderung ke Kiri

Siasatan tersebut menguji enam model AI terkemuka mengenai pelbagai soalan politik, mendedahkan kecenderungan ketara terhadap pandangan progresif. GPT-5.5 daripada OpenAI muncul sebagai yang paling berat sebelah, dengan 80% responsnya memberikan hujah yang semata-mata cenderung ke kiri. Model tersebut kerap menyokong dasar seperti cukai yang lebih tinggi terhadap golongan kaya dan sistem penjagaan kesihatan pembayar tunggal (single-payer healthcare systems).

V4 Pro daripada Deepseek menyusul rapat, memberikan jawapan yang semata-mata cenderung ke kiri dalam 70% kes ujian. Kedua-dua model OpenAI dan Deepseek secara konsisten berhujah menentang hukuman mati, walaupun data Gallup yang telah lama wujud menunjukkan sokongan majoriti rakyat Amerika terhadap amalan tersebut. Claude Opus 4.8 daripada Anthropic menunjukkan pendekatan yang lebih sederhana, memberikan jawapan yang semata-mata cenderung ke kiri sebanyak 43% daripada masa, manakala membentangkan perspektif yang seimbang dalam 57% daripada kes.

Paradoks AI "Anti-Woke" dan Konservatif

Salah satu penemuan yang paling mengejutkan adalah kegagalan model yang direka khusus untuk menentang bias progresif yang dirasai. xAI Grok 4.3 milik Elon Musk, yang dipasarkan sebagai chatbot anti-"woke" dan "pencari kebenaran", masih menghasilkan respons yang semata-mata cenderung ke kiri lebih kerap daripada tidak. Walaupun ia memberikan lebih banyak jawapan yang cenderung ke kanan berbanding pesaingnya, ia masih gagal mengekalkan pendirian konservatif yang konsisten.

Siasatan tersebut mencadangkan dua kemungkinan sebab bagi perkara ini: model-model tersebut dilatih menggunakan set data berskala internet yang besar yang sama seperti yang digunakan oleh pesaing mereka, atau mereka secara tidak sengaja mempelajari hasil daripada model AI yang lain. Tambahan pula, kes model Arya daripada Gab—yang mendakwa dibina berasaskan prinsip Kristian dan konservatif—menunjukkan ia bertindak balas dengan hujah cenderung ke kiri dua belas kali lebih kerap berbanding hujah cenderung ke kanan. Walau bagaimanapun, Grok menunjukkan bahawa penyelarasan (alignment) boleh dikemudi secara manual; ia mengambil pendirian yang semata-mata cenderung ke kanan mengenai hak transgender, mencerminkan pendirian awam Elon Musk sendiri, yang menunjukkan adanya campur tangan sengaja dalam topik-topik profil tinggi yang tertentu.

Gemini Google sebagai Pengecualian yang Seimbang

Walaupun industri secara keseluruhannya bergelut dengan isu neutraliti, Gemini 3.1 Pro daripada Google menonjol sebagai pengecualian yang ketara. Model tersebut menunjukkan keupayaan yang luar biasa untuk mengekalkan keseimbangan, dengan membentangkan kedua-dua belah pihak sesuatu isu sebanyak 93% daripada masa. Hanya 7% daripada responsnya yang semata-mata cenderung ke kiri, dan ia tidak pernah secara lalai mengambil pendirian yang semata-mata cenderung ke kanan.

Gemini juga menunjukkan keupayaan unik untuk meneroka pelbagai perspektif, seperti memberikan hujah untuk pengembangan ketenteraan bagi memperkukuh ekonomi—satu perspektif yang gagal ditawarkan oleh model lain. Ini menunjukkan bahawa pembelajaran pengukuhan daripada maklum balas manusia (RLHF) dan arahan sistem (system prompting) Google mungkin ditala dengan lebih berkesan untuk penaakulan pelbagai perspektif.

Mengapa Ini Penting untuk Ekosistem AI

Memandangkan LLM menjadi antara muka utama untuk pencarian maklumat, "jurang neutraliti" menjadi kebimbangan kritikal bagi pembangun dan penggubal dasar. Jika data asas atau lapisan keselamatan yang digunakan semasa penalaan halus (fine-tuning) adalah berat sebelah dari segi ideologi, AI berisiko menjadi ruang gema (echo chamber) dan bukannya alat yang objektif. Bagi landskap yang lebih luas, ini menonjolkan cabaran teknikal dalam memisahkan "penyelarasan keselamatan" daripada "penyelarasan ideologi," terutamanya apabila pendirian politik tertentu bercanggah dengan konsensus saintifik atau hak asasi manusia.

Ringkasan Utama

  • Bias yang Meluas: OpenAI (GPT-5.5) dan Deepseek (V4 Pro) menunjukkan tahap bias cenderung ke kiri yang tertinggi, masing-masing pada 80% dan 70%.
  • Kegagalan Peralihan Ideologi: Model "anti-woke" seperti Grok daripada xAI dan Arya daripada Gab masih sebahagian besarnya cenderung kepada perspektif kiri, kemungkinan disebabkan oleh kebergantungan pada data latihan.
  • Pengecualian Neutraliti: Gemini 3.1 Pro daripada Google terbukti sebagai model yang paling seimbang, menawarkan perspektif dua hala dalam 93% senario yang diuji.