الانحياز السياسي للذكاء الاصطناعي: لماذا تميل حتى روبوتات الدردشة "المناهضة لليقظة" نحو اليسار
كشف تحقيق حديث أجرته صحيفة واشنطن بوست عن اتجاه أيديولوجي مستمر عبر مشهد النماذج اللغوية الكبيرة (LLM): تظهر معظم نماذج الذكاء الاصطناعي الرئيسية انحيازاً ملحوظاً نحو اليسار. وحتى النماذج التي يتم تسويقها خصيصاً على أنها محافظة أو "باحثة عن الحقيقة" تواجه صعوبة في الهروب من هذا النمط، مما يسلط الضوء على التأثير العميق لبيانات التدريب وبروتوكولات المواءمة.
هيمنة الاستجابات المنحازة لليسار
اختبر التحقيق ستة نماذج رائدة للذكاء الاصطناعي في أسئلة سياسية متنوعة، مما كشف عن ميل صارخ نحو وجهات النظر التقدمية. برز نموذج GPT-5.5 من OpenAI كأكثر النماذج انحيازاً، حيث قدمت 80% من استجاباته حججاً منحازة لليسار حصراً. وكثيراً ما دعم النموذج سياسات مثل فرض ضرائب أعلى على الأثرياء وأنظمة الرعاية الصحية ذات الدافع الواحد.
وجاء نموذج V4 Pro من Deepseek في المرتبة الثانية مباشرة، حيث قدم إجابات منحازة لليسار حصراً في 70% من حالات الاختبار. وقد جادلت نماذج OpenAI وDeepseek باستمرار ضد عقوبة الإعدام، على الرغم من بيانات Gallup طويلة الأمد التي تظهر دعماً أمريكياً للأغلبية لهذه الممارسة. وأظهر نموذج Claude Opus 4.8 من Anthropic نهجاً أكثر اعتدالاً، حيث قدم إجابات منحازة لليسار حصراً في 43% من الحالات، بينما قدم وجهات نظر متوازنة في 57% من الحالات.
مفارقة الذكاء الاصطناعي "المناهض لليقظة" والمحافظ
كانت إحدى أكثر النتائج إثارة للدهشة هي فشل النماذج المصممة صراحةً لمواجهة الانحياز التقدمي المتصور. فنموذج xAI Grok 4.3 من إيلون ماسك، الذي يتم تسويقه كروبوت دردشة "مناهض لليقظة" و"باحث عن الحقيقة"، لا يزال ينتج استجابات منحازة لليسار حصراً في أغلب الأحيان. ورغم أنه قدم إجابات تميل لليمين أكثر من منافسيه، إلا أنه فشل في الحفاظ على موقف محافظ ثابت.
يشير التحقيق إلى سببين محتملين لذلك: إما أن النماذج يتم تدريبها على نفس مجموعات البيانات الضخمة ذات النطاق العالمي المستخدمة من قبل منافسيها، أو أنها تتعلم عن غير قصد من مخرجات نماذج الذكاء الاصطناعي الأخرى. علاوة على ذلك، أظهرت حالة نموذج Arya من Gab —الذي يزعم أنه مبني على مبادئ مسيحية ومحافظة— أنه استجاب بحجج منحازة لليسار بمعدل اثني عشر ضعف الحجج المنحازة لليمين. ومع ذلك، أثبت Grok أنه يمكن توجيه المواءمة يدوياً؛ فقد اتخذ موقفاً منحازاً لليمين حصراً بشأن حقوق العابرين جنسياً، مما يعكس مواقف إيلون ماسك العلنية، وهو ما يشير إلى تدخل متعمد في مواضيع محددة ذات أهمية عالية.
Google Gemini كاستثناء متوازن
بينما يعاني القطاع ككل مع الحياد، برز نموذج Gemini 3.1 Pro من Google كاستثناء ملحوظ. أظهر النموذج قدرة رائعة على الحفاظ على التوازن، حيث قدم جانبي القضية في 93% من الحالات. وكانت 7% فقط من استجاباته منحازة لليسار حصراً، ولم يتبنَّ أبداً موقفاً منحازاً لليمين حصراً بشكل افتراضي.
كما أظهر Gemini قدرة فريدة على استكشاف وجهات نظر متنوعة، مثل تقديم حجة للتوسع العسكري لتعزيز الاقتصاد —وهي وجهة نظر فشلت النماذج الأخرى في تقديمها. يشير هذا إلى أن التعلم المعزز من التعليقات البشرية (RLHF) وتوجيهات النظام (system prompting) في Google قد تكون مضبوطة بشكل أكثر فعالية للتفكير متعدد المنظورات.
لماذا يهم هذا النظام البيئي للذكاء الاصطناعي
مع تحول النماذج اللغوية الكبيرة (LLMs) إلى الواجهة الأساسية لاسترجاع المعلومات، تصبح "فجوة الحياد" مصدر قلق بالغ للمطورين وصناع السياسات. إذا كانت البيانات الأساسية أو طبقات الأمان المطبقة أثناء الضبط الدقيق (fine-tuning) منحازة أيديولوجياً، فإن الذكاء الاصطناعي يخاطر بالتحول إلى غرفة صدى بدلاً من أن يكون أداة موضوعية. وبالنسبة للمشهد الأوسع، يسلط هذا الضوء على التحدي التقني المتمثل في الفصل بين "المواءمة الأمنية" و"المواءمة الأيديولوجية"، خاصة عندما تتعارض مواقف سياسية معينة مع الإجماع العلمي أو حقوق الإنسان.
خلاصات رئيسية
- انحياز واسع النطاق: أظهرت OpenAI (GPT-5.5) وDeepseek (V4 Pro) أعلى مستويات الانحياز لليسار، بنسبة 80% و70% على التوالي.
- فشل التحولات الأيديولوجية: لا تزال النماذج "المناهضة لليقظة" مثل Grok من xAI وArya من Gab تميل في الغالب إلى وجهات النظر المنحازة لليسار، ويرجح أن يكون ذلك بسبب الاعتماد على بيانات التدريب.
- استثناء الحياد: أثبت نموذج Gemini 3.1 Pro من Google أنه النموذج الأكثر توازناً، حيث قدم وجهات نظر مزدوجة في 93% من السيناريوهات المختبرة.