Szef ONZ ds. praw człowieka ostrzega przed nowymi unijnymi zasadami outsourcingu deportacji migrantów

Ostatnie przesunięcie Unii Europejskiej w stronę bardziej agresywnego zarządzania migracją spotkało się z ostrą krytyką ze strony Organizacji Narodów Zjednoczonych, budząc poważne obawy dotyczące prawa międzynarodowego. W miarę jak blok przygotowuje się do wdrożenia nowych zasad dotyczących detencji i deportacji, społeczność międzynarodowa obserwuje, jak te zmiany wpłyną na prawa człowieka oraz zasadę non-refoulement.

Przejście w stronę „centrów powrotowych” i eksternalizacja granic

17 czerwca 2026 r. 27 państw Unii Europejskiej zatwierdziło kompleksowy zestaw nowych przepisów migracyjnych, mających na celu zaostrzenie procesów repatriacji. Centralnym i kontrowersyjnym elementem tej polityki jest upoważnienie do tworzenia „centrów powrotowych” (return hubs) – ośrodków deportacyjnych zlokalizowanych poza granicami UE. Centra te mają służyć do przetrzymywania osób ubiegających się o azyl oraz migrantów, którym odmówiono prawa do pozostania w bloku.

Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka, Volker Turk, wyraził głębokie ubolewanie z powodu tych wydarzeń, ostrzegając w szczególności przed „outsourcingiem” obowiązków w zakresie praw człowieka. Według Turka, przenosząc ośrodki detencyjne do państw trzecich, państwa członkowskie UE mogą próbować obejść rygorystyczną ochronę prawną wymaganą na europejskiej ziemi, co potencjalnie tworzy próżnię w zakresie odpowiedzialności.

Ryzyka prawne i zasada non-refoulement

Szef ONZ ds. praw człowieka wskazał na kilka krytycznych luk prawnych wynikających z nowych ram prawnych UE. Główną obawą jest potencjalne naruszenie zasady non-refoulement – fundamentalnej zasady prawa międzynarodowego, która zakazuje państwom odsyłania osób do kraju, w którym grozi im realne ryzyko poważnego naruszenia praw człowieka lub nieodwracalnej szkody.

Co więcej, nowe przepisy przyznają organom władzy rozszerzone uprawnienia do przetrzymywania osób przez okres do dwóch lat, jeśli zostaną uznane za zagrożenie dla bezpieczeństwa lub jeśli podejrzewa się, że próbują zbiec. Turk podkreślił, że tak wrażliwe wykonywanie władzy państwowej, szczególnie gdy dotyczy grup wrażliwych i dzieci, niesie ze sobą wysokie ryzyko nadużyć. Zaznaczył, że decyzje o deportacji muszą opierać się na indywidualnych ocenach i nie mogą być wykonywane, dopóki nie zostaną wyczerpane wszystkie ścieżki odwoławcze.

Polityczne przyczyny zmiany polityki

Zaostrzenie granic UE następuje w czasie znacznej zmienności politycznej na całym kontynencie. Choć donosi się, że liczba przybywających osób ubiegających się o azyl spadła w 2025 roku, migracja pozostaje potężnym narzędziem dla partii skrajnie prawicowych dążących do zysków wyborczych. Ta presja polityczna pchnęła Brukselę w stronę stanowiska „twardej polityki migracyjnej”, koncentrującej się głównie na repatriacji, a nie na integracji.

Obecnie efektywność tych deportacji jest niska – mniej niż 30% osób, którym nakazano opuszczenie kraju, faktycznie zostaje odesłanych do swoich krajów pochodzenia. Nowe przepisy mają na celu wyeliminowanie tej nieefektywności poprzez nałożenie na migrantów surowych obowiązków współpracy z organami władzy, jednak ONZ ostrzega, że nie może się to odbywać kosztem godności ludzkiej lub prawa do jedności rodziny.

Co to oznacza dla Indii

• Dyplomatyczny precedens w zarządzaniu migracją: Ponieważ Indie zarządzają własną, złożoną dynamiką migracyjną i uchodźczą, dążenie UE do tworzenia „outsourcingowych” ośrodków detencyjnych stanowi istotne studium przypadku dotyczące tego, jak rozwinięte bloki balansują bezpieczeństwo narodowe z międzynarodowymi zobowiązaniami prawnymi.
• Globalny standard praw człowieka: Debata na temat zasady non-refoulement oraz legalności ośrodków detencyjnych w państwach trzecich wpłynie na międzynarodowy dyskurs na temat migracji – temat ten często przecina się z indyjską polityką bezpieczeństwa regionalnego i polityką humanitarną.
• Wpływ na dwustronne relacje z diasporą: W miarę jak UE zaostrza zasady ochrony granic i repatriacji, Indie muszą zachować czujność w kwestii ochrony prawnej i praw indyjskiej diaspory oraz wszelkich obywateli Indii objętych tymi ewoluującymi europejskimi ramami regulacyjnymi.