युरोपियन युनियनच्या नवीन आउटसोर्स केलेल्या स्थलांतरित परत पाठवण्याच्या नियमांविरुद्ध संयुक्त राष्ट्रांच्या मानवाधिकार प्रमुखांचा इशारा

युरोपियन युनियनचा स्थलांतर व्यवस्थापनाच्या अधिक आक्रमकतेकडे झालेला अलीकडील कल यामुळे संयुक्त राष्ट्रांकडून तीव्र टीका होत असून, आंतरराष्ट्रीय कायद्याबाबत गंभीर चिंता निर्माण झाली आहे. हा गट कोठडी आणि हद्दपारीसाठी नवीन नियम लागू करण्याची तयारी करत असताना, या बदलांचा मानवी हक्क आणि 'नॉन-रिफौलेमेंट' (non-refoulement) च्या तत्त्वावर कसा परिणाम होईल, याकडे जागतिक समुदाय लक्ष ठेवून आहे.

'रिटर्न हब्स' आणि सीमांचे बाह्यीकरण करण्याकडे कल

१७ जून २०२६ रोजी, युरोपियन युनियनच्या २७ देशांनी प्रत्यावर्तन प्रक्रिया अधिक कडक करण्यासाठी तयार केलेल्या स्थलांतराच्या नवीन नियमांचा एक व्यापक संच मंजूर केला. या धोरणाचा एक मुख्य आणि वादग्रस्त घटक म्हणजे "रिटर्न हब्स" (return hubs) ला अधिकृतता देणे—जे युरोपियन युनियनच्या सीमांच्या बाहेर असलेले हद्दपारी केंद्रे आहेत. या हब्सचा उद्देश अशा आश्रय शोधणाऱ्यांना आणि स्थलांतरितांना ताब्यात ठेवणे आहे, ज्यांना गटात राहण्याचा अधिकार नाकारण्यात आला आहे.

संयुक्त राष्ट्रांचे मानवाधिकार उच्चायुक्त वोल्कर टर्क यांनी या घडामोडींवर तीव्र खेद व्यक्त केला असून, विशेषतः मानवी हक्कांच्या कर्तव्यांच्या "आउटसोर्सिंग" विरुद्ध इशारा दिला आहे. कोठडी केंद्रे तृतीय पक्ष देशांमध्ये हलवून, युरोपियन युनियनचे सदस्य देश युरोपियन भूमीवर आवश्यक असलेले कडक कायदेशीर संरक्षण टाळण्याचा प्रयत्न करत असावेत आणि यामुळे उत्तरदायित्वाचा अभाव निर्माण होऊ शकतो, असा युक्तिवाद टर्क यांनी केला आहे.

कायदेशीर धोके आणि 'नॉन-रिफौलेमेंट'चे तत्त्व

संयुक्त राष्ट्रांच्या मानवाधिकार प्रमुखांनी नवीन युरोपियन युनियनच्या चौकटीमध्ये असलेल्या अनेक गंभीर कायदेशीर त्रुटींवर प्रकाश टाकला. मुख्य चिंता म्हणजे नॉन-रिफौलेमेंट (non-refoulement) चे संभाव्य उल्लंघन—हे एक मूलभूत आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर तत्त्व आहे जे कोणत्याही व्यक्तीला अशा देशात परत पाठवण्यास मनाई करते जिथे त्यांना गंभीर मानवी हक्क उल्लंघन किंवा न भरून निघण्यासारख्या नुकसानीचा वास्तविक धोका आहे.

शिवाय, नवीन नियम प्राधिकरणांना अशा व्यक्तींना दोन वर्षांपर्यंत कोठडीत ठेवण्याचे विस्तारित अधिकार देतात, ज्यांना सुरक्षा धोका मानले जाते किंवा ज्यांच्यावर पळून जाण्याचा संशय आहे. टर्क यांनी यावर भर दिला की, राज्याच्या अधिकाराचा असा संवेदनशील वापर, विशेषतः जेव्हा त्यात असुरक्षित लोकसंख्या आणि मुलांचा समावेश असतो, तेव्हा त्याचा गैरवापर होण्याचा मोठा धोका असतो. त्यांनी असा आग्रह धरला की, हद्दपारीचे निर्णय वैयक्तिक मूल्यमापनावर आधारित असले पाहिजेत आणि सर्व कायदेशीर अपिलाच्या प्रक्रिया पूर्ण झाल्याशिवाय ते राबवले जाऊ शकत नाहीत.

धोरणात्मक बदलामागील राजकीय कारणे

युरोपियन युनियनच्या (EU) सीमांचे कडकन होणे हे संपूर्ण खंडात मोठ्या राजकीय अस्थिरतेच्या काळात घडत आहे. २०२५ मध्ये आश्रय घेणाऱ्यांच्या (asylum seekers) आगमनात घट झाल्याचे सांगले जात असले तरी, निवडणूक फायदा मिळवू पाहणाऱ्या उजव्या विचारसरणीच्या राजकीय पक्षांसाठी स्थलांतर हे एक प्रभावी साधन बनले आहे. या राजकीय दबावामुळे ब्रुसेल्सला 'स्थलांतराबाबत कठोर' भूमिकेकडे ढकलले आहे, ज्यामध्ये एकत्रीकरणापेक्षा (integration) प्रत्यावर्तनावर (repatriation) अधिक भर दिला जात आहे.

सध्या, या निष्कासनाच्या प्रक्रियेची कार्यक्षमता कमी आहे, कारण ज्यांना देश सोडण्याचे आदेश दिले गेले आहेत त्यातील ३०% पेक्षा कमी लोक प्रत्यक्षात त्यांच्या मूळ देशात परत पाठवले जातात. नवीन नियमांचा उद्देश स्थलांतरितांवर अधिकाऱ्यांशी सहकार्य करण्याची कडक बंधने लादून ही अकार्यक्षमता दूर करणे हा आहे, परंतु संयुक्त राष्ट्र (UN) असा इशारा देते की यामुळे मानवी प्रतिष्ठा किंवा कौटुंबिक एकतेच्या अधिकाराशी तडजोड होऊ नये.

भारतासाठी याचे महत्त्व

• स्थलांतर व्यवस्थापनावरील राजनैतिक पूर्वोदक (Diplomatic Precedent): भारत स्वतःची जटिल स्थलांतर आणि निर्वासित गतिशीलता हाताळत असताना, EU कडून 'आउटसोर्स' केलेल्या कोठार केंद्रांकडे (detention hubs) जाण्याचा निर्णय, विकसित गट राष्ट्रीय सुरक्षा आणि आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर दायित्वे यांचा समतोल कसा राखतात, याचे एक महत्त्वाचे उदाहरण ठरते.
• मानवी हक्कांचे जागतिक मानक: non-refoulement आणि तृतीय-पक्ष कोठार केंद्रांची कायदेशीरता यावरील वाद स्थलांतरावरील आंतरराष्ट्रीय चर्चेवर प्रभाव पाडतील, हा विषय वारंवार भारताच्या प्रादेशिक सुरक्षा आणि मानवतावादी धोरणांशी संबंधित असतो.
• द्विपक्षीय डायस्पोरा संबंधांवर परिणाम: जसे EU आपल्या सीमा आणि प्रत्यावर्तनाचे नियम कडक करत आहे, तसे भारताने भारतीय डायस्पोरा आणि या बदलत्या युरोपियन नियामक चौकटीत अडकलेल्या कोणत्याही भारतीय नागरिकांच्या कायदेशीर संरक्षण आणि हक्कांबाबत सतर्क राहणे आवश्यक आहे.