Tòa án Berlin phán quyết Google AI Overviews chỉ là các định dạng tìm kiếm mới

Một phán quyết gần đây từ một tòa án ở Berlin đã tạo ra một bước ngoặt pháp lý quan trọng cho tìm kiếm tạo sinh (generative search) bằng cách phân loại Google AI Overviews là một định dạng hiển thị mới thay vì là nội dung gốc. Quyết định này tương phản mạnh mẽ với các phán quyết tư pháp gần đây tại Munich, khiến ngành công nghệ phải vật lộn với câu hỏi đang cận kề về trách nhiệm pháp lý trong kỷ nguyên truy xuất thông tin bằng AI.

Phán quyết tại Berlin: Tổng hợp thay vì Tác giả

Trong một phán quyết vào đầu tháng 6, tòa án Berlin đã kết luận rằng các bản tóm tắt do AI tạo ra của Google không cấu thành các tuyên bố độc lập do công cụ tìm kiếm đưa ra. Thay vào đó, tòa án coi các bản tóm tắt này là một "định dạng kết quả tìm kiếm mới", vốn chỉ đơn thuần là tổng hợp và tập hợp thông tin từ các trang web của bên thứ ba hiện có.

Vụ việc bắt nguồn từ một vụ kiện do một công ty nước hoa đệ trình liên quan đến vi phạm nhãn hiệu. Khi người dùng tìm kiếm các sản phẩm nước hoa mô phỏng, AI đã hiển thị tên các thương hiệu cùng với các liên kết dẫn đến các trang web bán các lựa chọn thay thế rẻ hơn. Tòa án phán quyết rằng điều này không vi phạm luật nhãn hiệu hoặc luật cạnh tranh, lập luận rằng công cụ tìm kiếm chỉ đơn thuần là hiển thị thông tin đã có sẵn trên web và thiếu "ảnh hưởng quyết định" đối với cách diễn đạt cụ thể của các câu trả lời. Tòa án cũng cho rằng một người dùng bình thường sẽ nhận ra rằng AI chỉ đơn giản là đang tóm tắt các nguồn bên ngoài.

Sự mâu thuẫn tại Munich: Trách nhiệm trực tiếp đối với các lỗi "ảo giác"

Quyết định này hoàn toàn đối lập với phán quyết của một tòa án ở Munich được đưa ra chỉ vài ngày trước đó. Trong vụ việc tại Munich, AI của Google đã liên kết sai lệch hai nhà xuất bản với các âm mưu gian lận—những cáo buộc vốn không hề tồn tại trong bất kỳ tài liệu nguồn nào được trích dẫn.

Tòa án Munich đã bác bỏ quan điểm cho rằng các công cụ tìm kiếm chỉ là những bên tổng hợp đơn thuần khi AI "tự chế" ra các mối liên kết. Tòa phán quyết rằng vì Google kiểm soát các mô hình AI nền tảng, các tham số hệ thống và cấu trúc phản hồi, nên Google phải chịu trách nhiệm trực tiếp đối với các tuyên bố sai sự thật. Quan trọng hơn, tòa án Munich đã bác bỏ lập luận cho rằng người dùng phải chịu trách nhiệm kiểm chứng sự thật, đồng thời gắn nhãn các bản tóm tắt AI là nội dung độc lập đòi hỏi trách nhiệm giải trình từ nhà cung cấp.

Tại sao sự phân kỳ pháp lý này lại quan trọng đối với các nhà phát triển AI

Sự mâu thuẫn giữa hai phán quyết này làm nổi bật một lỗ hổng pháp lý lớn. Vụ việc tại Berlin tập trung vào luật nhãn hiệu và luật cạnh tranh, nơi bản tóm tắt của AI được coi là sự phản ánh chính xác nội dung của bên thứ ba. Vụ việc tại Munich tập trung vào tính chính xác của sự thật và hành vi phỉ báng, nơi sự "ảo giác" của AI đã tạo ra những thông tin mới, sai lệch.

Đối với các nhà sáng lập và nhà phát triển các công cụ tìm kiếm tích hợp LLM, những hệ lụy này là vô cùng sâu sắc. Nếu logic của Berlin chiếm ưu thế, các công ty có thể được hưởng quyền miễn trừ pháp lý đáng kể bằng cách tuyên bố rằng AI của họ chỉ đơn thuần là một công cụ lập chỉ mục tinh vi. Tuy nhiên, nếu logic của Munich trở thành tiêu chuẩn, chi phí để duy trì tính chính xác của AI sẽ trở thành một trách nhiệm pháp lý khổng lồ, vì các nhà cung cấp sẽ phải chịu trách nhiệm cho mọi khẳng định "độc lập" mà mô hình của họ tạo ra.

Các điểm chính cần lưu ý