柏林法院裁定 Google AI Overviews 仅为新型搜索格式

柏林法院最近的一项裁决通过将 Google 的 AI Overviews 归类为一种新的展示格式而非原创内容，为生成式搜索创造了一个重要的法律转折点。这一决定与慕尼黑最近的司法裁定形成了鲜明对比，使科技行业在 AI 驱动的信息检索时代，不得不面对迫在眉睫的责任归属问题。

柏林判决：是聚合而非创作

在 6 月初的一项裁决中，柏林法院得出结论，认为 Google 的 AI 生成摘要并不构成搜索引擎做出的独立陈述。相反，法院将这些摘要视为一种“新型搜索结果格式”，仅仅是聚合并汇总了来自现有第三方网站的信息。

该案件源于一家香水公司提起的关于商标侵权的诉讼。当用户搜索香水仿制品时，AI 会在显示品牌名称的同时，提供销售廉价替代品的网站链接。法院裁定这并未违反商标法或竞争法，理由是搜索引擎只是在展示网络上已有的信息，并且对答案的具体措辞缺乏“决定性影响”。法院进一步假定，普通用户能够识别出 AI 仅仅是在对外部来源进行总结。

慕尼黑的矛盾：对“幻觉”承担直接责任

这一决定与几天前慕尼黑法院的一项裁定形成了鲜明对比。在慕尼黑的案件中，Google 的 AI 错误地将

这两项裁决之间的矛盾凸显了巨大的监管空白。柏林案侧重于商标法和竞争法，其中 AI 的摘要被视为对第三方内容的准确反映。慕尼黑案则侧重于事实准确性和诽谤，其中 AI 的“幻觉”产生了新的虚假信息。

对于集成 LLM 的搜索工具的创始人和开发者来说，其影响是深远的。如果柏林案的逻辑占据主导，公司可以通过声称其 AI 仅仅是一种先进的索引工具来获得显著的法律豁免权。然而，如果慕尼黑案的逻辑成为标准，维护 AI 准确性的成本将变成巨大的法律责任，因为提供商将要为模型生成的每一个“独立”主张承担责任。

核心要点