On the night of July 12, 2026, a fire tore through Rong Beer Na Lat Phrao, a restaurant and bar in Bangkok. Thirty peopl

في ليلة 12 يوليو 2026، اندلع حريق مروع في Rong Beer Na Lat Phrao، وهو مطعم وحانة في بانكوك. أسفر الحريق عن وفاة ثلاثين شخصاً. لم يكن من الضروري أن يتحول هذا الحريق إلى حادث ذي خسائر بشرية هائلة، ولكن ما حوله إلى ذلك لم يكن الحريق نفسه، بل غياب كل نظام تقريباً كان من شأنه إبطاء انتشاره وإرشاد الناس للخروج أحياء.

عندما ظلت أجهزة الإنذار صامتة

قام Wasawat Kitsiriteeraphak، الرئيس السابق لجمعية مفتشي المباني في تايلاند، بمعاينة الموقع المحترق جنباً إلى جنب مع شرطة الأدلة الجنائية. وكان تقييمه صادماً؛ إذ لم تكن المنشأة تحتوي على أي لوحات إرشادية لمخارج الطوارئ، ولم تتوفر إضاءة طوارئ، كما أن أجهزة إنذار الحريق لم تكن تعمل.

في غرفة مزدحمة تعج بالموسيقى الحية والمشروبات والمعدات الكهربائية، لا تُعد هذه مجرد هفوات بسيطة، بل هي الفارق بين عملية إخلاء منظمة وبين حالة تدافع في الظلام. يتحرك الدخان أسرع مما يتخيله الناس؛ إذ يمكنه ملء غرفة في أقل من دقيقتين، كما أنه يحجب الرؤية تماماً قبل وقت طويل من التسبب في الوفاة بسبب الحرارة أو استنشاق الغازات السامة. صُممت لوحات مخارج الطوارئ لتخترق ذلك الظلام، فهي تظل مضيئة عند انقطاع التيار الكهربائي الرئيسي، لتشير إلى الهواء الطلق. كما تمنع إضاءة الطوارئ تحول السلالم والمداخل إلى حفر مظلمة. إن وجود جهاز إنذار حريق يعمل بكفاءة يمنح وقتاً ثميناً؛ فحتى ثلاثين ثانية من التحذير كفيلة بإخلاء مكان صغير قبل أن يصبح الدخان غير قابل للاستنشاق.

وفي Rong Beer Na Lat Phrao، لم يحصل الرواد على أي من هذه الحمايات. لقد صُممت المساحة لاستضافة حشود كبيرة وعروض صاخبة، ومع ذلك لم توفر لهم أي تحذير مسموع أو مسار مرئي للسلامة بمجرد انقطاع الأضواء.

مرخصة كمطعم، وتعمل كملهى ليلي

كانت الأوراق القانونية تروي قصة مختلفة تماماً عن الواقع على الأرض. فقد تم تسجيل Rong Beer Na Lat Phrao رسمياً كمطعم. وأكد Ansit Samphantarat، وهو مسؤول في وزارة الداخلية التايلاندية، أن المنشأة كانت تعمل كمركز ترفيهي، بما في ذلك الموسيقى الحية وبيع المشروبات والرقص.

توجد لوائح تقسيم المناطق في بانكوك تحديداً لأن هذين النوعين من المساحات ينطويان على مخاطر مختلفة. وتخضع مناطق الترفيه المخصصة، مثل Silom وRoyal City Avenue (RCA)، للوائح صارمة للتحكم في المباني؛ حيث يجب أن تستوفي الملاهي الليلية في هذه المناطق معايير أعلى لمكافحة الحرائق، وعرض المخارج، والمقاومة الهيكلية للحريق، والحد الأقصى للإشغال. أما رخصة المطعم فتتضمن متطلبات أقل صرامة، لأن الافتراض هو تناول الطعام أثناء الجلوس، وتحضير الطعام تحت السيطرة، وحركة محدودة للحشود.

ومن خلال العمل في شمال شرق بانكوك بموجب تصريح مطعم بسيط، تجنب المالكون إنشاء البنية التحتية المكلفة والمنقذة للحياة المطلوبة في المراكز الترفيهية. لقد تمت معايرة ضوابط المبنى لتناسب رواد المطاعم، وليس الحشود الواقفة، وأضواء المسرح، وأنظمة الصوت الصاخبة التي قد تطغى على صرخات الاستغاثة. لقد كان ذلك مجرد وهم قانوني وفر المال على المدى القصير، ولكنه كلف أرواحاً بأبشع طريقة ممكنة.

نمط يرفض الانكسار

هذه المأساة ليست حادثاً معزولاً في تاريخ تايلاند. ففي عام 2009، أدى حريق نادي Santika إلى مقتل 67 شخصاً. وفي عام 2022، حصد حريق ملهى Mountain B في Chonburi أرواح 25 شخصاً آخرين. ومرة تلو الأخرى، وجد المحققون نفس الإخفاقات: مخارج مقفلة بالسلاسل أو مخفية، أجهزة إنذار معطلة أو غائبة، وتجهيزات داخلية مبطنة بمواد عازلة للصوت رخيصة وسريعة الاشتعال. يشير هذا النمط إلى مشكلة نظامية، وليس مجرد سلسلة من سوء الحظ. فعندما يكون إنفاذ القانون غير متسق وتكون العقوبات قابلة للتفاوض، يتعلم أصحاب الأعمال المقامرة بأرواح الآخرين.