Meta Platforms está siendo demandada por 26 ex empleados que afirman que el sistema de despidos impulsado por IA de la empresa señaló a trabajadores con discapacidades y a aquellos con baja médica. La demanda, presentada ante un tribunal federal en Oakland, alega que las herramientas de puntuación automatizadas orientaron las decisiones de despido y podrían sentar un precedente legal sin precedentes sobre cómo se utiliza la inteligencia artificial en las reducciones de plantilla.

Las alegaciones principales de la demanda

Los demandantes afirman que Meta utilizó asistentes de IA internos para clasificar a los empleados para su despido. Una herramienta, un asistente basado en un modelo de lenguaje extenso, y otro "segundo cerebro" entrenado por empleados que supervisa comunicaciones y documentos, suministraron datos a un algoritmo de puntuación de productividad. La demanda señala que el algoritmo ponderaba las "puntuaciones de productividad" y el "uso de tokens de IA" junto con la actividad bruta, como pulsaciones de teclas, capturas de pantalla, contenido de correos electrónicos e historial de navegación. Los trabajadores que habían tomado una baja médica o que necesitaban adaptaciones por condiciones de salud fueron penalizados porque las métricas no podían reflejar su reducida actividad digital.

Seis estados están representados entre los demandantes, incluidos California y Nueva York. La demanda sostiene que el proceso basado en IA violó los estatutos federales contra la discriminación y las protecciones estatales para trabajadoras embarazadas, personas con discapacidades y empleados con baja médica protegida. También acusa a Meta de ignorar los requisitos emergentes de cumplimiento tecnológico que las recientes normas laborales de California y la ciudad de Nueva York imponen a la toma de decisiones algorítmica.

Los empleados solicitan que un tribunal detenga cualquier otro despido mientras el caso sigue su curso mediante arbitraje privado. Afirman que la medida cautelar es necesaria para evitar daños adicionales mientras presentan reclamaciones alegando que el sistema de Meta estaba fundamentalmente sesgado.

Por qué es importante el caso

Si un tribunal determina que una herramienta de IA contribuyó a una discriminación ilegal, el fallo podría obligar a las empresas tecnológicas a revisar cómo construyen y despliegan sus análisis internos. Es probable que las empresas tengan que realizar auditorías de sesgo, documentar los procedimientos de prueba de los modelos y proporcionar una supervisión humana más clara antes de utilizar puntuaciones algorítmicas en acciones de personal. Para Meta, una derrota podría suponer una compensación retroactiva para decenas de trabajadores y un costoso rediseño de su infraestructura tecnológica interna de RR. HH.

Lo que está en juego va más allá del balance de Meta. Los empleadores en todo Estados Unidos recurren cada vez más a la IA para analizar datos de rendimiento, especialmente durante reducciones de plantilla a gran escala. Un precedente que trate el sesgo algorítmico como una violación directa de las leyes contra la discriminación podría desencadenar una ola de litigios y presionar a los reguladores para que endurezcan las directrices sobre el uso transparente de la IA en los recursos humanos.

Lo que dice Meta

El portavoz de Meta rechazó las acusaciones, afirmando que son las personas, y no los sistemas automatizados, quienes toman las decisiones sobre la plantilla. La respuesta enfatiza que cualquier herramienta de IA empleada tiene como objetivo asistir, no reemplazar, el juicio de los directivos. Meta también señala su reciente cambio estratégico hacia las inversiones en IA, sugiriendo que la empresa aún está aprendiendo cómo integrar dicha tecnología de manera responsable.

El contexto de los despidos recientes

La demanda se produce tras la reducción de Meta en mayo de aproximadamente el 10 % de su plantilla global, unos 8.000 puestos de trabajo. Esa ronda de recortes formó parte de una reestructuración más amplia destinada a reorientar el negocio hacia productos y servicios de inteligencia artificial. El CEO Mark Zuckerberg ha declarado públicamente que no se planean más despidos en toda la empresa para el año en curso, una declaración que ahora contrasta con el desafío legal que alega que los recortes anteriores ya estaban viciados por el sesgo algorítmico.

Posibles resultados y próximos pasos

Una medida cautelar preliminar podría pausar cualquier despido pendiente o futuro, obligando a Meta a volver a los procesos de revisión manual mientras se litiga el caso. Si el tribunal dictamina finalmente que las herramientas de IA violaron la ley contra la discriminación, es posible que Meta deba:

  • Proporcionar salarios retroactivos y otras reparaciones a los trabajadores afectados.
  • Realizar auditorías independientes de sus sistemas de IA.
  • Implementar nuevas estructuras de gobernanza para la toma de decisiones algorítmica.

Por el contrario, si el tribunal acepta el argumento de Meta de que los directivos humanos conservaron la autoridad final, la demanda podría ser desestimada o resuelta sin un impacto mayor en las prácticas de IA.

Es probable que ambas partes presenten mociones sobre la admisibilidad de la evidencia técnica. Se espera el testimonio de expertos sobre cómo se calcularon las “puntuaciones de productividad” y si pueden calibrarse para evitar un impacto dispar. Esté atento a las presentaciones de las agencias laborales estatales, que podrían unirse al caso o iniciar investigaciones paralelas sobre el cumplimiento de los nuevos estatutos centrados en la tecnología.

El debate más amplio

La demanda se suma al creciente coro de grupos de empleados que cuestionan la opacidad de las herramientas de IA que afectan la situación laboral. Mientras que las empresas alardean de mejoras en la eficiencia, los críticos advierten que, sin pruebas rigurosas, los modelos pueden heredar y amplificar los sesgos existentes en los datos de entrenamiento. Este litigio podría convertirse en un punto de referencia para futuras disputas, moldeando la forma en que los tribunales interpretan la intersección entre el derecho laboral y la tecnología de aprendizaje automático.

En resumen: El resultado del caso de Oakland señalará si la IA puede integrarse de forma segura en la cadena de toma de decisiones para los despidos, o si la ley obligará a volver a procesos totalmente dirigidos por humanos para cualquier acción que resulte en la pérdida del empleo de un trabajador.