Meta Platforms மீது 26 முன்னாள் ஊழியர்கள் வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளனர். நிறுவனத்தின் AI-அடிப்படையிலான பணிநீக்க முறை, மாற்றுத்திறனாளிகள் மற்றும் மருத்துவ விடுப்பில் உள்ள ஊழியர்களைத் தனிமைப்படுத்தியதாக அவர்கள் கூறுகின்றனர். ஓக்லாந்தில் உள்ள கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த புகாரில், தானியங்கி மதிப்பெண் கருவிகள் பணிநீக்க முடிவுகளைத் தீர்மானித்ததாகவும், பணியாளர் குறைப்பு நடவடிக்கைகளில் செயற்கை நுண்ணறிவு எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதற்கு இது ஒரு முன்னோடி சட்டத் தரநிலையை உருவாக்கக்கூடும் என்றும் கூறப்பட்டுள்ளது.

வழக்கின் முக்கியக் குற்றச்சாட்டுகள்

ஊழியர்களைப் பணிநீக்கம் செய்வதற்காக Meta நிறுவனம் தனது உள்நாட்டு AI உதவியாளர்களைப் பயன்படுத்தி ஊழியர்களைத் தரம் பிரித்ததாகப் புகார்தாரர்கள் கூறுகின்றனர். ஒரு கருவி, ஒரு பெரிய மொழி மாதிரி (large-language-model) உதவியாளராகவும், மற்றொரு கருவி ஊழியர்களால் பயிற்றுவிக்கப்பட்ட "இரண்டாவது மூளை" (second brain) போன்ற ஒன்றாகவும் செயல்பட்டு, தொடர்புகள் மற்றும் ஆவணங்களைக் கண்காணித்து, தரவுகளை ஒரு உற்பத்தித்திறன்-மதிப்பெண் அல்காரிதத்திற்கு (productivity-score algorithm) வழங்கியதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த அல்காரிதம் "உற்பத்தித்திறன் மதிப்பெண்கள்" (productivity scores) மற்றும் "AI டோக்கன் பயன்பாடு" (AI token usage) ஆகியவற்றுடன், கீஸ்டிரோக்குகள் (keystrokes), திரைப் படங்கள் (screen captures), மின்னஞ்சல் உள்ளடக்கம் மற்றும் பிரவுசர் வரலாறு போன்ற நேரடிச் செயல்பாடுகளையும் கணக்கில் கொண்டதாக அந்தப் புகார் கூறுகிறது. மருத்துவ விடுப்பு எடுத்த அல்லது உடல்நலக் காரணங்களுக்காகச் சலுகைகள் தேவைப்பட்ட ஊழியர்கள் தண்டிக்கப்பட்டனர், ஏனெனில் அந்த அளவீடுகளால் அவர்களின் குறைக்கப்பட்ட டிஜிட்டல் செயல்பாடுகளைப் பிரதிபலிக்க முடியவில்லை.

புகார்தாரர்களில் கலிபோர்னியா மற்றும் நியூயார்க் உட்பட ஆறு மாநிலங்களைச் சேர்ந்தவர்கள் உள்ளனர். இந்த AI-அடிப்படையிலான செயல்முறை கூட்டாட்சி பாகுபாட்டு எதிர்ப்புச் சட்டங்களையும், கர்ப்பிணிப் பெண்கள், மாற்றுத்திறனாளிகள் மற்றும் பாதுகாக்கப்பட்ட மருத்துவ விடுப்பில் உள்ள ஊழியர்களுக்கான மாநிலப் பாதுகாப்புகளையும் மீறியதாகப் புகார் கூறுகிறது. அல்காரித அடிப்படையிலான முடிவெடுத்தலில், சமீபத்திய கலிபோர்னியா மற்றும் நியூயார்க் நகரத் தொழிலாளர் விதிகள் விதித்துள்ள வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்ப-இணக்கத் தேவைகளை Meta புறக்கணிப்பதாகவும் இது குற்றம் சாட்டுகிறது.

இந்த வழக்குத் தனியார் நடுவர் மன்றத்தின் (private arbitration) மூலம் proceeds ஆகி வரும் நிலையில், மேற்கொண்டு எந்தப் பணிநீக்கங்களையும் நிறுத்துமாறு ஊழியர்கள் நீதிமன்றத்தைக் கோருகின்றனர். Meta-வின் அமைப்பு அடிப்படையில் பாரபட்சமானது என்ற கோரிக்கைகளைத் தொடரும்போது, கூடுதல் பாதிப்புகளைத் தடுக்க இந்தத் தடை (injunction) அவசியம் என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர்.

இந்த வழக்கு ஏன் முக்கியமானது

ஒரு AI கருவி சட்டவிரோத பாகுபாட்டிற்கு வழிவகுத்தது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் தங்களின் உள்நாட்டு பகுப்பாய்வு முறைகளை (internal analytics) எவ்வாறு உருவாக்குகின்றன மற்றும் பயன்படுத்துகின்றன என்பதை மறுசீரமைக்க இந்தத் தீர்ப்பு கட்டாயப்படுத்தும். நிறுவனங்கள் பாரபட்சத் தணிக்கைகளை (bias audits) மேற்கொள்ள வேண்டியிருக்கும், மாதிரி சோதனை நடைமுறைகளை ஆவணப்படுத்த வேண்டியிருக்கும் மற்றும் பணியாளர் நடவடிக்கைகளில் அல்காரித மதிப்பெண்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன் தெளிவான மனித மேற்பார்வையை வழங்க வேண்டியிருக்கும். Meta நிறுவனத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த வழக்கில் தோல்வி அடைந்தால், டஜன் கணக்கான ஊழியர்களுக்குப் பின்னோக்கிய இழப்பீடு வழங்க வேண்டியிருக்கும் மற்றும் அதன் உள்நாட்டு HR தொழில்நுட்ப கட்டமைப்பை (HR technology stack) செலவு மிகுந்த முறையில் மறுவடிவமைப்பு செய்ய வேண்டியிருக்கும்.

இதன் தாக்கம் Meta-வின் நிதிநிலை அறிக்கையைத் தாண்டியும் நீடிக்கிறது. அமெரிக்கா முழுவதும் உள்ள முதலாளிகள், குறிப்பாகப் பெரிய அளவிலான பணிநீக்கங்களின் போது, செயல்திறன் தரவுகளை ஆய்வு செய்ய AI-ஐப் பயன்படுத்துவது அதிகரித்து வருகிறது. அல்காரித பாரபட்சத்தை பாகுபாட்டுச் சட்டத்தின் நேரடி மீறலாகக் கருதும் ஒரு முன்னுதாரணம், சட்டப் போராட்டங்களின் அலைகளைத் தூண்டக்கூடும் மற்றும் மனித வளத் துறையில் வெளிப்படையான AI பயன்பாடு குறித்த வழிகாட்டுதல்களைத் தீவிரப்படுத்த ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகளைத் தூண்டக்கூடும்.

Meta கூறுவது என்ன

தானியங்கி அமைப்புகள் அல்ல, மனிதர்களே பணியாளர் முடிவுகளை எடுக்கிறார்கள் என்று கூறி Meta-வின் செய்தித் தொடர்பாளர் இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை நிராகரித்தார். பயன்படுத்தப்படும் எந்தவொரு AI கருவிகளும் மேலாண்மைத் தீர்ப்புக்கு உதவியாகவே இருக்க வேண்டுமே தவிர, அதை மாற்றீடு செய்ய அல்ல என்பதை இந்த பதில் வலியுறுத்துகிறது. Meta தனது சமீபத்திய AI முதலீடுகளுக்கான மூலோபாய மாற்றத்தையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது, இது அத்தகைய தொழில்நுட்பத்தை எவ்வாறு பொறுப்புடன் ஒருங்கிணைப்பது என்பதை நிறுவனம் இன்னும் கற்றுக்கொண்டு வருகிறது என்பதைக் குறிக்கிறது.

சமீபத்திய பணிநீக்கங்களின் பின்னணி

மே மாதம் Meta தனது உலகளாவிய பணியாளர்களில் சுமார் 10% - அதாவது சுமார் 8,000 பணியிடங்களைக் குறைத்ததைத் தொடர்ந்து இந்த வழக்குத் தொடரப்பட்டுள்ளது. அந்தப் பணிநீக்கங்கள், வணிகத்தை செயற்கை நுண்ணறிவு தயாரிப்புகள் மற்றும் சேவைகளில் மீண்டும் கவனம் செலுத்தும் நோக்கில் மேற்கொள்ளப்பட்ட விரிவான மறுசீரமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும். இந்த ஆண்டு நிறுவன அளவில் மேற்கொண்டு பணிநீக்கங்கள் திட்டமிடப்படவில்லை என்று CEO மார்க் ஜுக்கர்பெர்க் பகிரங்கமாகத் தெரிவித்துள்ளார், ஆனால் முந்தைய பணிநீக்கங்கள் ஏற்கனவே அல்காரித பாரபட்சத்தால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன என்ற சட்டப் போராட்டமும் இப்போது அந்த அறிக்கைக்கு இணையாக உள்ளது.

சாத்தியமான முடிவுகள் மற்றும் அடுத்த கட்ட நடவடிக்கைகள்

ஒரு ஆரம்பக்கட்டத் தடை (preliminary injunction), நிலுவையில் உள்ள அல்லது எதிர்காலப் பணிநீக்கங்களை நிறுத்தி வைக்கலாம், இது வழக்கு விசாரணை முடியும் வரை Meta நிறுவனத்தை கைமுறை ஆய்வு முறைகளுக்கு (manual review processes) திரும்பச் செய்ய நிர்ப்பந்திக்கலாம். AI கருவிகள் பாகுபாட்டு எதிர்ப்புச் சட்டத்தை மீறியுள்ளன என்று நீதிமன்றம் இறுதியாகத் தீர்ப்பளித்தால், Meta பின்வருவனவற்றைச் செய்ய வேண்டியிருக்கலாம்:

  • பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்களுக்குப் பின்னோக்கிய ஊதியம் மற்றும் இதர தீர்வுகளை வழங்குதல்.
  • தனது AI அமைப்புகளின் சுதந்திரமான தணிக்கைகளை மேற்கொள்ளுதல்.
  • அல்காரித அடிப்படையிலான முடிவெடுத்தலுக்கான புதிய நிர்வாகக் கட்டமைப்புகளைச் செயல்படுத்துதல்.

மாறாக, இறுதி அதிகாரம் மனித மேலாளர்களிடமே இருந்தது என்ற Meta-வின் வாதத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டால், இந்த வழக்குத் தள்ளுபடி செய்யப்படலாம் அல்லது AI நடைமுறைகளில் பெரிய தாக்கமின்றித் தீர்க்கப்படலாம்.

இரு தரப்பினரும் தொழில்நுட்ப ஆதாரங்களின் ஏற்புத்தன்மை குறித்து மனுக்களைத் தாக்கல் செய்ய வாய்ப்புள்ளது. "உற்பத்தி மதிப்பெண்கள்" (productivity scores) எவ்வாறு கணக்கிடப்பட்டன மற்றும் பாரபட்சமான தாக்கத்தைத் (disparate impact) தவிர்க்க அவற்றைச் சரிசெய்ய முடியுமா என்பது குறித்த நிபுணர் சாட்சியங்களை எதிர்பார்க்கலாம். மாநில தொழிலாளர் முகமைகளின் மனுக்களைக் கவனியுங்கள்; அவை இந்த வழக்கில் இணையலாம் அல்லது புதிய தொழில்நுட்பம் சார்ந்த சட்டங்களின் இணக்கத்தைப் பற்றி இணையாக விசாரணைகளைத் தொடங்கலாம்.

விரிவான விவாதம்

வேலைவாய்ப்பு நிலையை பாதிக்கும் AI கருவிகளின் வெளிப்படைத்தன்மையற்ற தன்மையைக் கேள்வி கேட்கும் ஊழியர் குழுக்களின் குரல் வலுவடைந்துள்ள நிலையில், இந்த மனு அதற்கு மேலும் வலுசேர்க்கிறது. நிறுவனங்கள் செயல்திறன் அதிகரிப்பைப் பற்றிப் பெருமையாகக் கூறினாலும், கடுமையான சோதனை இல்லாமல், பயிற்சித் தரவுகளில் (training data) உள்ள ஏற்கனவே இருக்கும் சார்புகளை (biases) மாதிரிகள் உள்வாங்கிக்கொண்டு அவற்றை மேலும் அதிகப்படுத்தக்கூடும் என்று விமர்சகர்கள் எச்சரிக்கின்றனர். இந்த வழக்கு எதிர்காலத் தகராறுகளுக்கு ஒரு முன்மாதிரியாக அமையலாம், மேலும் வேலைவாய்ப்புச் சட்டம் மற்றும் இயந்திரக் கற்றல் (machine-learning) தொழில்நுட்பத்தின் சந்திப்பை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு விளக்குகின்றன என்பதை இது வடிவமைக்கக்கூடும்.

சுருக்கமாக: ஓக்லாண்ட் (Oakland) வழக்கின் முடிவு, பணிநீக்கங்களுக்கான முடிவெடுக்கும் சங்கிலியில் AI பாதுகாப்பாக இருக்க முடியுமா அல்லது ஒரு தொழிலாளியின் வேலையை முடிக்கும் எந்தவொரு நடவடிக்கைக்கும் முழுமையாக மனிதர்களால் இயக்கப்படும் செயல்முறைகளுக்குத் திரும்பச் சட்டம் கட்டாயப்படுத்துமா என்பதைத் தீர்மானிக்கும்.