Meta Platforms đang bị 26 cựu nhân viên kiện vì cho rằng hệ thống sa thải dựa trên AI của công ty đã nhắm vào những công nhân khuyết tật và những người đang nghỉ phép vì lý do y tế. Đơn khiếu nại, được đệ trình tại một tòa án liên bang ở Oakland, cáo buộc rằng các công cụ chấm điểm tự động đã định hướng các quyết định chấm dứt hợp đồng và có thể tạo ra một tiền lệ pháp lý chưa từng có về cách trí tuệ nhân tạo được sử dụng trong việc cắt giảm nhân sự.

Các cáo buộc cốt lõi của vụ kiện

Các nguyên đơn cho biết Meta đã sử dụng các trợ lý AI nội bộ để xếp hạng nhân viên để sa thải. Một công cụ, một trợ lý mô hình ngôn ngữ lớn, và một "bộ não thứ hai" khác do nhân viên đào tạo để giám sát các thông tin liên lạc và tài liệu, đã cung cấp dữ liệu vào một thuật toán tính điểm năng suất. Đơn kiện cho biết thuật toán này đã cân nhắc "điểm năng suất" và "mức độ sử dụng token AI" cùng với các hoạt động thô như số lần nhấn phím, ảnh chụp màn hình, nội dung email và lịch sử trình duyệt. Những công nhân đã nghỉ phép y tế hoặc cần sự hỗ trợ cho các tình trạng sức khỏe đã bị trừng phạt vì các chỉ số này không thể phản ánh được mức độ hoạt động kỹ thuật số bị giảm sút của họ.

Sáu tiểu bang có đại diện trong số các nguyên đơn, bao gồm California và New York. Đơn khiếu nại lập luận rằng quy trình dựa trên AI này đã vi phạm các đạo luật chống phân biệt đối xử của liên bang và các quy định bảo vệ của tiểu bang dành cho lao động mang thai, người khuyết tật và nhân viên đang trong kỳ nghỉ phép y tế được bảo vệ. Đơn kiện cũng cáo buộc Meta đã phớt lờ các yêu cầu tuân thủ công nghệ mới nổi mà các quy định lao động gần đây của California và Thành phố New York áp đặt lên việc ra quyết định bằng thuật toán.

Các nhân viên muốn tòa án tạm dừng bất kỳ đợt sa thải nào tiếp theo trong khi vụ việc được tiến hành thông qua trọng tài tư nhân. Họ cho rằng lệnh đình chỉ là cần thiết để ngăn chặn những tổn hại bổ sung trong khi họ theo đuổi các khiếu nại rằng hệ thống của Meta về cơ bản là có định kiến.

Tại sao vụ kiện này lại quan trọng

Nếu tòa án kết luận rằng một công cụ AI đã góp phần vào việc phân biệt đối xử bất hợp pháp, phán quyết này có thể buộc các công ty công nghệ phải đại tu cách họ xây dựng và triển khai các công cụ phân tích nội bộ. Các công ty có thể sẽ cần thực hiện kiểm toán định kiến, lập hồ sơ các quy trình thử nghiệm mô hình và cung cấp sự giám sát của con người rõ ràng hơn trước khi sử dụng điểm số thuật toán trong các quyết định nhân sự. Đối với Meta, một thất bại có thể đồng nghĩa với việc phải bồi thường hồi tố cho hàng chục nhân viên và phải thiết kế lại một cách tốn kém hệ thống công nghệ nhân sự nội bộ của mình.

Các rủi ro không chỉ dừng lại ở bảng cân đối kế toán của Meta. Các chủ lao động trên khắp Hoa Kỳ đang ngày càng chuyển sang sử dụng AI để sàng lọc dữ liệu hiệu suất, đặc biệt là trong quá trình cắt giảm nhân sự quy mô lớn. Một tiền lệ coi định kiến thuật toán là hành vi vi phạm trực tiếp luật chống phân biệt đối xử có thể châm ngòi cho một làn sóng kiện tụng và thúc đẩy các cơ quan quản lý thắt chặt hướng dẫn về việc sử dụng AI minh bạch trong quản trị nhân sự.

Meta nói gì

Người phát ngôn của Meta đã bác bỏ các cáo buộc, tuyên bố rằng con người, chứ không phải các hệ thống tự động, mới là bên đưa ra các quyết định về lực lượng lao động. Phản hồi này nhấn mạnh rằng bất kỳ công cụ AI nào được sử dụng đều nhằm mục đích hỗ trợ, chứ không phải thay thế, sự phán đoán của quản lý. Meta cũng chỉ ra sự chuyển dịch chiến lược gần đây của mình hướng tới các khoản đầu tư vào AI, gợi ý rằng công ty vẫn đang học cách tích hợp công nghệ như vậy một cách có trách nhiệm.

Bối cảnh của các đợt sa thải gần đây

Vụ kiện diễn ra sau đợt cắt giảm khoảng 10% nhân sự toàn cầu của Meta vào tháng 5 — tương đương khoảng 8.000 việc làm. Đợt cắt giảm đó là một phần của quá trình tái cấu trúc rộng lớn hơn nhằm tập trung lại hoạt động kinh doanh vào các sản phẩm và dịch vụ trí tuệ nhân tạo. CEO Mark Zuckerberg đã công khai tuyên bố rằng không có kế hoạch sa thải toàn công ty nào khác trong năm nay, một tuyên bố hiện đang mâu thuẫn với thách thức pháp lý cáo buộc rằng các đợt cắt giảm trước đó đã bị ảnh hưởng bởi định kiến thuật toán.

Các kết quả tiềm năng và các bước tiếp theo

Một lệnh đình chỉ sơ bộ có thể tạm dừng bất kỳ đợt sa thải nào đang chờ xử lý hoặc trong tương lai, buộc Meta phải quay lại các quy trình xem xét thủ công trong khi vụ việc được xét xử. Nếu tòa án cuối cùng phán quyết rằng các công cụ AI đã vi phạm luật chống phân biệt đối xử, Meta có thể bị yêu cầu:

  • Cung cấp lương hồi tố và các biện pháp khắc phục khác cho những nhân viên bị ảnh hưởng.
  • Thực hiện kiểm toán độc lập đối với các hệ thống AI của mình.
  • Triển khai các cấu trúc quản trị mới cho việc ra quyết định bằng thuật toán.

Ngược lại, nếu tòa án chấp nhận lập luận của Meta rằng các quản lý con người vẫn giữ quyền quyết định cuối cùng, vụ kiện có thể bị bác bỏ hoặc dàn xếp mà không gây ra tác động rộng lớn hơn đến các thực hành AI.

Cả hai bên có khả năng sẽ đệ trình các kiến nghị về tính chấp nhận được của các chứng cứ kỹ thuật. Hãy chờ đợi lời khai của chuyên gia về cách tính toán các “điểm năng suất” và liệu chúng có thể được hiệu chỉnh để tránh gây ra tác động phân biệt đối xử hay không. Hãy chú ý đến các hồ sơ từ các cơ quan lao động tiểu bang, những đơn vị có thể tham gia vào vụ kiện hoặc tiến hành các cuộc điều tra song song về việc tuân thủ các đạo luật mới tập trung vào công nghệ.

Bối cảnh rộng hơn

Vụ kiện này góp phần làm tăng thêm làn sóng các nhóm người lao động đang đặt câu hỏi về sự thiếu minh bạch của các công cụ AI có ảnh hưởng đến tình trạng việc làm. Trong khi các công ty ca ngợi việc tăng hiệu quả, các nhà phê bình cảnh báo rằng nếu không có sự kiểm tra nghiêm ngặt, các mô hình có thể kế thừa và khuếch đại những định kiến sẵn có trong dữ liệu đào tạo. Vụ kiện này có thể trở thành một điểm tham chiếu cho các tranh chấp trong tương lai, định hình cách các tòa án giải thích sự giao thoa giữa luật lao động và công nghệ học máy.

Điểm mấu chốt: Kết quả của vụ kiện tại Oakland sẽ là tín hiệu cho thấy liệu AI có thể tham gia một cách an toàn vào chuỗi ra quyết định sa thải hay không, hoặc liệu luật pháp sẽ buộc phải quay trở lại các quy trình hoàn toàn do con người thực hiện đối với bất kỳ hành động nào chấm dứt công việc của một người lao động.