Meta Platforms સામે 26 ભૂતપૂર્વ કર્મચારીઓએ દાવો કર્યો છે, જેમનું કહેવું છે કે કંપનીની AI-સંચાલિત છટણી પ્રણાલીએ વિકલાંગતા ધરાવતા અને મેડિકલ લીવ (તબીબી રજા) પર હોય તેવા કામદારોને નિશાન બનાવ્યા છે. ઓકલેન્ડની ફેડરલ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવેલી આ ફરિયાદમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે ઓટોમેટેડ સ્કોરિંગ ટૂલ્સ દ્વારા છટણીના નિર્ણયો લેવામાં આવ્યા હતા અને આ બાબત કર્મચારીઓની સંખ્યા ઘટાડવા માટે આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સનો ઉપયોગ કેવી રીતે થાય છે તેના માટે પ્રથમ વખત કાયદાકીય દાખલો બેસાડી શકે છે.
મુકદ્દમાના મુખ્ય આક્ષેપો
વાદીઓનું કહેવું છે કે Meta એ કર્મચારીઓને છટણી માટે રેન્ક આપવા માટે આંતરિક AI આસિસ્ટન્ટનો ઉપયોગ કર્યો હતો. એક ટૂલ, જે લાર્જ-લેંગ્વેજ-મોડેલ હેલ્પર છે, અને બીજું કર્મચારી દ્વારા તાલીમ પામેલું "સેકન્ડ બ્રેઈન" જે સંવાદો અને દસ્તાવેજોનું નિરીક્ષણ કરે છે, તેણે પ્રોડક્ટિવિટી-સ્કોર અલ્ગોરિધમમાં ડેટા ફીડ કર્યો હતો. ફાઇલિંગમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે આ અલ્ગોરિધમે કીસ્ટ્રોક્સ, સ્ક્રીન કેપ્ચર, ઈમેલ સામગ્રી અને બ્રાઉઝર હિસ્ટ્રી જેવી કાચી પ્રવૃત્તિઓની સાથે "પ્રોડક્ટિવિટી સ્કોર્સ" અને "AI ટોકન યુસેજ" ને પણ ધ્યાનમાં લીધા હતા. જે કામદારોએ મેડિકલ લીવ લીધી હતી અથવા સ્વાસ્થ્યની સ્થિતિ માટે અનુકૂલન (accommodations) ની જરૂર હતી તેમને દંડિત કરવામાં આવ્યા હતા કારણ કે આ મેટ્રિક્સ તેમની ઘટી हुई ડિજિટલ પ્રવૃત્તિને પ્રતિબિંબિત કરી શકતા નહોતા.
વાદીઓમાં કેલિફોર્નિયા અને ન્યૂયોર્ક સહિત છ રાજ્યોનું પ્રતિનિધિત્વ છે. ફરિયાદમાં દલીલ કરવામાં આવી છે કે AI-આધારિત પ્રક્રિયાએ ફેડરલ ભેદભાવ વિરોધી કાયદાઓ અને સગર્ભા કામદારો, વિકલાંગતા ધરાવતા લોકો અને સુરક્ષિત મેડિકલ લીવ પરના કર્મચારીઓ માટેના રાજ્યના રક્ષણના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. તે Meta પર તાજેતરના કેલિફોર્નિયા અને ન્યૂયોર્ક સિટીના લેબર નિયમો દ્વારા અલ્ગોરિધમિક નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા પર લાદવામાં આવેલી ટેકનોલોજી-કમ્પ્લાયન્સ જરૂરિયાતોની અવગણના કરવાનો પણ આક્ષેપ કરે છે.
કર્મચારીઓ ઈચ્છે છે કે જ્યારે કેસ ખાનગી આર્બિટ્રેશનમાં ચાલી રહ્યો હોય ત્યારે કોર્ટ કોઈપણ વધુ છટણી અટકાવે. તેઓ કહે છે કે Meta ની સિસ્ટમ મૂળભૂત રીતે પક્ષપાતી હતી તેવા દાવાઓ પર કામ કરતી વખતે વધુ નુકસાન અટકાવવા માટે આ મનાઈ હુકમ (injunction) જરૂરી છે.
આ કેસ શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
જો કોર્ટ એવું માને કે AI ટૂલે ગેરકાયદેસર ભેદભાવમાં ફાળો આપ્યો છે, તો આ ચુકાદો ટેક કંપનીઓને તેઓ આંતરિક એનાલિટિક્સ કેવી રીતે બનાવે છે અને તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે તેમાં સુધારો કરવા માટે મજબૂર કરી શકે છે. કંપનીઓએ સંભવિતપણે પક્ષપાત ઓડિટ (bias audits) કરવા પડશે, મોડેલ ટેસ્ટિંગ પ્રક્રિયાઓનું દસ્તાવેજીકરણ કરવું પડશે અને કર્મચારીઓની કાર્યવાહીમાં અલ્ગોરિધમિક સ્કોર્સનો ઉપયોગ કરતા પહેલા સ્પષ્ટ માનવીય દેખરેખ પૂરી પાડવી પડશે. Meta માટે, હારનો અર્થ ડઝનબંધ કામદારો માટે પૂર્વવર્તી વળતર (retroactive compensation) અને તેની આંતરિક HR ટેકનોલોજી સ્ટેકનું ખર્ચાળ પુનઃડિઝાઇન હોઈ શકે છે.
આ બાબતનું જોખમ માત્ર Meta ના બેલેન્સ શીટ પૂરતું મર્યાદિત નથી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એમ્પ્લોયર્સ ખાસ કરીને મોટા પાયે છટણી દરમિયાન પર્ફોર્મન્સ ડેટા તપાસવા માટે વધુને વધુ AI તરફ વળી રહ્યા છે. જો અલ્ગોરિધમિક પક્ષપાતને ભેદભાવના કાયદાના સીધા ઉલ્લંઘન તરીકે ગણવામાં આવે, તો તે મુકદ્દમાની લહેર લાવી શકે છે અને નિયમનકારોને માનવ સંસાધનોમાં પારદર્શક AI ઉપયોગ પર માર્ગદર્શન કડક કરવા માટે પ્રેરી શકે છે.
Meta શું કહે છે
Meta ના પ્રવક્તાએ આક્ષેપોને નકારી કાઢતા જણાવ્યું હતું કે કામદારોના નિર્ણયો ઓટોમેટેડ સિસ્ટમ નહીં, પરંતુ લોકો લે છે. આ પ્રતિસાદ ભાર મૂકે છે કે ઉપયોગમાં લેવાતા કોઈપણ AI ટૂલ્સનો હેતુ મેનેજરીયલ નિર્ણય લેવામાં મદદ કરવાનો છે, તેને બદલવાનો નથી. Meta એ તેના તાજેતરના AI રોકાણો તરફના વ્યૂહાત્મક ફેરફાર તરફ પણ ધ્યાન દોર્યું છે, જે સૂચવે છે કે કંપની હજુ પણ આવી ટેકનોલોજીનો જવાબદારીપૂર્વક ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે શીખી રહી છે.
તાજેતરની છટણીઓની પૃષ્ઠભૂમિ
આ મુકદ્દમો Meta દ્વારા મે મહિનામાં તેના વૈશ્વિક સ્ટાફના અંદાજે 10% એટલે કે લગભગ 8,000 નોકરીઓની ઘટાડો કર્યા પછી આવ્યો છે. આ કાપનો હિસ્સો વ્યવસાયને આર્ટિફિશિયલ-ઇન્ટેલિજન્સ ઉત્પાદનો અને સેવાઓ પર ફરીથી કેન્દ્રિત કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથેના વ્યાપક પુનર્ગઠનનો ભાગ હતો. CEO માર્ક ઝુકરબર્ગે જાહેરમાં કહ્યું છે કે ચાલુ વર્ષ માટે કંપનીના સ્તરે વધુ કોઈ છટણીનું આયોજન નથી, જે વિધાન હવે એ કાયદાકીય પડકારની સામે છે જેમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે અગાઉના કાપ પહેલેથી જ અલ્ગોરિધમિક પક્ષપાતથી પ્રભાવિત હતા.
સંભવિત પરિણામો અને આગામી પગલાં
પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ કોઈપણ પેન્ડિંગ અથવા ભવિષ્યની છટણીને અટકાવી શકે છે, જેનાથી કેસ ચાલતો હોય ત્યાં સુધી Meta ને મેન્યુઅલ રિવ્યુ પ્રક્રિયાઓ પર પાછા ફરવા માટે મજબૂર કરી શકે છે. જો કોર્ટ અંતે એવો ચુકાદો આપે કે AI ટૂલ્સ દ્વારા ભેદભાવ વિરોધી કાયદાનું ઉલ્લંઘન થયું છે, તો Meta ને નીચે મુજબ કરવા માટે કદાચ કહેવામાં આવી શકે છે:
- અસરગ્રસ્ત કામદારોને બાકી પગાર અને અન્ય ઉપાયો પૂરા પાડવા.
- તેની AI સિસ્ટમ્સનું સ્વતંત્ર ઓડિટ કરવું.
- અલ્ગોરિધમિક નિર્ણય લેવા માટે નવી ગવર્નન્સ સ્ટ્રક્ચર્સ લાગુ કરવી.
તેનાથી વિપરીત, જો કોર્ટ Meta ની દલીલ સ્વીકારે કે માનવીય મેનેજરો પાસે અંતિમ સત્તા હતી, તો મુકદ્દમો રદ થઈ શકે છે અથવા AI પદ્ધતિઓ પર વ્યાપક અસર વગર સમાધાન થઈ શકે છે.
બંને પક્ષો તકનીકી પુરાવાની સ્વીકાર્યતા અંગે અરજીઓ કરી શકે છે. "ઉત્પાદકતા સ્કોર" કેવી રીતે ગણવામાં આવ્યા હતા અને અસમાન અસર ટાળવા માટે તેમને કેલિબ્રેટ કરી શકાય છે કે નહીં તે અંગે નિષ્ણાતની જુબાનીની અપેક્ષા રાખવી. રાજ્યની શ્રમ એજન્સીઓની ફાઇલિંગ પર નજર રાખો, જે આ કેસમાં જોડાઈ શકે છે અથવા નવી ટેકનોલોજી-કેન્દ્રિત કાયદાઓના પાલન અંગે સમાંતર તપાસ શરૂ કરી શકે છે.
વ્યાપક ચર્ચા
આ ફાઇલિંગ એવા કર્મચારી જૂથોના વધતા જતા અવાજમાં ઉમેરો કરે છે જે રોજગારની સ્થિતિને અસર કરતા AI સાધનોની અસ્પષ્ટતા પર સવાલો ઉઠાવી રહ્યા છે. જ્યારે કંપનીઓ કાર્યક્ષમતામાં વધારાનો પ્રચાર કરે છે, ત્યારે ટીકાકારો ચેતવણી આપે છે કે કડક પરીક્ષણ વિના, મોડલ્સ ટ્રેનિંગ ડેટામાં રહેલા હાલના પૂર્વગ્રહોને સ્વીકારી શકે છે અને તેને વધારી શકે છે. આ કાયદાકીય દાવો ભવિષ્યના વિવાદો માટે એક સંદર્ભ બિંદુ બની શકે છે, જે રોજગાર કાયદો અને મશીન-લર્નિંગ ટેકનોલોજીના સંગમનું અદાલતો કેવી રીતે અર્થઘટન કરે છે તે નક્કી કરશે.
નિષ્કર્ષ: ઓકલેન્ડ કેસનું પરિણામ એ સંકેત આપશે કે શું AI છટણી માટેની નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં સુરક્ષિત રીતે સામેલ થઈ શકે છે, અથવા શું કાયદો કોઈ પણ એવા પગલા માટે જે કામદારની નોકરી સમાપ્ત કરે છે, તેના માટે સંપૂર્ણપણે માનવ-સંચાલિત પ્રક્રિયાઓ પર પાછા ફરવા માટે મજબૂર કરશે.