نیروهای ایالات متحده در ۱۴ ژوئیه با شلیک موشکهای هلفایر به نفتکش M/T Belma با پرچم کوراوسائو، دودکش آن را منفجر کردند و پیش از رسیدن کشتی به پایانه نفتی جزیره خارگ ایران، آن را متوقف کردند. این اولین بار بود که ایالات متحده در محاصره جدید خود در خلیج عربی، از سلاحهای جنبشی علیه یک شناور تجاری استفاده کرد و از پایش غیرفعال به سمت مداخله فعال تغییر موضع داد.
چگونگی وقوع درگیری
سنتکام (CENTCOM) اعلام کرد که یک هواپیمای شناسایی، نفتکش را در آبهای بینالمللی که به سمت جزیره خارگ (مرکز صادرات نفت خام ایران) در حرکت بود، شناسایی کرده است. این شناور چندین هشدار برای بازگشت را نادیده گرفت. سپس هواپیما دو موشک هلفایر شلیک کرد که به دودکش اصابت کرده و سیستم پیشران را از کار انداخت. سنتکام تأیید کرد که کشتی دیگر در مسیر ایران نیست. این حمله در ۲۴ ساعت نخست اجرای مجدد محاصره رخ داد؛ دورهای که در آن دو کشتی تجاری دیگر نیز پس از رعایت محاصره، تغییر مسیر دادند.
چرا ایالات متحده تاکتیکهای خود را تغییر داد
در سالهای اخیر، گشتهای دریایی ایالات متحده در خلیج عربی بر ردیابی و سوار شدن به کشتیها متکی بودهاند و تصمیمات مربوط به توقیف را به فرماندهان ارشد واگذار میکردند. حادثه Belma نشان میدهد که واشینگتن مایل است برای دستیابی به همان نتیجه، بدون غرق کردن کشتی، از آتش دقیق استفاده کند. ایالات متحده با هدف قرار دادن یک بخش غیرحیاتی به جای بدنه، میتواند یک شناور نافرمان را متوقف کند و در عین حال تلفات جانی و پیامدهای زیستمحیطی را محدود نماید.
این تغییر دو هدف را دنبال میکند. نخست، به اپراتورهای کشتیرانی پیام میدهد که نادیده گرفتن محاصره منجر به پاسخ جنبشی خواهد شد و هزینه عدم پایبندی را افزایش میدهد. دوم، ابزاری مقیاسپذیر در اختیار واشینگتن قرار میدهد: یک حمله موشکی میتواند موتور کشتی را از کار بیندازد و در صورت موافقت ناخدا با رعایت مقررات، تیمهای سوار شدن به کشتی میتوانند بعداً اعزام شوند. این رویکرد، خط باریکی را میان یک محاصره «نرم» که بر فشار دیپلماتیک تکیه دارد و یک محاصره «سخت» که خطر درگیری آشکار را به همراه دارد، حفظ میکند.
پیامدها برای ایران و بازار جهانی نفت
جزیره خارگ بخش قابل توجهی از محمولههای نفتی ایران را پردازش میکند. قطع تردد به این جزیره، توانایی تهران را برای کسب ارز خارجی که ستون اصلی اقتصاد آن تحت تحریمهاست، محدود میکند. ایالات متحده امیدوار است که یک تنگنای دریایی سختگیرانهتر، تهران را مجبور به بازنگری در سیاستهای منطقهای خود، بهویژه برنامه هستهای و حمایت از گروههای نیابتی کند.
برای بازارهای نفت، هرگونه اختلال در خلیج عربی در سراسر جهان طنینانداز میشود. حتی یک نفتکش تأخیر یافته میتواند منحنیهای عرضه را به اندازهای تغییر دهد که قیمتهای نقدی افزایش یابد. بیمهگران از قبل تنگه هرمز را پرخطر اعلام کردهاند؛ ایجاد الگویی از حملات موشکی به کشتیهای تجاری میتواند حق بیمهها را افزایش داده و شرکتهای حملونقل را تشویق کند تا مسیرهای طولانیتر و پرهزینهتری را از طریق دماغه امید نیک طی کنند.
خطرات برای کشتیرانی تجاری
پرونده Belna نگرانیهای فوری را برای مالکان کشتی، بیمهگران و اجارهکنندگان ایجاد میکند. شناورهایی که خلیج را به عنوان یک مسیر روتین در نظر میگرفتند، اکنون ممکن است مجبور شوند احتمال مداخله مبتنی بر موشک را نیز در محاسبات خود لحاظ کنند. این تهدید محدود به ترافیک به مقصد ایران نیست؛ هر شناوری که به نظر برسد هشدارهای صادر شده از سوی ایالات متحده را نادیده میگیرد، صرفنظر از پرچم خود، میتواند به هدف تبدیل شود.
کارشناسان حقوقی هشدار میدهند که استفاده از زور در آبهای بینالمللی در مسیری لغزنده قرار دارد. طبق کنوانسیون حقوق دریاهای سازمان ملل متحد، یک کشور میتواند اقدامات «لازم» را برای اجرای محاصره انجام دهد، اما تعریف «لازم» مورد مناقشه است. منتقدان استدلال میکنند که حمله به یک نفتکش تجاری بدون سوار شدن یا توقیف، میتواند افراطی تلقی شود و باعث اعتراضات دیپلماتیک یا اقدامات متقابل گردد.
استدلال مخالف: ضرورت خویشتنداری
طرفداران رویکرد جنبشی استدلال میکنند که یک حمله موشکی دقیق، خطر کمتری نسبت به عملیات سوار شدن به کشتی دارد که میتواند خشونتآمیز شده و جان خدمه را به خطر بیندازد. آنها همچنین خاطرنشان میکنند که ایالات متحده از غرق کردن کشتیها خودداری کرده و آسیبهای زیستمحیطی را محدود کرده است. مخالفان در پاسخ میگویند که هرگونه استفاده از سلاح علیه شناورهای غیرنظامی، احتمال محاسبات اشتباه را افزایش میدهد. یک موشک که هدف اشتباهی را اصابت کند میتواند باعث آتشسوزی، نشت نفت یا تلفات جانی شود و برتری اخلاقی را که ایالات متحده در رژیم تحریمهای خود مدعی است، از بین ببرد.
آنچه باید در آینده زیر نظر داشت
- بیانیههای سیاستگذاری ایالات متحده – شفافسازیهای سنتکام (CENTCOM) یا وزارت امور خارجه در مورد قواعد درگیری مشخص خواهد کرد که آیا حمله موشکی یک اقدام منزوی بوده یا آغاز یک دکترین گستردهتر.
- فعالیتهای دریایی منطقهای – نیروهای ایران از نظر تاریخی به محاصرهها با مانورهای «نمایش قدرت» پاسخ دادهاند. تشدید گشتزنیهای ایران یا استقرار شناورهای تهاجمی سریع میتواند خطر درگیری مستقیم را افزایش دهد.
- نرخهای بیمه و کرایه حمل – افزایش محسوس در حقبیمههای دریایی یا تغییر در الگوهای حملونقل نشاندهنده آن خواهد بود که بازار، تهدید جدید را جدی و ملموس تلقی میکند.
- چالشهای حقوقی – هرگونه طرح شکایت در یک دادگاه بینالمللی یا اعتراض رسمی توسط کشور صاحب پرچم کشتی Belma میتواند مشروعیت مداخله جنبشی (kinetic interdiction) در زمان صلح را به چالش بکشد.
پیامدها برای هند
هند بخش بزرگی از نفت خام خود را از خلیج فارس وارد میکند و ناوگان تجاری آن بهطور معمول از تنگه هرمز عبور میکند. محاصره جنبشی میتواند منجر به افزایش هزینههای حملونقل، شرایط سختتر بیمه و نیاز به برنامهریزیهای پیچیدهتر برای مسیرهای حرکت شود. از نظر دیپلماتیک، دهلی نو باید بین مشارکت استراتژیک خود با واشینگتن و وابستگی اقتصادیاش به نفت خلیج فارس و نیاز به مسیرهای کشتیرانی پایدار، تعادل برقرار کند. تشدید طولانیمدت تنش میتواند هند را مجبور کند تا برای مکانیسمهای تنشزدایی چندجانبه فشار بیاورد یا مسیرهای تأمین جایگزین، مانند افزایش واردات از روسیه یا ایالات متحده، ایجاد کند.
نتیجهگیری
حمله موشکی به کشتی M/T Belma نشان میدهد که ایالات متحده آماده است تا از نیروی جنبشی دقیق برای اجرای محاصره دریایی خود علیه ایران استفاده کند. این انتخاب لایه جدیدی از ریسک را برای کشتیرانی تجاری اضافه میکند، بحثهای حقوقی پیرامون استفاده از زور در آبهای بینالمللی را پیچیده میکند و میتواند بر بازارهای جهانی نفت تأثیر بگذارد. نحوه واکنش ایالات متحده، ایران و جامعه بینالمللی گستردهتر، محاسبات امنیتی یکی از شلوغترین مسیرهای دریایی جهان را برای ماههای آینده شکل خواهد داد.