मेलिंडा फ्रेंच गेट्स ने दशकों तक एक ऐसा तर्क दिया है जिसे बोर्डरूम और संसद में आज भी विरोध का सामना करना पड़ता है: जब महिलाएँ अपनी पूरी क्षमता का उपयोग करती हैं, तो पूरे समुदाय बदल जाते हैं। अंततः नहीं। परोक्ष रूप से नहीं। तुरंत और मापने योग्य रूप से। उनका तर्क महिला सशक्तिकरण को एक परोपकारी विचार के बजाय एक संरचनात्मक शक्ति के रूप में देखता है। बात यह नहीं है कि महिलाओं की मदद करना अच्छा है। बात यह है कि आधी आबादी की अनदेखी करना महंगा है, और इसकी कीमत रुकी हुई अर्थव्यवस्थाओं, कमजोर परिवारों और असंतुलित नीतियों के रूप में चुकानी पड़ती है।
घर: परिवर्तन का आधार
गेट्स एक 'मल्टीप्लायर इफेक्ट' (गुणक प्रभाव) का वर्णन करती हैं जो समाज की सबसे बुनियादी इकाई: घर से शुरू होता है। जब एक महिला के पास आय और वास्तविक निर्णय लेने की शक्ति होती है, तो उसके खर्च करने के तरीके बदल जाते हैं। उसके द्वारा पौष्टिक भोजन खरीदने, स्कूल की फीस भरने और अपने बच्चों के लिए निवारक स्वास्थ्य सेवा (preventive healthcare) लेने की संभावना अधिक होती है। ये चुनाव संचित होते हैं। एक बच्चा जो पर्याप्त भोजन करता है, वह सक्रिय मस्तिष्क के साथ स्कूल जाता है। एक बच्चा जो स्कूल पूरा करता है, वह अपने माता-पिता से अधिक कमाता है और गरीबी के अंतर-पीढ़ीगत जाल से बच निकलता है। यह चक्र सकारात्मक बन जाता है।
यह कोई अमूर्त सिद्धांत नहीं है। यह ठोस निर्णयों में दिखाई देता है। अपनी कमाई वाली एक माँ खाली कैलोरी के बजाय प्रोटीन और सब्जियां चुनती है। वह अपनी बेटी को छोटे भाई-बहन की देखभाल के लिए स्कूल से निकालने के बजाय उसकी पाठ्यपुस्तक खरीदती है। वह आपात स्थिति का इंतज़ार करने के बजाय टीकाकरण के लिए क्लिनिक जाती है। लाखों घरों में बार-बार लिए गए ये छोटे निर्णय, दशकों बाद राष्ट्रीय साक्षरता चार्ट, शिशु मृत्यु दर और श्रम उत्पादकता को नया रूप देते हैं। गेट्स इस बात पर जोर देती हैं कि निर्भरता से वित्तीय स्वतंत्रता की ओर संक्रमण न केवल महिला को मुक्त करता है, बल्कि यह परिवार को भी स्थिर करता है, और स्थिर परिवार ही लचीली स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं की आधारशिला बनते हैं।
आर्थिक इंजन
उसी महिला को बाजार में ले जाइए, और इसके प्रभाव और भी व्यापक हो जाते हैं। वह सिलाई की दुकान खोल सकती है, डेयरी सहकारी समिति में शामिल हो सकती है, या अंततः अपने नाम से बैंक खाता खुलवा सकती है। उसकी कमाई गद्दे के नीचे नहीं दबती। यह चलन में रहती है। वह एक पड़ोसी को काम पर रखती है। वह स्थानीय किराना स्टोर से सामान खरीदती है। जब महिलाएँ संपत्ति पर नियंत्रण रखती हैं, तो अर्थव्यवस्थाएँ नीचे से ऊपर की ओर बढ़ती हैं। शोध लगातार दिखाते हैं कि महिलाओं को औपचारिक श्रम बाजारों में लाने से राष्ट्रीय उत्पादन बढ़ता है और उपभोक्ता मांग में स्थिरता आती है।
गेट्स इस बात पर जोर देती हैं कि वित्तीय स्वतंत्रता केवल जीवनशैली में सुधार नहीं है। यह आर्थिक बुनियादी ढांचा (infrastructure) है। वे समुदाय जहाँ महिलाएँ आर्थिक संसाधनों को नियंत्रित करती हैं, वहाँ सूक्ष्म ऋणों (micro-loans) पर डिफॉल्ट दरें कम और पुनर्निवेश की दरें अधिक देखी जाती हैं। व्यापक भागीदारी वाली स्थानीय अर्थव्यवस्था कम नाजुक होती है। विविध आय स्रोतों वाले परिवार, एकल कमाने वाले पर निर्भर परिवारों की तुलना में मंदी और फसल की विफलता का बेहतर सामना करते हैं। राष्ट्रीय जीडीपी में योगदान वास्तविक है, लेकिन इससे भी बड़ा लाभ उपभोक्ता स्थिरता और उन स्थानों में व्यावसायिक गहराई है जो अन्यथा निर्वाह और संकट के बीच झूलते रहते हैं।
नियमों को फिर से लिखना
फिर सवाल यह उठता है कि कानून कौन लिखता है और बजट का आवंटन कौन करता है। गेट्स ने लगातार यह उल्लेख किया है कि जब संसद और ग्राम परिषदें पूरी तरह से पुरुषों के वर्चस्व वाली होती हैं, तो वे खतरनाक 'ब्लाइंड स्पॉट्स' (अदृश्य कमियों) के साथ काम करती हैं। नेतृत्व में महिलाएँ केवल मौजूदा एजेंडे को दोहराती नहीं हैं। वे चर्चा के विषयों को ही बदल देती हैं। सड़कें तो बनती ही हैं, लेकिन प्रसूति वार्ड (maternity wards) भी बनते हैं। रक्षा बजट बना रहता है, लेकिन स्कूल के दोपहर के भोजन के कार्यक्रम भी चलते हैं। भारत में, स्थानीय पंचायतों में महिलाओं के लिए सीटों के आरक्षण ने एक नियंत्रित प्रयोग पेश किया है। महिला प्रतिनिधियों वाली परिषदों ने ऐतिहासिक रूप से पीने के पानी, स्वच्छता और सड़क रखरखाव में अधिक निवेश किया है। इसके प्रमाण ग्रामीण बुनियादी ढांचे में स्पष्ट रूप से दिखाई देते हैं।
उच्च स्तरों पर, महिला कानून निर्माता और प्रशासक घरेलू हिंसा, पैतृक अवकाश (parental leave) और प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल पर कानून बनाने के लिए अधिक जोर देती हैं। निर्णय लेने में यह बदलाव किसी एक पूर्वाग्रह को दूसरे से बदलने के बारे में नहीं है। यह जीवन के अनुभवों के दूसरे आधे हिस्से को शामिल करने के बारे में है। विविध नेतृत्व द्वारा तैयार की गई नीतियां स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा और समाज कल्याण को अधिक प्रभावी ढंग से संबोधित करने की प्रवृत्ति रखती हैं क्योंकि वे जनसंख्या के वास्तविक स्वरूप को दर्शाती हैं।
एक सुरक्षा मुद्दा, न कि कोई गौण परियोजना
बहुत लंबे समय तक, दाताओं और राजनयिकों ने लैंगिक समानता को एक नैतिक बोनस के रूप में माना। गेट्स ने इस चर्चा को आगे बढ़ाने में मदद की है। अब यह एक ठोस आर्थिक और सुरक्षा संबंधी आवश्यकता है। जो राष्ट्र लड़कियों को माध्यमिक विद्यालय से रोकते हैं या महिलाओं को अनुबंध करने से रोकते हैं, वे न केवल अन्याय कर रहे हैं। वे अपने भविष्य की संभावनाओं को नष्ट कर रहे हैं। उन्हें धीमी वृद्धि, छोटा कर आधार और उच्च सामाजिक विखंडन का सामना करना पड़ता है। विकास अर्थशास्त्री अब बड़े लैंगिक अंतरों को बाजार की विफलता के रूप में देखते हैं जो मानव पूंजी को सीमित कर देते हैं।
गेट्स द्वारा वर्णित 'रिपल इफेक्ट' (लहर जैसा प्रभाव) यह सुझाव देता है कि इस सुधार के बिना सतत विकास असंभव है। किसी समाज को निर्वाह-आधारित जीवन से एक संरचित, समृद्ध राज्य की ओर ले जाने के लिए उसकी महिला आबादी की पूर्ण भागीदारी की आवश्यकता होती है। जो देश इस क्षमता का लाभ उठाने में विफल रहते हैं, उन्हें अनुमानित परिणामों का सामना करना पड़ता है: बाधित विकास, प्रतिभा पलायन और अस्थिरता। लैंगिक समानता अब कोई कोमल सामाजिक मुद्दा नहीं है। यह एक कार्यात्मक आधुनिक अर्थव्यवस्था के निर्माण के लिए एक पूर्व शर्त है।
भारत की पांच-ट्रिलियन परीक्षा
भारत इस बात का एक सटीक उदाहरण पेश करता है कि यह अब क्यों महत्वपूर्ण है। देश ने 5 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था बनने का लक्ष्य रखा है। वह अपनी आधी कार्यशक्ति को किनारे बैठाकर वहां तक नहीं पहुंच पाएगा। भारत में महिला श्रम बल की भागीदारी इसकी आर्थिक महत्वाकांक्षाओं के सापेक्ष कम रही है। इसे बढ़ाना कोई कल्याणकारी कार्य नहीं है। यह उत्पादकता की आवश्यकता है। इंजीनियरिंग भूमिकाओं, निर्यात कारखानों, कृषि प्रौद्योगिकी और स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में महिलाओं की आवश्यकता है। प्रत्येक महिला जो अवैतनिक घरेलू काम से सवैतनिक रोजगार की ओर बढ़ती है, वह सीधे घरेलू उत्पादन और जीडीपी (GDP) वृद्धि में योगदान देती है।
ग्रामीण परिदृश्य भी उतना ही गंभीर है। जब भारतीय महिलाओं की अपनी कमाई और शिक्षा होती है, तो वे विवाह में देरी करती हैं, कम लेकिन स्वस्थ बच्चों को जन्म देती हैं, और सार्वजनिक स्वास्थ्य सुविधाओं का उपयोग करती हैं। शिशु मृत्यु दर में गिरावट आती है। मातृ स्वास्थ्य में सुधार होता है। उच्च महिला साक्षरता वाले राज्य लगातार बेहतर टीकाकरण कवरेज और कम कुपोषण प्रदर्शित करते हैं। महिलाओं की वित्तीय स्वतंत्रता को बढ़ावा देना ग्रामीण स्वास्थ्य परिणामों में सुधार करने और राज्यों के बीच विकासात्मक अंतराल को पाटने के भारत के दीर्घकालिक लक्ष्यों के साथ सीधे मेल खाता है।
नेतृत्व अंतिम सीमा बनी हुई है। भारत ने स्थानीय पंचायतों में महिलाओं के लिए सीटें आरक्षित की हैं, और परिणामों ने वह प्रदर्शित किया है जिसकी गेट्स भविष्यवाणी करते हैं। महिला प्रधानों वाले गांवों में अक्सर सामान्य बुनियादी ढांचे का बेहतर रखरखाव देखा जाता है। उस प्रतिनिधित्व को उच्च प्रशासनिक भूमिकाओं और कॉर्पोरेट बोर्डों तक विस्तारित करने से नीति और भी सटीक बनेगी। एक विविध नेतृत्व समूह उन समस्याओं पर ध्यान देता है जिन्हें सजातीय समूह छोड़ देते हैं। भारत जैसे सामाजिक रूप से विविध देश के लिए, यह सूक्ष्मता वैकल्पिक नहीं है। यह ऐसे कानून बनाने का एकमात्र तरीका है जो तमिलनाडु और त्रिपुरा, मुंबई की झुग्गियों और हिमालय की घाटियों के लिए एक साथ काम करें।
निष्कर्ष
मेलिंडा फ्रेंच गेट्स का सबक सीधा है। महिला क्षमता गायब नहीं है। यह बाधित है। पूंजी, कक्षाओं और उम्मीदवारी की बाधाओं को दूर करें, और बाकी सब आश्चर्यजनक गति से पीछे आता है। समाजों को शून्य से सशक्तिकरण बनाने की आवश्यकता नहीं है। उन्हें कानूनों, रीति-रिवाजों और ऋण बाजारों के माध्यम से इसे छीनना बंद करना होगा जो महिलाओं को बाहर कर देते हैं। भारत और हर अन्य राष्ट्र के लिए सवाल अब यह नहीं है कि क्या वे लैंगिक समानता का खर्च उठा सकते हैं। सवाल यह है कि क्या वे इसमें देरी करना जारी रख सकते हैं।