最高裁判所は、ペレットガンの配備を規定する規則を明示するよう中央政府に求めた。これは、インド警察による暴徒管理の手法を根底から覆す可能性がある動きである。今回の裁判所の通知は、7月20日にデリーのジャンタル・マンタルで抗議者らが負傷したことを受け、この非致死性兵器の全面禁止を求める訴えを受けたものである。

なぜこの訴訟が重要なのか

ペレットガンは近年、実弾に代わる「低致死性」の選択肢として販売されており、群衆管理の常套手段となっている。批判的な立場の人々は、特に近距離から発射された場合、弾丸が恒久的な眼の損傷や皮膚の負傷を引き起こす可能性があると指摘している。元諜報局（Intelligence Bureau）特別局長が提起し、他の2人の被害市民が加わったこの訴状は、7月の抗議活動中にこれらの兵器が無差別に使用され、犠牲者に後遺症を残したと主張している。

裁判所が求めていること

最高裁判所の命令により、政府は以下の事項を提出することを義務付けられている。

  • ペレットガンをいつ、どのように、誰が使用できるかを概説した標準作業手順書（SOP）。
  • 集会の規模、暴力のレベル、事態悪化への対応プロトコルなど、使用を誘発する具体的な状況。

裁判所は、禁止措置を課すか、既存のガイドラインを強化するかを決定する前に、政府の回答を検討する。

法執行機関と市民にとっての利害関係

政府のSOPが不十分であると判断された場合、司法がペレットガンの使用を制限または禁止する可能性があり、警察は他の群衆管理ツールに頼らざるを得なくなる。それによって運用コストが上昇し、新たな訓練が必要になる可能性があるが、負傷や誤用疑惑に対する高まる世論の反発に対処することにもつながる。

治安当局は、迅速かつ非致死性の選択肢がなければ、実弾による犠牲者の増加や、暴力的な対立の長期化を招くリスクがあると主張している。当局は、厳格なSOPに従って使用される場合、ペレットガンは緊迫した状況を沈静化させるための調整された対応手段になると主張している。

未解決の課題

この訴状では、裁判所が全面的な禁止に傾いているのか、あるいは規則の改定を目指しているのかについては明記されていない。また、過去の事件に対する責任の所在についても、負傷した当事者が賠償を求めることができるのか、あるいは警察が懲戒処分を受けるのかといった問題が残されている。

今後の注目点

  • 数週間以内に提出される見込みの中央政府による書面回答により、現在のSOPと内部的なチェック体制が明らかになる。
  • その後の審理により、最高裁判所がペレットガンの配備を制限する暫定命令を出す可能性がある。
  • 立法または行政による措置が続く可能性があり、新たな基準の法典化や、兵器の完全な禁止が行われるかもしれない。

この結果は、インドがいかにして公共の安全と抗議する権利のバランスを取るのか、そして法律の観点から「非致死性」が本当に低リスクを意味するのかを示す指標となるだろう。