ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਰਾਤ ਦੇ ਖਾਣੇ ਦੀ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਹੋਏ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਹੋਵੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਦੇਸ਼ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਕਦੇ ਵੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਮੁੱਢਲੇ ਸਾਮਾਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਗਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਢਿੱਲ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ-ਅਧਾਰਤ ਇਨਾਮਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਪੱਖ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਦੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੀ-ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ। ਰਵਾਇਤੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਨੈਤਿਕਤਾ 'ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਵਿਆਖਿਆ ਅਸਲ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ miss ਕਰਦੀ ਹੈ। ਲੋਕ ਇਸ ਲਈ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸੇ ਮਸ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਬੈਠੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਡਾ ਆਦਰਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕੋਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲਿਪਟਿਆ ਤੁਹਾਡਾ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਬਚਾਅ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਪਨਮਈ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੰਦੀ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਇੱਕ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖੋ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਉਹ ਮੰਗਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜਿਸ ਕੋਲ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਪੂਰਨ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵੱਲ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਵਰਗਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤੰਗ ਪਾੜਾ, ਆਮਦਨ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਹੇਠਲੇ ਵਰਗਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡ ਸਕਣ। ਇਹ ਕੋਈ ਅਤਰਕਵਾਦੀ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸਭ ਤੋਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਜੀਵਨ ਬਚਾਅ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਝਟਕੇ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਬਫਰ (ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਵਚ) ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਅਸਥਿਰਤਾ ਤੁਹਾਡੇ ਹੋਂਦ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਕਰਨਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਬੈਠੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਜਟਿਲਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਤਕ੍ਰਿਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ, ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪਰਖਣ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਾਸਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਚਲਾਉਂਦਾ ਰਹੇ। ਫਿਰ ਤੋਂ, ਇਹ ਕੋਈ ਕ੍ਰੂਰਤਾ ਜਾਂ ਲਾਲਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਪਸੰਦ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਗੁਜ਼ਾਰਾ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਹੈ। ਵਿਵਸਥਾ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਣਾਈ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਜੀਵਨ-ਬਚਾਅਵਾਦੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਮੀਰ ਵਰਗ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਖ਼ਤਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਨੈਤਿਕ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲਪੇਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਸ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਹਰ ਪੱਖ ਆਪਣੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਉੱਤੇ ਲੜਾਈ
ਇਹ ਵੰਡ ਦੂਜੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਵੀ ਦੁਹਰਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਨਾਮ ਸੁਰੱਖਿਆ।
ਕੁਝ ਲੋਕ ਨਵਤੇ (innovators) ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਘੱਟ ਨਿਯਮਾਂ, ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੋਕ-ਟੋਕ ਦੀ ਹਰਕਤ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਚੈੱਕਪੁਆਇੰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਖੋਜ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਜੋਂ ਹਾਦਸਿਆਂ, ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪਤਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਰਵੱਈਆ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਕਾਮਯਾਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਲੋਕ ਰੱਖਿਅਕ (maintainers) ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ, ਘੱਟ ਅਸਥਿਰਤਾ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਯੋਗ ਨਤੀਜੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਣਜਾਣ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢਾਲ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਰੱਖਿਅਕ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਟੈਕਸ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਦਬਦਬਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਛੱਡ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ: ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ, ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਰੱਖਣਾ। ਉਹਨਾਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨਿਯਮ ਜੋ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਪੰਜਾਹ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਨਤੀਜਾ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਸਨ।
ਜੋ ਚੰਗੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਜੰਗ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਿਵੇਂ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਇੱਕ ਧੜਾ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਖਰੀਦਣਾ ਅਤੇ ਉੱਚਾ ਮੁਨਾਫਾ ਵੇਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਧੜਾ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਅਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਕੋਈ ਵਸਤੂਨਿਸ਼ਠ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਤਿੰਨ ਨਕਸ਼ੇ ਜੋ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦੇ
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖੋਗੇ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਦਰਸ਼ ਸਮਾਜ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਢਾਂਚੇ ਮਿਲਣਗੇ।
ਪਹਿਲਾ ਹੈ ਸਥਿਰ ਸੰਤੁਲਨ (Static Balance)। ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮੀਕਰਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਵੰਡਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ, ਟਕਰਾਅ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੋਕ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ, ਅਤੇ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਮੰਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬੜੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਾਲ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਸਦਾ ਆਕਰਸ਼ਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੰਡ ਸਕਦੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਕਮੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨ ਤਾਲਮੇਲ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਮਨੁੱਖੀ ਪਸੰਦਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਸੰਪੂਰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਦੂਜਾ ਹੈ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਕਾਸ (Dynamic Evolution)। ਇਹ ਸਮੂਹ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਜੀਵ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਆਰਾਮ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ ਫੀਡਬੈਕ ਲੂਪਸ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ, ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲਨ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਸਥਾਈ ਉਲਝਣਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਿਰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਦਰਦ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਦੇਣਾ।
ਤੀਜਾ ਹੈ ਸ਼ੁੱਧ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ (Pure Individualism)। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸਮੂਹਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮੱਸਿਆ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ: opt