Trump ปฏิเสธข้อเสนอของ JD Vance ที่จะใช้กองกำลังอินเดียในยูเครน

ความเป็นไปได้ที่ทหารอินเดียจะปฏิบัติหน้าที่เป็นกองกำลังรักษาสันติภาพในความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนต้องเผชิญกับอุปสรรคสำคัญในสหรัฐอเมริกา มีรายงานว่าอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ปฏิเสธข้อเสนอเชิงยุทธศาสตร์ที่เสนอโดย JD Vance คู่หูผู้สมัครชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดีของเขา เกี่ยวกับบทบาทที่อาจเกิดขึ้นของอินเดียในการสร้างเสถียรภาพให้กับภูมิภาคที่บอบช้ำจากสงคราม

ข้อเสนอของ Vance และการปฏิเสธของ Trump

ในระหว่างการหารือเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับกลยุทธ์การยุติสงครามรัสเซีย-ยูเครนที่อาจเกิดขึ้น JD Vance ได้เสนอแนวคิดที่จะใช้การส่งกองกำลังรักษาสันติภาพที่เป็นกลางเพื่อจัดตั้งเขตกันชนและบังคับใช้การหยุดยิง องค์ประกอบสำคัญของข้อเสนอนี้คือการรวมกองกำลังทหารอินเดีย โดยอาศัยประเพณีการรักษาความเป็นกลางที่มีมาอย่างยาวนานของอินเดีย และสถานะทางการทูตที่สำคัญต่อทั้งมอสโกและเคียฟ

อย่างไรก็ตาม มีรายงานระบุว่าโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ "ปัดตก" แนวคิดเฉพาะเจาะจงนี้ แม้ว่าแคมเปญของทรัมป์จะสนับสนุนการยุติความขัดแย้งในทันทีอย่างต่อเนื่องเพื่อลดค่าใช้จ่ายของสหรัฐฯ และหลีกเลี่ยงการขยายตัวของความขัดแย้ง แต่แนวคิดเรื่องการดึงบุคลากรทางทหารจากบุคคลที่สาม โดยเฉพาะจากประเทศที่ไม่ใช่สมาชิก NATO อย่างอินเดีย ดูเหมือนว่าจะขาดการสนับสนุนภายในวงในของอดีตประธานาธิบดี การปฏิเสธครั้งนี้ถือเป็นการฉีกออกจากชั้นเชิงทางการทูตที่ละเอียดอ่อนซึ่งหลายคนคาดหวังจากแนวทางการดำเนินนโยบายต่างประเทศแบบ "เน้นผลประโยชน์แลกเปลี่ยน" (transactional)

ความเป็นกลางเชิงยุทธศาสตร์ของอินเดียและตรรกะของการรักษาสันติภาพ

ตรรกะเบื้องหลังการเสนอให้ใช้ทหารอินเดียนั้นมีรากฐานมาจากตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ของนิวเดลี ต่างจากมหาอำนาจตะวันตก อินเดียได้รักษาความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับรัสเซีย ในขณะเดียวกันก็เสริมสร้างความเป็นพันธมิตรเชิงยุทธศาสตร์กับสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป สำหรับนักวิเคราะห์หลายคน อินเดียเป็น "มหาอำนาจที่เป็นสะพานเชื่อม" (bridge power) ที่สามารถสร้างเสถียรภาพได้โดยไม่มีภาระจากลัทธิขยายอำนาจของ NATO หรือมรดกจากยุคสงครามเย็น

ด้วยการเสนอให้มีผู้รักษาสันติภาพชาวอินเดีย Vance กำลังพยายามแก้ปัญหาสองอย่างพร้อมกัน นั่นคือการยุติสงครามที่ใช้กำลังอาวุธในยูเครน และการหาทางบรรลุสันติภาพที่ไม่ดูเหมือนเป็นการยอมจำนนอย่างสิ้นเชิงของฝ่ายตะวันตก การใช้ทหารอินเดียจะช่วยสร้างความชอบธรรมให้กับการหยุดยิง ทำให้ทั้งรัสเซียและยูเครนอ้างได้ยากว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นการบีบบังคับจากตะวันตก

นัยสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์ของการปฏิเสธ

การที่ทรัมป์ปฏิเสธแผนการนี้บ่งชี้ว่า แพลตฟอร์มนโยบายต่างประเทศของพรรครีพับลิกันที่กำลังจะมาถึง อาจให้ความสำคัญกับแนวทางแบบโดดเดี่ยว (isolationist) หรือแนวทาง "America First" มากขึ้น ซึ่งหลีกเลี่ยงความพัวพันทางทหารแบบพหุภาคีที่ซับซ้อน แทนที่จะใช้ประโยชน์จากมหาอำนาจในภูมิภาคอย่างอินเดียเพื่อจัดการวิกฤตความมั่นคงระดับโลก หลักการของทรัมป์ดูเหมือนจะโน้มเอียงไปทางความกดดันแบบทวิภาคีและการเจรจาโดยตรง ซึ่งอาจข้ามความจำเป็นในการสร้างโครงสร้างการรักษาสันติภาพที่ซับซ้อน

สำหรับประชาคมระหว่างประเทศ สิ่งนี้ส่งสัญญาณว่ายุทธศาสตร์ "มหาอำนาจระดับกลาง" (middle powers)—ที่ใช้ประเทศอย่างอินเดียเป็นหลักยึดของกรอบความมั่นคงโลก—อาจไม่ใช่เครื่องมือหลักของรัฐบาลสหรัฐฯ ชุดต่อไป สิ่งนี้อาจนำไปสู่แนวทางการแก้ไขความขัดแย้งที่แตกแยกมากขึ้น โดยที่สันติภาพถูกกำหนดโดยการเจรจาโดยตรงระหว่างมหาอำนาจ แทนที่จะผ่านการไกล่เกลี่ยโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลาง

ความหมายต่ออินเดีย

• การรักษาอำนาจตัดสินใจเชิงยุทธศาสตร์ (Strategic Autonomy): การปฏิเสธแผนการนี้ถือเป็นเรื่องที่น่าเบาใจสำหรับนิวเดลี เนื่องจากอินเดียยืนหยัดมาโดยตลอดว่าจะไม่นำกองทัพเข้าไปเกี่ยวข้องในความขัดแย้งที่ไม่คุกคามความมั่นคงแห่งชาติหรือบูรณภาพแห่งดินแดนของตนโดยตรง
• การหลีกเลี่ยงการเมืองแบบแบ่งขั้ว: การไม่เป็นส่วนหนึ่งของกองกำลังรักษาสันติภาพที่ถูกเสนอขึ้นมา ทำให้อินเดียหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่จะตกอยู่ในสถานการณ์ "ไม่มีผู้ชนะ" (no-win situation) ซึ่งการถูกมองว่าเอนเอียงไปทางรัสเซียหรือยูเครนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจทำลายความสัมพันธ์ทวิภาคีของตนได้
• การมุ่งเน้นบทบาททางการทูตมากกว่าทางการทหาร: ผลลัพธ์นี้ตอกย้ำว่าบทบาทของอินเดียในวิกฤตยูเครนนั้นเหมาะสมที่สุดสำหรับการทูตระดับสูงและการให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม มากกว่าการถูกดึงเข้าสู่การวางกำลังทางทหารเพื่อปฏิบัติการรบหรือการรักษาสันติภาพในยุโรป