Trump วิพากษ์วิจารณ์พันธมิตร NATO เรื่องการขาดการสนับสนุนในความขัดแย้งในอิหร่าน

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ ได้แสดงความไม่พอใจอย่างมากต่อสมาชิก NATO โดยอ้างว่าพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกไม่ได้ให้การสนับสนุนการดำเนินการทางทหารของรัฐบาลเขาต่ออิหร่าน ในระหว่างการประชุมกับเลขาธิการ NATO มาร์ก รุตเต ในห้องโอวัลออฟฟิศเมื่อเร็วๆ นี้ ทรัมป์ได้ส่งสัญญาณถึงความรอยร้าวที่เพิ่มขึ้นระหว่างสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรยุโรปดั้งเดิมเกี่ยวกับโครงสร้างความมั่นคงในตะวันออกกลาง

ความตึงเครียดภายในพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก

การประชุมระหว่างประธานาธิบดีทรัมป์และหัวหน้า NATO มาร์ก รุตเต ได้ตอกย้ำถึงความรู้สึกผิดหวังที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นภายในทำเนียบขาวเกี่ยวกับการร่วมมือแบบพหุภาคี ทรัมป์กล่าวจากห้องโอวัลออฟฟิศเมื่อวันพุธว่า เขารู้สึก "ผิดหวัง" ต่อสมาชิกของพันธมิตร โดยเขาโต้แย้งว่าแม้สหรัฐฯ จะมีความสามารถในการดำเนินการอย่างเป็นอิสระ แต่การขาดความสามัคคีทางการทูตและการทหารจากพันธมิตร NATO ถือเป็นโอกาสที่สูญเสียไปในการสร้างความแข็งแกร่งร่วมกัน

วาทศิลป์ของทรัมป์บ่งชี้ว่ากองทัพสหรัฐฯ บรรลุวัตถุประสงค์ได้อย่างรวดเร็ว โดยอ้างว่ารัฐบาลได้ "ทำลาย" ขีดความสามารถของอิหร่านภายในสัปดาห์แรกของการปะทะ อย่างไรก็ตาม ข้อร้องเรียนของเขาไม่ได้อยู่ที่ผลลัพธ์ทางการทหาร แต่อยู่ที่การขาดการสนับสนุนทั้งทางวาจาหรือทางวัตถุจากพันธมิตรยุโรป การที่เขากล่าวว่า "มันคงจะดีถ้าพวกเขาพูดว่า 'เราอยากจะช่วย'" ทรัมป์ได้เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนผ่านไปสู่มุมมองแบบแลกเปลี่ยน (transactional view) ของพันธมิตรระหว่างประเทศ ซึ่งคาดหวังว่าการมีอำนาจเหนือทางทหารจะต้องได้รับการสนับสนุนทางการเมืองอย่างไม่มีเงื่อนไข

การเปลี่ยนแปลงในหลักการนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ

การเผชิญหน้าครั้งนี้สะท้อนถึงวิวัฒนาการที่กว้างขึ้นในนโยบายต่างประเทศของอเมริกา โดยเปลี่ยนจากการร่วมมือแบบพหุภาคีในยุคหลังสงครามเย็น ไปสู่ลัทธิฝ่ายเดียวที่เน้น "กำลังเป็นหลัก" (force-first unilateralism) การยืนยันของทรัมป์ที่ว่าสหรัฐฯ "ไม่ต้องการความช่วยเหลือในเรื่องนี้เลย" เปรียบเสมือนดาบสองคม ในขณะที่มันแสดงถึงความเป็นมหาอำนาจทางทหารของอเมริกา แต่มันก็คุกคามที่จะทำให้โครงสร้างที่เหนียวแน่นของ NATO อ่อนแอลงด้วย

สำหรับ NATO ความตึงเครียดนี้ถือเป็นความท้าทายทางยุทธศาสตร์ ในขณะที่เลขาธิการพยายามรักษาความเป็นเอกภาพในหมู่รัฐสมาชิก ความขัดแย้งระหว่างแรงขับเคลื่อนฝ่ายเดียวของวอชิงตันและความปรารถนาของยุโรปในเรื่องอำนาจตัดสินใจทางยุทธศาสตร์ (strategic autonomy) กำลังปรากฏชัดเจนมากขึ้น หากสหรัฐฯ มองว่าพันธมิตรของตนเป็นคู่ค้าที่ไม่น่าเชื่อถือในความขัดแย้งในตะวันออกกลาง หลักการพื้นฐานของ "การป้องกันร่วมกัน" (collective defense) อาจถูกบั่นทอนด้วยแนวทางที่ "เน้นผลลัพธ์" (results-oriented) ซึ่งให้ความสำคัญกับการตัดสินใจที่เด็ดขาดของอเมริกามากกว่าฉันทามติของพันธมิตร

นัยสำคัญต่อเสถียรภาพโลกและพลวัตในตะวันออกกลาง

ความตึงเครียดระหว่างสหรัฐฯ และ NATO เกี่ยวกับอิหร่านมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่อเสถียรภาพของตะวันออกกลางและตลาดพลังงานโลก แนวทางการทหารที่นำโดยสหรัฐฯ ซึ่งขาดการสนับสนุนทางการทูตจากยุโรปอาจนำไปสู่การตอบสนองระหว่างประเทศที่แตกแยก ซึ่งทำให้การบรรลุข้อตกลงสันติภาพในระยะยาวทำได้ยากขึ้น ในขณะที่สหรัฐฯ มุ่งเน้นไปที่การลดขีดความสามารถทางทหารของศัตรูในทันที การขาดแนวร่วมตะวันตกที่เป็นหนึ่งเดียวอาจทำให้ตัวแสดงระดับภูมิภาคอื่นๆ กล้าที่จะฉวยโอกาสจากสุญญากาศทางการทูตนี้

ความหมายต่ออินเดีย

ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นระหว่างสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรดั้งเดิมของตนมีน้ำหนักทางยุทธศาสตร์ที่สำคัญต่อนโยบายต่างประเทศและผลประโยชน์ด้านความมั่นคงในภูมิภาคของอินเดีย:

• การยืนยันถึงอำนาจตัดสินใจทางยุทธศาสตร์ (Strategic Autonomy Validation): รอยร้าวที่เห็นได้ชัดในพันธมิตร NATO ช่วยตอกย้ำความสำคัญของนโยบาย "อำนาจตัดสินใจทางยุทธศาสตร์" ของอินเดีย ในขณะที่สหรัฐฯ เปลี่ยนไปสู่จุดยืนที่เน้นการแลกเปลี่ยนและฝ่ายเดียวมากขึ้น ความสามารถของอินเดียในการรักษาความสัมพันธ์ที่เป็นอิสระกับทั้งโลกตะวันตกและกลุ่มประเทศ Global South จึงกลายเป็นเครื่องมือป้องกันความเสี่ยงที่สำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สามารถคาดเดาได้ของผู้นำสหรัฐฯ
• การจัดการความมั่นคงทางพลังงาน: การยกระดับความรุนแรงหรือการดำเนินการทางทหารฝ่ายเดียวใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับอิหร่านจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อราคาน้ำมันโลก อินเดียต้องเฝ้าระวังและรักษาความหลากหลายของกลยุทธ์การจัดหาพลังงานเพื่อปกป้องเศรษฐกิจของตนจากความผันผวนที่เกิดจากการปะทะทางทหารที่นำโดยสหรัฐฯ ในอ่าวเปอร์เซีย
• การนำทางในโลกหลายขั้วอำนาจ: เมื่อสหรัฐฯ ส่งสัญญาณความเต็มใจที่จะดำเนินการโดยไม่มีพันธมิตร อินเดียสามารถคาดการณ์ได้ถึงระเบียบระหว่างประเทศที่แตกแยกมากขึ้น สิ่งนี้ช่วยให้เดลีมีอำนาจต่อรองทางการทูตเพิ่มขึ้นในการทำหน้าที่เป็น "มหาอำนาจที่เป็นสะพานเชื่อม" (bridge power) โดยการมีส่วนร่วมกับทั้งกรอบความมั่นคงของตะวันตกและมหาอำนาจในภูมิภาคตะวันออกกลาง เพื่อสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพของภูมิภาคมหาสมุทรอินเดีย