Google'ın Gemini yapay zekası, şirketi telif hakkıyla korunan kitap ve makaleleri izinsiz bir şekilde modellerini eğitmek için kullanmakla suçlayan, New York federal mahkemesinde açılan bir toplu dava ile karşı karşıya. Büyük yayıncıları ve yazar Scott Turow'u içeren bir koalisyon tarafından sunulan şikâyet dilekçesinde, Google'ın üretken yapay zekâ sisteminde "çalınmış materyallerin" kullanımını gizlemek için telif hakkı bilgilerini kasten sildiği belirtiliyor.
Dava ve temel iddiaları
New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi'ndeki dava dilekçesinde Hachette, Cencage, Elsevier, S.C.R.I.B.E. kolektifi ve Turow davacılar olarak listeleniyor. Davacılar, Google'ın Gemini'yi eğitmek için Google Books'u yöneten "yalnızca kesit" (snippet-only) düzenlemesinin ötesine geçtiğini, bu arşivdeki tam metin eserleri ve Google Play'e yüklenen başlıkları kullandığını iddia ediyor. Şikâyete göre Google, içeriği sadece kazımakla (scrape) kalmadı, aynı zamanda telif hakkı meta verilerini de değiştirdi veya kaldırdı; davacılar bu adımın ihlali gizlemek amacıyla atıldığını söylüyor.
Davada atıfta bulunulan dahili bir Google notu, telif hakkıyla korunan kitapların yapay zekâ eğitimi için kullanılmasının "son derece sorunlu" olabileceği ve şirketi 10 milyar dolardan 100 milyar dolara kadar değişen para cezalarına maruz bırakabileceği konusunda uyarıyor. Davacılar, potansiyel sorumluluğun ölçeği için bir kıstas olarak, başka bir yapay zekâ firmasına yetkisiz veri kullanımı nedeniyle verilen yakın zamandaki 1,5 milyar dolarlık cezayı gösteriyor.
Buraya nasıl gelindi?
Google'ın kitap yayıncılarıyla olan ilişkisi, tam metni bir ödeme duvarının (paywall) arkasında tutarken kısa alıntılar ve bibliyografik ayrıntılar gösteren aranabilir bir dizin olan Google Books ile başladı. Bu model, Google'ı yalnızca kesitleri görüntülemekle sınırlayan lisans anlaşmalarına dayanıyordu. Yıllar içinde Google, yayıncıların ve yazarların satış için tam metin e-kitaplar yüklediği Google Play mağazası aracılığıyla varlıklarını genişletti.
Davacılar, Google'ın "kapsamı sınırlı" bir indeksleme hizmetinden büyük dil modellerini (LLM) eğitmek için bir veri kaynağına dönüşmesinin orijinal anlaşmaları ihlal ettiğini savunuyor. Şirketin, tüm eserleri Gemini'nin eğitim hattına dahil etmek için gereken geniş izinleri hiçbir zaman almadığını söylüyorlar.
Google ve yapay zekâ endüstrisi için riskler neler?
Eğer bir mahkeme, telif hakkıyla korunan materyallerin lisanssız kullanılmasının telif hakkı yasalarını ihlal ettiğine karar verirse, bu karar yapay zekâ geliştiricilerinin eğitim verilerini nasıl topladığını yeniden şekillendirebilir.
Olası savunmalar ve karşı argümanlar
Google'ın muhtemelen, telif hakkıyla korunan materyallerin yorum, eleştiri veya dönüştürme amacıyla sınırlı kullanımına izin veren "adil kullanım" (fair use) doktrinine dayanması bekleniyor. Kaliforniya'daki son kararlar, yapay zekâ eğitimini dönüştürücü bir faaliyet olarak değerlendirerek ona adil kullanım koruması sağladı. New York'taki davacılar, bu emsallerden kaçınmak için o yargı yetkisinin dışında dava açtı.
Davacılar ise telif hakkı meta verilerinin kaldırılmasının kaynağı gizleme niyetini gösterdiğini ve iyi niyetli bir dönüştürme iddiasını çürüttüğünü savunuyor. Ayrıca, Google'ın yasal riski fark ettiğinin bir kanıtı olarak dahili notu gösteriyorlar.
Sırada ne var?
Dava, mahkemenin Kaliforniya'da kullanılan adil kullanım analizini mi uygulayacağı yoksa farklı bir standart mı benimseyeceği de dahil olmakla birlikte, her iki tarafın sunabileceği argümanları şekillendirebilecek duruşma öncesi talepler üzerinden ilerleyecek. Yargı yetkisine ilişkin bir karar, New York mahkemelerinin yapay zekâ ile ilgili telif hakkı ihtilafları için ana merci olup olmayacağını belirleyebilir.
Özetle: Google'ın Gemini'sine karşı New York'ta açılan dava, izin verilen veri kullanımı ile telif hakkı ihlali arasındaki çizgiyi yeniden çizebilir; bu da yapay zekâ geliştiricilerini modellerine güç veren ham maddeyi nasıl temin ettiklerini yeniden düşünmeye zorlayabilir ve tüm endüstrinin ekonomisini yeniden şekillendirebilir.