Google के Gemini AI को न्यूयॉर्क के संघीय न्यायालय (federal court) में दायर एक क्लास-एक्शन मुकदमे का सामना करना पड़ रहा है, जिसमें कंपनी पर बिना अनुमति के कॉपीराइट वाली किताबों और लेखों पर अपने मॉडल को प्रशिक्षित करने का आरोप लगाया गया है। प्रमुख प्रकाशकों और लेखक Scott Turow सहित एक गठबंधन द्वारा दायर इस शिकायत में कहा गया है कि Google ने अपने जनरेटिव-AI सिस्टम में "चोरी की गई सामग्री" के उपयोग को छिपाने के लिए जानबूझकर कॉपीराइट जानकारी को हटा दिया।
मुकदमा और इसके मुख्य दावे
न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय (U.S. District Court for the Southern District of New York) में दायर इस मामले में Hachette, Cencage, Elsevier, S.C.R.I.B.E. सामूहिक संगठन और Turow को वादी (plaintiffs) के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। उनका आरोप है कि Google ने Google Books द्वारा संचालित "केवल स्निपेट" (snippet-only) व्यवस्था की सीमाओं को पार कर लिया, और Gemini को प्रशिक्षित करने के लिए उस आर्काइव और Google Play पर अपलोड किए गए शीर्षकों से पूर्ण-पाठ (full-text) कार्यों का उपयोग किया। शिकायत के अनुसार, Google ने न केवल सामग्री को स्क्रैप किया, बल्कि कॉपीराइट मेटाडेटा को भी बदल दिया या हटा दिया, एक ऐसा कदम जिसे वादी उल्लंघन को छिपाने के उद्देश्य से किया गया बताते हैं।
मुकदमे में संदर्भित Google के एक आंतरिक मेमो में चेतावनी दी गई है कि AI प्रशिक्षण के लिए कॉपीराइट वाली किताबों का उपयोग करना "अत्यधिक समस्याग्रस्त" हो सकता है और कंपनी को $10 बिलियन से $100 बिलियन तक के जुर्माने का सामना करना पड़ सकता है। वादी संभावित देयता (liability) के पैमाने के बेंचमार्क के रूप में अनधिकृत डेटा उपयोग के लिए दूसरी AI फर्म पर लगाए गए हालिया $1.5 बिलियन के दंड का हवाला देते हैं।
हम यहाँ तक कैसे पहुँचे
पुस्तक प्रकाशकों के साथ Google का संबंध Google Books के साथ शुरू हुआ था, जो एक खोजने योग्य इंडेक्स (searchable index) था जो पूर्ण पाठ को पेवॉल (paywall) के पीछे रखते हुए संक्षिप्त अंश और ग्रंथ सूची विवरण प्रदर्शित करता था। वह मॉडल लाइसेंसिंग समझौतों पर निर्भर था जिसने Google को केवल स्निपेट प्रदर्शित करने तक सीमित रखा था। वर्षों के दौरान, Google ने Google Play स्टोर के माध्यम से अपनी पहुंच का विस्तार किया, जहाँ प्रकाशक और लेखक बिक्री के लिए पूर्ण-पाठ ई-बुक्स अपलोड करते हैं।
वादी का तर्क है कि Google का "सीमित दायरे" वाली इंडेक्सिंग सेवा से लार्ज लैंग्वेज मॉडल्स (LLMs) को प्रशिक्षित करने के लिए डेटा स्रोत में बदलना मूल समझौतों का उल्लंघन है। उनका कहना है कि कंपनी ने Gemini के ट्रेनिंग पाइपलाइन में संपूर्ण कार्यों को शामिल करने के लिए आवश्यक व्यापक अनुमति कभी प्राप्त नहीं की।
Google और AI उद्योग के लिए क्या दांव पर है
यदि अदालत यह पाती है कि बिना लाइसेंस के कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करना कॉपीराइट कानून का उल्लंघन है, तो यह निर्णय AI डेवलपर्स द्वारा प्रशिक्षण डेटा एकत्र करने के तरीके को नया रूप दे सकता है।
संभावित बचाव और प्रतिवाद
Google संभवतः "फेयर यूज़" (fair use) सिद्धांत का सहारा लेगा, जो टिप्पणी, आलोचना या परिवर्तन (transformation) के लिए कॉपीराइट सामग्री के सीमित उपयोग की अनुमति देता है। कैलिफोर्निया के हालिया फैसलों ने AI प्रशिक्षण को एक परिवर्तनकारी गतिविधि माना है, जिससे इसे फेयर-यूज़ सुरक्षा प्राप्त हुई है। न्यूयॉर्क के वादियों ने उन मिसालों से बचने के लिए उस अधिकार क्षेत्र (jurisdiction) से बाहर मामला दायर किया है।
वादी प्रतिवाद करते हैं कि कॉपीराइट मेटाडेटा को हटाना स्रोत को छिपाने के इरादे को दर्शाता है, जो सद्भावनापूर्ण परिवर्तन (good-faith transformation) के किसी भी दावे को कमजोर करता है। वे इस बात के प्रमाण के रूप में आंतरिक मेमो का भी हवाला देते हैं कि Google ने कानूनी जोखिम को पहचान लिया था।
आगे क्या देखने की आवश्यकता है
मामला प्री-ट्रायल मोशन (pre-trial motions) के माध्यम से आगे बढ़ेगा जो दोनों पक्षों के लिए उपलब्ध तर्कों को आकार दे सकते हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या अदालत कैलिफोर्निया में उपयोग किए जाने वाले फेयर-यूज़ विश्लेषण को लागू करेगी या किसी अलग मानक को अपनाएगी। अधिकार क्षेत्र (jurisdiction) पर एक निर्णय यह निर्धारित कर सकता है कि क्या न्यूयॉर्क की अदालतें AI से संबंधित कॉपीराइट विवादों के लिए प्राथमिक मंच बनेंगी।
निष्कर्ष: Google के Gemini के खिलाफ न्यूयॉर्क का मुकदमा स्वीकार्य डेटा उपयोग और कॉपीराइट उल्लंघन के बीच की रेखा को फिर से खींच सकता है, जिससे AI डेवलपर्स को उस कच्चे माल को प्राप्त करने के तरीके पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ेगा जो उनके मॉडलों को शक्ति देता है और पूरे उद्योग के अर्थशास्त्र को नया रूप देना पड़ेगा।