भारत की 90% नियोजित नवीकरणीय परियोजनाओं को उच्च जलवायु जोखिम का सामना करना पड़ रहा है

उपमहाद्वीप में जलवायु अस्थिरता बढ़ने के साथ ही हरित ऊर्जा की ओर भारत का महत्वाकांक्षी परिवर्तन एक महत्वपूर्ण संरचनात्मक खतरे का सामना कर रहा है। ज्यूरिख ग्रुप (Zurich Group) की एक हालिया रिपोर्ट चेतावनी देती है कि आगामी नवीकरणीय ऊर्जा स्थलों में से अधिकांश अत्यधिक मौसम की घटनाओं के प्रति अत्यधिक संवेदनशील हैं, जिसके लिए डिजाइन चरण के दौरान तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता है।

भारत के ग्रीन पाइपलाइन में एक गंभीर भेद्यता

जोखिम का पैमाना बहुत बड़ा है। दस भारतीय राज्यों में 871 नियोजित नवीकरणीय ऊर्जा स्थलों के अध्ययन—जो लगभग 267 GW की संयुक्त क्षमता का प्रतिनिधित्व करते हैं—से पता चला है कि 2030 तक इनमें से 90% स्थलों को उच्च या गंभीर भौतिक जलवायु जोखिमों का सामना करना पड़ेगा। चिंताजनक बात यह है कि इनमें से 66% परियोजनाओं को "गंभीर" (critical) जोखिम स्तरों के रूप में वर्गीकृत किया गया है।

यह भेद्यता विभिन्न ऊर्जा क्षेत्रों में फैली हुई है, हालांकि प्रभाव तकनीक के अनुसार अलग-अलग होता है। पाइपलाइन में सौर ऊर्जा का दबदबा है, जिसमें 593 नियोजित परियोजनाएं कुल 182,286 MW हैं, जो कुल मूल्यांकित क्षमता का लगभग 70% है। इसके बाद पवन ऊर्जा में 230 परियोजनाएं (44,177 MW) हैं, जबकि 48 जलविद्युत परियोजनाएं 40,188 MW का योगदान देती हैं। हालांकि जलविद्युत परियोजनाओं की संख्या सबसे कम है, लेकिन इस तरह के नागरिक बुनियादी ढांचे (civil infrastructure) के लिए आवश्यक भारी पूंजी निवेश के कारण इसमें वित्तीय जोखिम (financial exposure) बहुत अधिक है।

क्षेत्र-विशिष्ट खतरे: ओलावृष्टि से लेकर जल विज्ञान (Hydrology) तक

रिपोर्ट में कई प्रमुख खतरों की पहचान की गई है जो ऊर्जा सुरक्षा और वित्तीय रिटर्न को बाधित करने की धमकी देते हैं। सौर फार्मों के लिए, प्राथमिक चिंता ओलावृष्टि है, जिससे कांच के तुरंत टूटने के साथ-साथ "छिपे हुए दोष" (hidden defects) भी पैदा होते हैं जो समय के साथ प्रदर्शन को कम कर देते हैं। पवन ऊर्जा परियोजनाएं अत्यधिक हवा की घटनाओं, बाढ़, और मानसून एवं चक्रवातों के बढ़ते पैटर्न से तेजी से खतरे में हैं।

जलविद्युत परियोजनाओं को एक अलग और अधिक प्रणालीगत चुनौती का सामना करना पड़ता है: ऐतिहासिक डेटा की अविश्वसनीयता। रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि डेवलपर्स भविष्य के प्रदर्शन का अनुमान लगाने के लिए अब ऐतिहासिक जल विज्ञान (hydrology) पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, क्योंकि बदलते मौसम के पैटर्न भविष्य की उपलब्धता और सुरक्षा के लिए पिछले जल प्रवाह डेटा को एक कमजोर मार्गदर्शक बना देते हैं।

लचीलेपन (Resilience) का अर्थशास्त्र: छोटा निवेश, भारी रिटर्न

ज्यूरिख ग्रुप की रिपोर्ट के सबसे चौंकाने वाले निष्कर्षों में से एक जलवायु लचीलेपन (climate resilience) के लिए निवेश पर उच्च रिटर्न (ROI) है। अध्ययन बताता है कि कुल पूंजीगत व्यय (CAPEX) का मात्र 2% लचीलेपन में निवेश करने से गंभीर नुकसान के जोखिम को 75% तक कम किया जा सकता है। यह लगभग 38x के "बचाए गए नुकसान के गुणक" (avoided-loss multiple) को दर्शाता है।

इसे समझाने के लिए, रिपोर्ट में 2.5 GW सौर परियोजना का एक केस स्टडी दिया गया है। लचीलेपन के उपायों के बिना, परियोजना को लगभग 178.5 मिलियन अमेरिकी डॉलर के "जोखिम में मूल्य" (Value at Risk) का सामना करना पड़ा। एक hail-storm tracker (ओलावृष्टि ट्रैकर) को शामिल करने के लिए अतिरिक्त 34 मिलियन अमेरिकी डॉलर का निवेश करने से—जो एक फिक्स्ड-टिल्ट सिस्टम की तुलना में 30% की वृद्धि है—अनुमानित नुकसान घटकर 43 मिलियन अमेरिकी डॉलर रह गया।

डेवलपर्स के लिए रणनीतिक सिफारिशें

इन जोखिमों को कम करने के लिए, रिपोर्ट डेवलपर्स और नीति निर्माताओं से केवल प्रतिक्रियात्मक मरम्मत (reactive repairs) के बजाय सक्रिय इंजीनियरिंग (proactive engineering) की ओर बढ़ने का आग्रह करती है। प्रमुख सिफारिशों में शामिल हैं:

• अनिवार्य जलवायु स्क्रीनिंग: योजना के शुरुआती चरणों के दौरान ही जोखिम मूल्यांकन को एकीकृत करना।
• तनाव परीक्षण (Stress Testing): सबसे संवेदनशील संपत्तियों के लिए कठोर परीक्षण को प्राथमिकता देना।
• खरीद एकीकरण (Procurement Integration): आपूर्ति श्रृंखला (supply chain) में सीधे खतरे-विशिष्ट लचीलेपन को शामिल करना।
• लचीलेपन का परिमाणीकरण (Resilience Quantification): पूंजी और बीमा तक आसान पहुंच प्राप्त करने के लिए डेटा-आधारित लचीलेपन मेट्रिक्स का उपयोग करना।

मुख्य बातें

• व्यापक जोखिम: भारत की 267 GW नियोजित नवीकरणीय क्षमता का 90% हिस्सा 2030 तक जलवायु संबंधी नुकसान के उच्च या गंभीर जोखिम में है।
• सुरक्षा पर उच्च ROI: लचीलेपन में CAPEX का मात्र 2% निवेश करने से गंभीर नुकसान के जोखिम को 75% तक कम किया जा सकता है।
• डिजाइन चरण की आवश्यकता: लचीलेपन को एक वैकल्पिक अतिरिक्त लागत के बजाय बैंक योग्य (bankable) और बीमा योग्य बुनियादी ढांचे के एक मौलिक प्रवर्तक (enabler) के रूप में माना जाना चाहिए।