ทำไมการพังทลายของตลาด AI อาจรุนแรงกว่ายุคฟองสบู่ดอทคอม

กระแสความนิยมในปัญญาประดิษฐ์ (AI) ได้กระตุ้นความตื่นตัวในตลาดอย่างที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน แต่ Aswath Damodaran ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินชื่อดัง ได้ออกมาเตือนถึงความเสี่ยงเชิงระบบที่กำลังคืบคลานเข้ามา สิ่งที่ต่างจากวงจรเทคโนโลยีในอดีตคือ การพุ่งทะยานของ AI ในปัจจุบันถูกสร้างขึ้นบนรากฐานของโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพขนาดมหึมาและภาระหนี้สินจำนวนมาก ซึ่งเป็นการปูทางไปสู่การปรับฐานที่อาจสร้างความเสียหายรุนแรงยิ่งกว่าการล่มสลายของยุคดอทคอมในปี 2000

กับดักโครงสร้างพื้นฐาน: หนี้สินและการเสื่อมสภาพ

Aswath Damodaran ศาสตราจารย์จาก New York University ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในวิธีการดำเนินงานของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี ในยุคดอทคอม บริษัทส่วนใหญ่เป็นโมเดลแบบใช้เงินทุนน้อย (capital-light) โดยเน้นการขยายตัวของซอฟต์แวร์ด้วยค่าใช้จ่ายด้านกายภาพที่ต่ำมาก แต่ในปัจจุบัน การแข่งขันด้าน AI จำเป็นต้องมีการใช้จ่ายฝ่ายทุน (CapEx) มหาศาลในด้านศูนย์ข้อมูล (data centers) และฮาร์ดแวร์เฉพาะทาง

Damodaran ระบุถึงความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับกลุ่มบริษัท "Magnificent Seven" นั่นคือพวกเขากำลังเปลี่ยนผ่านจากโมเดลซอฟต์แวร์แบบใช้เงินทุนน้อย ไปสู่โมเดลโครงสร้างพื้นฐานที่ต้องใช้เงินทุนสูง บริษัทเหล่านี้กำลังลงทุนหลายพันล้านในสินทรัพย์ที่มีการเสื่อมสภาพในระยะเวลา 10 ปี แต่ในภูมิทัศน์ของ AI ที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ฮาร์ดแวร์เหล่านั้นอาจล้าสมัยได้ภายในเวลาเพียง 5 ปีเท่านั้น และเนื่องจากการขยายตัวส่วนใหญ่ถูกจัดหาเงินทุนผ่านการก่อหนี้ การปรับฐานของตลาดจึงไม่เพียงแต่จะส่งผลกระทบต่อผู้ถือหุ้นเท่านั้น แต่ยังอาจส่งผลกระทบต่อเนื่องเป็นลูกโซ่ไปสู่เศรษฐกิจในวงกว้างอีกด้วย

ทำไม AI ถึงไม่ผ่านบททดสอบการขยายตัวแบบซอฟต์แวร์ดั้งเดิม

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีคือการคิดว่า AI จะดำเนินตามกฎ "ต้นทุนส่วนเพิ่มเป็นศูนย์" (marginal cost of zero) แบบซอฟต์แวร์ดั้งเดิม แต่ Damodaran โต้แย้งว่านี่คือความเข้าใจที่ผิด สิ่งที่ต่างจาก Netflix ซึ่งสามารถกระจายต้นทุนเนื้อหาคงที่ไปยังฐานสมาชิกที่ขยายตัวขึ้นเรื่อยๆ คือ โมเดล AI จะมีต้นทุนที่สูงมากในทุกๆ การโต้ตอบเพียงครั้งเดียว

เขาเปรียบเทียบโมเดลธุรกิจ AI กับ Spotify มากกว่า Netflix ในโมเดลของ Spotify ทุกการสตรีมใหม่จะก่อให้เกิดต้นทุน ส่งผลให้กำไรต่อหน่วยบางลง ในทำนองเดียวกัน ทุกๆ คำสั่ง (query) ของ AI ที่เพิ่มขึ้นจะใช้พลังการประมวลผลที่มีราคาแพง การขาดความประหยัดต่อขนาด (economies of scale) แบบดั้งเดิม ประกอบกับการลดลงของราคาที่อาจเกิดขึ้นจากคู่แข่งที่มีต้นทุนต่ำอย่าง DeepSeek บ่งชี้ว่าการเติบโตอย่างรวดเร็วอาจเป็นการทำลายมูลค่ามากกว่าที่จะเป็นการสร้างมูลค่า

"ความฝันอันคลั่งไคล้ AI" และการหยุดชะงักทางสังคม

Damodaran ยังกล่าวถึง "กรณีขาขึ้น" (bull case) ของ AI ซึ่งมาพร้อมกับความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ หาก AI สามารถบรรลุคำมั่นสัญญาขั้นสูงสุด ไม่ใช่แค่ในฐานะเครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน แต่เป็นการเข้ามาแทนที่แรงงานมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ผลกระทบทางสังคมที่ตามมาจะรุนแรงอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

เขาอธิบายสถานการณ์นี้ว่าเป็น "AI fever dream" ซึ่งความสำเร็จของเทคโนโลยีนี้เองอาจนำไปสู่การเลิกจ้างพนักงานออฟฟิศ (white-collar workers) ได้มากถึงครึ่งหนึ่ง แม้ว่าผลตอบแทนทางเศรษฐกิจอาจดูน่าประทับใจในงบดุล แต่ "ต้นทุนมหาศาลต่อสังคม" ที่เกิดจากการเลิกจ้างงานจำนวนมากถือเป็นความเสี่ยงที่มูลค่าตลาดในปัจจุบันยังไม่ได้นำมาพิจารณา

การยับยั้งชั่งใจเชิงกลยุทธ์ เทียบกับการใช้จ่ายอย่างบ้าคลั่ง

ท่ามกลางความตื่นตระหนกนี้ Damodaran ได้เสนอการปกป้อง Apple ที่ดูเหมือนจะลังเลในการแข่งขันด้าน AI อย่างน่าประหลาดใจ ในขณะที่เหล่านักวิจารณ์โต้แย้งว่า Apple กำลังล้าหลัง แต่ Damodaran ชี้ให้เห็นว่า "การประเมินค่าการยับยั้งชั่งใจต่ำเกินไป" เป็นความผิดพลาดที่พบได้บ่อย จากการสังเกตความผิดพลาดด้าน CapEx มหาศาลและความเสี่ยงด้านความล้าสมัยของฮาร์ดแวร์ที่คู่แข่งกำลังเผชิญ Apple อาจกำลังวางตำแหน่งตัวเองเพื่อเข้าสู่ตลาดด้วยประสิทธิภาพที่มากกว่าและสูญเสียเงินทุนน้อยกว่า

สรุปประเด็นสำคัญ

• ความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง: ต่างจากยุคดอทคอม (dot-com) การเติบโตอย่างรวดเร็วของ AI ถูกขับเคลื่อนด้วยหนี้จำนวนมากและโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพที่มหาศาล ทำให้หากเกิดการล่มสลายจะส่งผลอันตรายต่อระบบมากกว่า
• การบีบอัดของอัตรากำไร (Margin Compression): AI ขาดข้อได้เปรียบด้านต้นทุนส่วนเพิ่มที่เป็นศูนย์ (zero-marginal-cost) เหมือนซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิม โดยทำงานคล้ายกับบริการที่มีต้นทุนสูง (เช่น Spotify) มากกว่าแพลตฟอร์มที่ขยายตัวได้ง่าย (เช่น Netflix)
• ผลกระทบต่อสังคม: โมเดลธุรกิจ AI ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด—ซึ่งเป็นโมเดลที่เข้ามาแทนที่แรงงานมนุษย์โดยสิ้นเชิง—อาจกระตุ้นให้เกิดความไม่มั่นคงทางสังคมและการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรง