গত সপ্তাহে আইআইটি রুরকি (IIT Roorkee) থেকে একটি অভ্যন্তরীণ ইমেল অনলাইনে ছড়িয়ে পড়তে শুরু করে, এবং এতে পরীক্ষার সময়সূচী বা ল্যাব নিরাপত্তা প্রোটোকল সংক্রান্ত সাধারণ অনুস্মারকগুলোর পরিবর্তে অন্য কিছু ছিল। পরিবর্তে, প্রতিষ্ঠানটি তার শিক্ষার্থী ও কর্মীদের একটি সুনির্দিষ্ট নির্দেশিকা পাঠিয়েছে যাতে তাদের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড থেকে দূরে থাকতে, জনসমক্ষে কোনো বিবৃতি দেওয়া থেকে বিরত থাকতে এবং এমন কোনো কাজ এড়াতে বলা হয়েছে যা সরকারকে বিব্রত করতে পারে। যা একটি অভ্যন্তরীণ নোটিশ হিসেবে শুরু হয়েছিল তা দ্রুত জনসমক্ষে চলে আসে, যা সোশ্যাল মিডিয়ায় তীব্র সমালোচনা সৃষ্টি করে এবং ভারতীয় ক্যাম্পাসগুলোর মধ্যে মুক্ত মতপ্রকাশের সীমানা নিয়ে একটি উত্তেজনাপূর্ণ বিতর্কের জন্ম দেয়।

নির্দেশিকা এবং এর পরিধি

ইমেলের স্ক্রিনশটগুলো দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে। মূল প্রতিবেদন অনুযায়ী, বার্তাটিতে প্রাপকদের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডে লিপ্ত হওয়া থেকে সতর্ক করা হয়েছে এবং জনসমক্ষে বিবৃতি দেওয়া বন্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, এই বিধিনিষেধগুলোকে একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্যের ভিত্তিতে সাজানো হয়েছে: সরকারকে বিব্রত করা থেকে বিরত রাখা।

শিক্ষা মন্ত্রণালয় দ্বারা পরিচালিত এবং সরকারি অর্থায়নে চলা একটি প্রতিষ্ঠানের জন্য এই শব্দচয়ন অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। প্রযুক্তিগত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর শিক্ষার্থী ও কর্মীরা সাধারণত প্লেজিয়ারিজম (plagiarism), উপস্থিতি বা গবেষণা নীতি সংক্রান্ত নির্দেশনার আশা করেন। রাজনৈতিক বক্তব্য সম্পর্কে সতর্ক করা এবং সেটিকে সরকারের ভাবমূর্তির সাথে যুক্ত করার বিষয়টি ভিন্নধর্মী, এবং যারা এটি পড়েছেন তাদের কাছে এই পার্থক্যটি স্পষ্ট ছিল।

কেন প্রতিক্রিয়া এত দ্রুত ছিল

সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহারকারীরা তাৎক্ষণিক ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন। অনেকেই এই ইমেলটিকে কেবল একটি শৃঙ্খলামূলক সতর্কতা হিসেবে নয়, বরং ভিন্নমত দমনের একটি প্রচেষ্টা হিসেবে দেখেছেন। সমালোচকদের মতে, এই নির্দেশিকাটি ছিল একটি পরোক্ষ নিষেধাজ্ঞা বা 'গ্যাগ অর্ডার' (gag order), যা যেকোনো শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য অস্বস্তিকর, বিশেষ করে এমন একটি প্রতিষ্ঠানের জন্য যা ভবিষ্যৎ প্রকৌশলী, বিজ্ঞানী এবং নীতি-নির্ধারকদের প্রশিক্ষণ দেয়।

ভারতের ক্যাম্পাসগুলো দীর্ঘকাল ধরে এমন একটি স্থান হিসেবে কাজ করে আসছে যেখানে তরুণরা তাদের জীবনকে প্রভাবিতকারী রাজনীতি নিয়ে লড়াই করে। বিষয়টি শিক্ষা নীতি, পরিবেশগত নিয়মকানুন, কর্মসংস্থানের তথ্য বা নাগরিক স্বাধীনতা যাই হোক না কেন, শিক্ষার্থীরা নিয়মিত আলোচনা, বিতর্ক এবং মাঝে মাঝে প্রতিবাদ করে থাকে। এই কার্যক্রমগুলো খুব কমই শান্ত বা নিরব থাকে এবং এগুলো মাঝে মাঝে কর্তৃপক্ষকে অসুবিধায় ফেলে। তবে এগুলোকে অনুমতি দেওয়ার পক্ষে যুক্তিটি একটি সহজ ধারণার ওপর দাঁড়িয়ে: সমাজের বিষয়ে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে শেখা একজন সচেতন নাগরিক হওয়ার অংশ, একজন ভালো প্রকৌশলী বা বিজ্ঞানী হওয়ার পথে কোনো বাধা নয়।

শিক্ষার্থী ও কর্মীদের জনসমক্ষে বিবৃতি এবং রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড এড়াতে বলার মাধ্যমে, আইআইটি রুরকি অনেক পর্যবেক্ষকের কাছে প্রযুক্তিগত প্রশিক্ষণ এবং নাগরিক অংশগ্রহণের মধ্যে একটি কঠোর সীমারেখা টেনে দিয়েছে বলে মনে হয়েছে। "সরকারকে বিব্রত করা" শব্দগুচ্ছটি অন্তর্ভুক্ত করার ফলে মেমোটি একটি নিরপেক্ষ প্রাতিষ্ঠানিক নির্দেশিকা হিসেবে না থেকে বরং রাষ্ট্রের ভাবমূর্তি রক্ষার একটি প্রচেষ্টা হিসেবে প্রতীয়মান হয়েছে।

আইআইটি রুরকির আত্মপক্ষ সমর্থন

ক্রমবর্ধমান সমালোচনার মুখে প্রতিষ্ঠানটি প্রতিক্রিয়া জানায়। প্রশাসকরা দাবি করেছেন যে এটি মোটেও কোনো নতুন নিয়ম নয়। তারা বলেন, এই নির্দেশিকাটি আগে থেকেই ছিল। কার্যত, তারা জনসাধারণকে জানাচ্ছেন যে কিছুই পরিবর্তিত হয়নি এবং বর্তমান ক্ষোভটি ভুল জায়গায়।

এই আত্মপক্ষ সমর্থনটি গভীরভাবে পরীক্ষা করা প্রয়োজন। বিতর্কিত নীতি সামনে এলে প্রতিষ্ঠানগুলো প্রায়ই "পুরানো নিয়ম"-এর যুক্তি দিয়ে থাকে। এর যুক্তি হলো, যদি কোনো বিধিনিষেধ বছরের পর বছর ধরে একটি হ্যান্ডবুকে থাকে, তবে তার প্রয়োগ কোনো আকস্মিক ঘটনা হওয়া উচিত নয়। তবুও জনপ্রতিক্রিয়া নির্দেশ করে যে, মেমোটিটি কত পুরনো তা নির্বিশেষে এটি মানুষের মনে আঘাত দিয়েছে। সময়, প্রেক্ষাপট এবং দৃশ্যমানতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। একটি সুপ্ত ধারা যা হঠাৎ করে শিক্ষার্থী ও কর্মীদের একটি সক্রিয় নির্দেশিকায় পুনরায় আবির্ভূত হয়, তা বাস্তবে একটি নতুন বিধিনিষেধ হিসেবে কাজ করতে পারে, বিশেষ করে যদি এটি নতুন সতর্কতা বা কঠোর পরিণতির সংকেত দেয়।

এছাড়া, একটি নিয়মের অস্তিত্ব থাকা মানেই এই নয় যে নিয়মটি থাকা উচিত কি না সেই প্রশ্নটি সমাধান হয়ে গেছে। সামাজিক রীতিনীতি পরিবর্তনের সাথে সাথে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর কাছ থেকে পুরনো নীতিগুলো পর্যালোচনা ও সংশোধন করার প্রত্যাশা করা হয়। একটি নির্দেশিকা কেবল পুরনো বলেই তার পক্ষে সাফাই গওয়া মানে হলো এটি একাডেমিক লক্ষ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না সেই কঠিন প্রশ্নটি এড়িয়ে যাওয়া।

একাডেমিক স্বাধীনতার প্রশ্ন

এই বিতর্ক ভারতের পাবলিক প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে একাডেমিক স্বাধীনতা নিয়ে প্রকৃত প্রশ্ন উত্থাপন করে। ক্যাম্পাসে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা মানে অসীম স্বাধীনতা নয়, তবে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিসর বা শ্বাস নেওয়ার জায়গা নিশ্চিত করে। শিক্ষকদের প্রশাসনিক প্রতিশোধের ভয় ছাড়াই জননীতি সম্পর্কে মন্তব্য করার ক্ষমতা থাকা প্রয়োজন। শিক্ষার্থীদেরও কোনো শৃঙ্খলা কমিটি তাদের কাজকে সরকারকে বিব্রতকর হিসেবে গণ্য করবে কি না—এমন চিন্তা না করে শান্তিপূর্ণ সমাবেশে যোগ দেওয়া বা অনলাইনে মতামত প্রকাশের স্বাধীনতা থাকা উচিত।

এই প্রেক্ষাপটে IIT-গুলি একটি অনন্য অবস্থানে রয়েছে। এগুলো হলো অভিজাত প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান যা কঠোর মেধাভিত্তিক ব্যবস্থা এবং বিশ্বব্যাপী স্বীকৃতির জন্য গর্বিত। এই কারণে, কেউ কেউ যুক্তি দেন যে তাদের শুধুমাত্র বিজ্ঞান ও প্রযুক্তিতে মনোনিবেশকারী রাজনৈতিকভাবে নিরপেক্ষ অঞ্চল হিসেবে থাকা উচিত। কিন্তু নিরপেক্ষতা মানে নীরবতা নয়। জলসম্পদ নিয়ে গবেষণা করা একজন গবেষকের বাঁধ নীতি সম্পর্কে জরুরি কিছু বলার থাকতে পারে। একজন কম্পিউটার সায়েন্সের শিক্ষার্থীর ডেটা প্রাইভেসি আইন সম্পর্কে সুচিন্তিত মতামত থাকতে পারে। সমস্ত রাজনৈতিক অভিব্যক্তিকে নিষিদ্ধ এলাকা হিসেবে গণ্য করা শিক্ষামূলক অভিজ্ঞতা থেকে এর সামাজিক প্রেক্ষাপট কেড়ে নেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে।

তদুপরি, নির্দেশিকার ভাষা ছিল লক্ষণীয়ভাবে একপেশে। এটি শিক্ষার্থীদের ছাত্র সংসদ নির্বাচনের সময় দলীয় প্রচার থেকে বিরত থাকার কথা বলেনি, যা একটি সংকীর্ণ কিন্তু সমর্থনযোগ্য অনুরোধ হতে পারত। এটি তাদের জনসমক্ষে বিবৃতি দেওয়া বন্ধ করতে এবং এমন কাজ এড়াতে বলেছিল যা সরকারকে বিব্রত করতে পারে। এই কাঠামোটি রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের পরিবর্তে বাইরের সমালোচনাকে লক্ষ্যবস্তু করে, যা ইঙ্গিত দেয় যে উদ্বেগটি ক্যাম্পাসের শৃঙ্খলা নিয়ে কম এবং জনমতের বিষয়ে বেশি।

ক্যাম্পাসে বাকস্বাধীনতার ওপর নেতিবাচক প্রভাব

এই ধরনের মেমোর (memo) ব্যবহারিক ফলাফল প্রায়শই অনলাইন প্রতিক্রিয়ার চেয়েও নিঃশব্দ হয়। যখন শিক্ষার্থীরা সরকারি বিব্রতকর পরিস্থিতির সাথে বাকস্বাধীনতার যোগসূত্র স্থাপন করে এমন একটি অফিসিয়াল ইমেল পায়, তখন তাদের আচরণ পরিবর্তনের জন্য স্পষ্টভাবে শাস্তি দেওয়ার প্রয়োজন হয় না। স্ব-সেন্সরশিপ বা আত্ম-নিয়ন্ত্রণ শুরু হয়। একজন ডক্টরাল স্কলার হয়তো একটি জনস্বার্থমূলক আবেদনে স্বাক্ষর না করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। একজন স্নাতক শিক্ষার্থী প্রশাসনিক নজরদারির ঝুঁকি নেওয়ার চেয়ে নতুন কোনো নীতি সম্পর্কে করা একটি টুইট মুছে ফেলতে পারেন। একটি স্টাডি গ্রুপ হয়তো কোনো বিতর্কিত বক্তাকে আমন্ত্রণ জানানো এড়িয়ে যেতে পারে।

এই নেতিবাচক প্রভাব পরিমাপ করা কঠিন হলেও শনাক্ত করা সহজ। এটি প্রযুক্তিগত শিক্ষাকে সেই সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয় যার সেবা করার কথা ছিল। প্রকৌশলীরা শূন্যে সেতু নির্মাণ করেন না; তারা তা নির্মাণ করেন বিভিন্ন প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক প্রয়োজন এবং রাজনৈতিক বাস্তবতা থাকা সম্প্রদায়ের জন্য। সেই বাস্তবতাগুলো মোকাবিলা করতে শিখতে উন্মুক্ত আলোচনার প্রয়োজন, জোরপূর্বক নীরবতার নয়।

প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন সম্পর্কে এটি কী নির্দেশ করে

এখানে সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর স্বায়ত্তশাসন নিয়ে একটি বৃহত্তর সমস্যাও রয়েছে। যখন একটি প্রতিষ্ঠান তার সদস্যদের স্পষ্টভাবে সরকারকে বিব্রত করা এড়ানোর নির্দেশ দেয়, তখন এটি জ্ঞানের একটি স্বাধীন কেন্দ্র হওয়ার পরিবর্তে রাষ্ট্রের জনসংযোগ বিভাগের একটি সম্প্রসারণ হিসেবে কাজ করার ঝুঁকি তৈরি করে। সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোর অবশ্যই আইন মেনে চলা, শৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং তাদের শিক্ষামূলক পরিবেশ রক্ষা করা উচিত। কিন্তু সরকারকে বিব্রত হওয়া থেকে রক্ষা করা কোনো একাডেমিক দায়িত্ব নয়।

IIT রুরকি প্রশাসকরা এই নির্দেশিকাটিকে বিদ্যমান আচরণবিধি সম্পর্কে একটি রুটিন অনুস্মারক হিসেবে দিতে চেয়েছিলেন। তবে, উদ্দেশ্য প্রভাবকে মুছে ফেলে না। মেমোটি এমন এক সময়ে প্রচারিত হয়েছে যখন প্রাতিষ্ঠানিক বাক-নীতি নিয়ে জনসমক্ষে ব্যাপক তদারকি চলছে, এবং সরকারকে বিব্রত করা নিষিদ্ধ করার বিষয়টি ঠিক সেই ধরনের সমালোচনাই ডেকে এনেছে যা এটি পেয়েছে।

আসল শিক্ষা

দেশের শীর্ষস্থানীয় প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানগুলোতে শিক্ষা সবসময় সমীকরণ এবং কোডের চেয়েও বেশি কিছু ছিল। এর উদ্দেশ্য হলো বিচারবুদ্ধি, সততা এবং বিদ্যমান ব্যবস্থাগুলোকে প্রশ্ন করার ক্ষমতা তৈরি করা। IIT রুরকির ইমেলের প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখায় যে শিক্ষার্থী, শিক্ষক এবং জনগণ ক্যাম্পাসকে ডিগ্রির জন্য অরাজনৈতিক কারখানা হিসেবে গণ্য করতে অনিচ্ছুক। শিক্ষার্থী ও কর্মীদের নীরব থাকার কথা মনে করিয়ে দেওয়া একটি মেমোকে প্রশাসনিক ব্যবস্থাপনা হিসেবে দেখানো হতে পারে, কিন্তু এটি একটি সংবেদনশীল বিষয়কে স্পর্শ করেছে কারণ এটি এই মৌলিক ধারণাটিকে হুমকির মুখে ফেলেছে যে শিক্ষার মধ্যে কথা বলার স্বাধীনতাও অন্তর্ভুক্ত।

যদি এই নির্দেশটি সত্যিই পুরনো হয়, তবে এই বিতর্ক প্রতিষ্ঠানটিকে পর্যালোচনা করার সুযোগ দেয় যে এটি এখনও বর্তমান যুগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না। প্রযুক্তিগত উৎকর্ষতা এবং নাগরিক অংশগ্রহণ পরস্পরবিরোধী শক্তি নয়। সেরা ক্যাম্পাসগুলো জানে যে মুখ বন্ধ রাখতে শেখানো দক্ষ মস্তিস্ক দিয়ে আপনি একটি আধুনিক সমাজ গড়ে তুলতে পারবেন না।