पिछले हफ्ते IIT Roorkee का एक आंतरिक ईमेल ऑनलाइन प्रसारित होने लगा, और इसमें परीक्षा कार्यक्रमों या लैब सुरक्षा प्रोटोकॉल के बारे में सामान्य अनुस्मारक नहीं थे। इसके बजाय, संस्थान ने अपने छात्रों और कर्मचारियों को एक तीखी सलाह भेजी, जिसमें उन्हें राजनीतिक गतिविधियों से दूर रहने, सार्वजनिक बयान देने से बचने और ऐसी गतिविधियों से परहेज करने के लिए कहा गया जो सरकार को शर्मिंदा कर सकती हैं। जो एक आंतरिक नोटिस के रूप में शुरू हुआ था, वह तेजी से सार्वजनिक हो गया, जिससे सोशल मीडिया पर तीखी आलोचना हुई और भारतीय परिसरों के भीतर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमाओं पर एक तनावपूर्ण बहस फिर से शुरू हो गई।
सलाह और उसकी पहुंच
ईमेल के स्क्रीनशॉट तेजी से फैल गए। मूल रिपोर्ट के अनुसार, संदेश में प्राप्तकर्ताओं को राजनीतिक गतिविधियों में शामिल होने के खिलाफ चेतावनी दी गई थी और उन्हें सार्वजनिक बयान जारी करना बंद करने का निर्देश दिया गया था। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने इन प्रतिबंधों को एक विशिष्ट लक्ष्य के इर्द-गिर्द तैयार किया: सरकार को शर्मिंदा होने से बचाना।
शिक्षा मंत्रालय द्वारा शासित और सार्वजनिक धन से वित्त पोषित संस्थान के लिए, शब्दों का यह चयन अतिरिक्त महत्व रखता था। तकनीकी विश्वविद्यालयों के छात्र और कर्मचारी आमतौर पर साहित्यिक चोरी (plagiarism), उपस्थिति या अनुसंधान नैतिकता के बारे में निर्देश मिलने की उम्मीद करते हैं। राजनीतिक भाषण के खिलाफ चेतावनी देने वाला और इसे सरकार की सार्वजनिक छवि से जोड़ने वाला एक मेमो अलग महसूस होता है, और इसे पढ़ने वाले लोगों के लिए यह अंतर स्पष्ट था।
प्रतिक्रिया इतनी त्वरित क्यों थी
सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं ने तत्काल गुस्से के साथ प्रतिक्रिया दी। कई लोगों ने इस ईमेल को केवल एक अनुशासनात्मक चेतावनी के रूप में नहीं, बल्कि असहमति को चुप कराने के प्रयास के रूप में देखा। आलोचकों के लिए, यह सलाह एक परदे के पीछे से दी गई पाबंदी (gag order) की तरह लग रही थी, जो किसी भी शैक्षणिक संस्थान के भीतर असहज होती है, विशेष रूप से उस संस्थान के भीतर जो भविष्य के इंजीनियरों, वैज्ञानिकों और नीति निर्माताओं को प्रशिक्षित करता है।
भारत में परिसर लंबे समय से ऐसे स्थान रहे हैं जहाँ युवा उन राजनीति से जूझते हैं जो उनके जीवन को आकार देती है। चाहे विषय शिक्षा नीति हो, पर्यावरण नियमन हो, रोजगार डेटा हो या नागरिक स्वतंत्रता, छात्र नियमित रूप से चर्चा, बहस और कभी-कभी विरोध करते हैं। ये गतिविधियाँ शायद ही कभी व्यवस्थित या शांत होती हैं, और वे कभी-कभी अधिकारियों को असुविधा पहुँचाती हैं। लेकिन उन्हें अनुमति देने के पक्ष में तर्क एक सरल विचार पर आधारित है: समाज के बारे में आलोचनात्मक रूप से सोचना सीखना एक सूचित नागरिक बनने का हिस्सा है, न कि एक अच्छा इंजीनियर या वैज्ञानिक बनने से ध्यान भटकाना।
छात्रों और कर्मचारियों को सार्वजनिक बयानों और राजनीतिक कार्यों से बचने के लिए कहकर, IIT Roorkee कई पर्यवेक्षकों को तकनीकी प्रशिक्षण और नागरिक भागीदारी के बीच एक सख्त रेखा खींचता हुआ प्रतीत हुआ। "सरकार को शर्मिंदा करना" वाक्यांश के शामिल होने से यह मेमो तटस्थ संस्थागत मार्गदर्शन के बजाय राज्य के लिए प्रतिष्ठा प्रबंधन (reputation management) जैसा महसूस होने लगा।
IIT Roorkee का बचाव
बढ़ते विरोध का सामना करते हुए, संस्थान ने जवाब दिया। प्रशासकों ने दावा किया कि यह कोई नया नियम नहीं था। उन्होंने कहा कि यह निर्देश पहले से ही मौजूद था। वास्तव में, वे जनता को यह बता रहे थे कि कुछ भी नहीं बदला है और वर्तमान आक्रोश गलत है।
इस बचाव की बारीकी से जांच करना आवश्यक है। जब विवादास्पद नीतियां सामने आती हैं, तो संस्थान अक्सर "पुराने नियम" के तर्क का सहारा लेते हैं। तर्क यह सुझाव देता है कि यदि कोई प्रतिबंध वर्षों से किसी हैंडबुक में मौजूद है, तो उसका प्रवर्तन चौंकाने वाला नहीं होना चाहिए। फिर भी, जनता की प्रतिक्रिया इंगित करती है कि मेमो ने इसकी उम्र की परवाह किए बिना लोगों की भावनाओं को झकझोर दिया। समय, संदर्भ और दृश्यता मायने रखती है। एक सुप्त (dormant) क्लॉज जो अचानक छात्रों और कर्मचारियों के लिए एक सक्रिय सलाह में फिर से दिखाई देता है, वह व्यवहार में एक नए प्रतिबंध के रूप में कार्य कर सकता है, विशेष रूप से यदि यह नए सिरे से सतर्कता या सख्त परिणामों का संकेत देता है।
इसके अतिरिक्त, किसी नियम का अस्तित्व इस प्रश्न को हल नहीं करता कि क्या वह नियम होना चाहिए। सामाजिक मानदंडों के विकसित होने के साथ विश्वविद्यालयों से पुरानी नीतियों की समीक्षा और संशोधन करने की अपेक्षा की जाती है। किसी निर्देश का बचाव केवल इसलिए करना कि वह पुराना है, इस कठिन प्रश्न से बचता है कि क्या वह शैक्षणिक मिशन की सेवा करता है।
शैक्षणिक स्वतंत्रता का प्रश्न
यह विवाद भारत के सार्वजनिक संस्थानों के भीतर शैक्षणिक स्वतंत्रता के बारे में वास्तविक प्रश्न उठाता है। परिसर में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अर्थ असीमित लाइसेंस नहीं है, लेकिन यह एक निश्चित सांस लेने की जगह (breathing room) मानकर चलती है। संकाय (faculty) को प्रशासनिक प्रतिशोध के डर के बिना सार्वजनिक नीति पर टिप्पणी करने में सक्षम होना चाहिए। छात्रों को शांतिपूर्ण सभाओं में भाग लेने या ऑनलाइन राय पोस्ट करने में सक्षम होना चाहिए, बिना इस चिंता के कि क्या कोई अनुशासनात्मक समिति उनके कार्यों को सरकार के लिए शर्मिंदा करने वाला मान लेगी।
इस परिदृश्य में IITs का एक विशिष्ट स्थान है। वे विशिष्ट तकनीकी संस्थान हैं जो अपनी कठोर योग्यता-आधारित प्रणाली और वैश्विक पहचान पर गर्व करते हैं। इस कारण, कुछ लोगों का तर्क है कि उन्हें केवल विज्ञान और प्रौद्योगिकी पर केंद्रित राजनीतिक रूप से तटस्थ क्षेत्र बने रहना चाहिए। लेकिन तटस्थता का अर्थ मौन नहीं है। जल संसाधनों का अध्ययन करने वाले एक शोधकर्ता के पास बांध नीति के बारे में कहने के लिए महत्वपूर्ण बातें हो सकती हैं। कंप्यूटर विज्ञान के छात्र के पास डेटा गोपनीयता कानून पर सूचित विचार हो सकते हैं। सभी राजनीतिक अभिव्यक्तियों को वर्जित क्षेत्र मानने से शैक्षिक अनुभव के सामाजिक संदर्भ को छीनने का जोखिम रहता है।
इसके अलावा, एडवाइजरी की शब्दावली स्पष्ट रूप से एकतरफा थी। इसने छात्रों से छात्र चुनावों के दौरान दलीय प्रचार से बचने के लिए नहीं कहा, जो कि एक सीमित लेकिन तर्कसंगत मांग होती। इसने उनसे सार्वजनिक बयान देना बंद करने और ऐसी गतिविधियों से बचने के लिए कहा जो सरकार को शर्मिंदा कर सकती हैं। यह ढांचा राजनीतिक गतिविधि के बजाय बाहरी आलोचना को लक्षित करता है, जिससे संकेत मिलता है कि चिंता कैंपस के अनुशासन से कम और सार्वजनिक धारणा से अधिक है।
कैंपस पर पड़ने वाला दमनकारी प्रभाव (Chilling Effect)
ऐसे मेमो का व्यावहारिक परिणाम अक्सर ऑनलाइन आक्रोश की तुलना में अधिक शांत होता है। जब छात्रों को भाषण को सरकार की शर्मिंदगी से जोड़ने वाला आधिकारिक ईमेल मिलता है, तो उन्हें अपना व्यवहार बदलने के लिए स्पष्ट रूप से दंडित करने की आवश्यकता नहीं होती। आत्म-सेंसरशिप (Self-censorship) शुरू हो जाती है। एक डॉक्टरेट विद्वान सार्वजनिक याचिका पर हस्ताक्षर न करने का निर्णय ले सकता है। एक स्नातक छात्र प्रशासनिक जांच का जोखिम उठाने के बजाय नई नीति के बारे में एक ट्वीट को हटा सकता है। एक अध्ययन समूह किसी विवादास्पद वक्ता को आमंत्रित करने से बच सकता है।
इस दमनकारी प्रभाव को मापना कठिन है लेकिन पहचानना आसान है। यह तकनीकी शिक्षा को उस समाज से अलग कर देता है जिसकी सेवा करना इसका उद्देश्य है। इंजीनियर शून्य में पुल नहीं बनाते; वे उन्हें प्रतिस्पर्धी जरूरतों और राजनीतिक वास्तविकताओं वाले समुदायों के लिए बनाते हैं। उन वास्तविकताओं के बीच रास्ता बनाना सीखने के लिए खुले संवाद की आवश्यकता होती है, न कि थोपे गए मौन की।
संस्थागत स्वायत्तता के बारे में यह क्या संकेत देता है
यहाँ सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता के बारे में एक व्यापक मुद्दा भी है। जब कोई संस्थान अपने सदस्यों को स्पष्ट रूप से सरकार को शर्मिंदा करने से बचने का निर्देश देता है, तो वह ज्ञान के एक स्वतंत्र केंद्र के बजाय राज्य के जनसंपर्क विभाग के विस्तार के रूप में कार्य करने का जोखिम उठाता है। सार्वजनिक संस्थानों को निश्चित रूप से कानून का पालन करना चाहिए, व्यवस्था बनाए रखनी चाहिए और अपने शैक्षिक वातावरण की रक्षा करनी चाहिए। लेकिन सरकार को शर्मिंदगी से बचाना कोई शैक्षणिक कर्तव्य नहीं है।
IIT Roorkee के प्रशासकों का इरादा इस एडवाइजरी को मौजूदा आचार संहिता के एक नियमित अनुस्मारक के रूप में रखने का रहा होगा। हालाँकि, इरादा प्रभाव को नहीं मिटाता। यह मेमो ऐसे समय में प्रसारित हुआ जब संस्थागत भाषण नीतियों की सार्वजनिक जांच उच्च स्तर पर है, और सरकार को शर्मिंदा करने के विरुद्ध विशिष्ट निषेध ने ठीक उसी आलोचना को आमंत्रित किया जो इसे मिली।
वास्तविक निष्कर्ष
देश के शीर्ष तकनीकी संस्थानों में शिक्षा हमेशा समीकरणों और कोड से कहीं अधिक रही है। इसका उद्देश्य निर्णय लेने की क्षमता, अखंडता और मौजूदा प्रणालियों पर सवाल उठाने की क्षमता विकसित करना है। IIT Roorkee के ईमेल पर प्रतिक्रिया दिखाती है कि छात्र, संकाय और जनता कैंपस को केवल डिग्री बनाने वाली राजनीति-रहित फैक्ट्रियों के रूप में देखने के लिए तैयार नहीं हैं। छात्रों और कर्मचारियों को मौन रहने की याद दिलाने वाला एक मेमो प्रशासनिक व्यवस्था के रूप में पेश किया जा सकता है, लेकिन इसने एक संवेदनशील मुद्दे को छू लिया क्योंकि इसने इस बुनियादी धारणा को खतरे में डाल दिया कि सीखने में बोलने की स्वतंत्रता भी शामिल है।
यदि यह निर्देश वास्तव में पुराना है, तो यह विवाद संस्थान को यह समीक्षा करने का अवसर देता है कि क्या वह अभी भी वर्तमान युग का हिस्सा है। तकनीकी उत्कृष्टता और नागरिक जुड़ाव विरोधी ताकतें नहीं हैं। सर्वश्रेष्ठ कैंपस जानते हैं कि आप उन कुशल दिमागों के साथ एक आधुनिक समाज का निर्माण नहीं कर सकते जिन्हें अपना मुँह बंद रखना सिखाया गया हो।