چرا هند برای امنیت انرژی، شرکتهای نفتی دولتی را در اولویت قرار میدهد
با تهدید شدن مسیرهای جهانی عرضه نفت خام توسط تنشهای ژئوپلیتیک در خاورمیانه، اتکای هند به شرکتهای بازاریابی نفت (OMCs) دولتی به سنگ بنای ثبات ملی تبدیل شده است. اگرچه پیشنهادهای خصوصیسازی برای غولهایی مانند BPCL و HPCL به صورت دورهای مطرح شده است، اما بحرانهای اخیر نشان دادهاند که چرا کنترل دولت برای محافظت از اقتصاد در برابر شوکهای جهانی همچنان حیاتی است.
تابآوری در میان بیثباتی خاورمیانه
درگیریهای اخیر در خاورمیانه که نگرانیهای قابل توجهی را در مورد محمولهها از طریق تنگه هرمز ایجاد کرد، زیرساختهای انرژی هند را به چالش کشید. در پاسخ به اختلال در مسیرهای عرضه نفت خام، نهادهای دولتی شامل شرکت نفت هند (IOC)، برات پترولیم (BPCL) و هندوستان پترولیم (HPCL) بلافاصله عملیات پالایشگاهی خود را بازتنظیم کردند.
برای جلوگیری از کمبودهای محلی، این شرکتها جریانهای پالایشگاهی را از بخش پتروشیمی منحرف کردند تا تولید LPG را افزایش دهند، منابع تأمین نفت خام خود را متنوع کردند و فرآیندهای پالایشگاهی را بر اساس خوراک موجود بهینه کردند. این چابکی استراتژیک تضمین کرد که برخلاف چندین کشور همسایه، هند در دوره افزایش تنشها با سهمیهبندی سوخت مواجه نشود.
جذب شوکها: هزینه محافظت از مصرفکنندگان
یکی از مهمترین نقشهای ایفا شده توسط OMCs بخش دولتی، توانایی آنها در عمل کردن به عنوان یک ضربهگیر در برابر نوسانات قیمت بینالمللی است. در طول افزایش اخیر قیمت جهانی نفت خام، این شرکتها جهش بیش از ۵۰ درصدی را برای بیش از دو ماه و نیم، پیش از اعمال افزایشهای کنترلشده قیمت، جذب کردند.
ابعاد این حاشیه امنیت مالی بسیار عظیم است. در حالی که خردهفروشان خصوصی مانند Shell و Nayara Energy هزینههای بالاتر را به سرعت به مصرفکنندگان منتقل کردند، OMCs دولتی ثبات داخلی را در اولویت قرار دادند. طبق گزارش Crisil Ratings، این سه خردهفروش تنها بین ماههای مارس و مه، متحمل زیان خالص (under-recoveries) تخمینی ۴۰,۰۰۰ تا ۴۵,۰۰۰ کرور روپیه شدند که مبلغی تقریباً معادل مجموع سود سالانه آنهاست. این فداکاری اجازه داد تا افزایش قیمت بنزین، گازوئیل و LPG در مقایسه با افزایشهای شدید در بسیاری از اقتصادهای بزرگ جهان، بسیار ناچیز باشد.
استدلال استراتژیک علیه خصوصیسازی
بحث بر سر خصوصیسازی BPCL و HPCL صرفاً مربوط به کارایی عملیاتی نیست؛ بلکه بحث بر سر مأموریت ملی در مقابل سودآوری تجاری است. این شرکتها در مجموع نزدیک به ۹۰ درصد از شبکه خردهفروشی سوخت هند و بخش قابل توجهی از ظرفیت پالایش آن را تشکیل میدهند.
تاریخ نشان داده است که در طول شرایط اضطراری — مانند سیل سال ۲۰۱۵ چنای یا پاندمی کووید-۱۹ — شرکتهای دولتی حتی زمانی که توجیه اقتصادی آنها کاهش یافت، تأمین بیوقفه را حفظ کردند. در طول پاندمی، در حالی که برخی از خردهفروشان خصوصی تابلوی «موجود نیست» را نصب کرده بودند، OMCs اطمینان حاصل کردند که LPG به میلیونها خانوار و سوخت به خدمات اضطراری برسد.
مقامات صنعت استدلال میکنند که اگر این نهادها تحت مالکیت خصوصی بودند، تعهد چندانی برای جذب زیانهای طولانیمدت یا فروش سوخت با قیمت کمتر از نرخ بازار در طول یک بحران نداشتند. برای کشوری که به شدت به نفت وارداتی وابسته است، توانایی اولویت دادن به امنیت انرژی نسبت به سودهای فصلی، یک دارایی استراتژیک ضروری باقی میماند.
نکات کلیدی
- مدیریت بحران: OMCs دولتی مانند IOC، BPCL و HPCL با بازتنظیم پالایشگاهها و متنوع کردن منابع نفت خام در طول درگیریهای ژئوپلیتیک، چابکی حیاتی ایجاد میکنند.
- ضربهگیر اقتصادی: شرکتهای بخش دولتی بیش از ۴۰,۰۰۰ کرور روپیه زیان (under-recoveries) را متحمل شدند تا از افزایش شدید قیمت سوخت برای مصرفکنندگان هندی در طول نوسانات جهانی نفت جلوگیری کنند.
- مأموریت استراتژیک: در حالی که خصوصیسازی بر کارایی تمرکز دارد، مالکیت دولتی تضمین میکند که در طول شرایط اضطراری ملی، امنیت انرژی و تأمین بیوقفه بر حاشیه سود اولویت داشته باشد.