چرا هند برای امنیت انرژی، شرکتهای نفت دولتی را در اولویت قرار میدهد
با تهدید شدن مسیرهای جهانی عرضه نفت خام توسط تنشهای ژئوپلیتیک در خاورمیانه، وابستگی هند به شرکتهای بازاریابی نفت دولتی (OMCs) بیش از هر زمان دیگری آشکار شده است. اگرچه در گذشته پیشنهادهایی برای خصوصیسازی غولهایی مانند BPCL و HPCL مطرح شده است، اما ضرورت استراتژیک کنترل دولت همچنان سنگ بنای ثبات انرژی هند باقی مانده است.
مدیریت بحران: از بلایای طبیعی تا درگیریهای جهانی
تاریخ بارها نشان داده است که OMCs بخش دولتی — شامل Indian Oil Corporation (IOC)، Bharat Petroleum (BPCL) و Hindustan Petroleum (HPCL) — در زمان شرایط اضطراری، به عنوان اولین پاسخدهندگان به بحران در کشور عمل میکنند. در جریان سیل سال ۲۰۱۵ چنای، این شرکتها مسیرهای عرضه را تغییر دادند تا اطمینان حاصل کنند که خدمات اضطراری فعال میمانند. به همین ترتیب، در طول همهگیری کووید-۱۹، آنها عملیات پالایشگاهها را با حداقل نیروی انسانی حفظ کردند تا اطمینان یابند که با وجود قرنطینههای ملی، LPG به میلیونها خانوار میرسد.
درگیری اخیر در خاورمیانه که باعث نگرانیهایی در مورد محمولههای عبوری از تنگه هرمز شد، آزمون دشوار دیگری بود. برای جلوگیری از کمبودهای محلی، IOC، BPCL و HPCL به سرعت عملیات پالایشگاهی خود را بازتنظیم کردند. آنها با تغییر مسیر جریانهای پالایشگاهی از محصولات پتروشیمی به سمت افزایش تولید LPG و متنوعسازی منابع نفت خام، اطمینان حاصل کردند که هند با سهمیهبندی سوخت (مشابه آنچه در چندین کشور همسایه دیده شد) مواجه نشود.
جذب شوکهای جهانی برای محافظت از مصرفکننده هندی
یکی از مهمترین مزایای مالکیت دولتی، توانایی ضربهگیری از اقتصاد داخلی در برابر نوسانات بینالمللی است. زمانی که قیمت جهانی نفت خام بیش از ۵۰ درصد افزایش یافت، سه شرکت بزرگ OMC بیش از دو ماه و نیم فشار اصلی هزینهها را خود جذب کردند.
در حالی که خردهفروشان خصوصی مانند Shell و Nayara Energy این هزینههای بالاتر را تقریباً بلافاصله به مصرفکنندگان منتقل کردند، شرکتهای دولتی صبر کردند. زمانی که در نهایت تعدیل قیمتها انجام شد، افزایش قیمتها — ۷.۵۰ روپیه در هر لیتر برای بنزین/دیزل و ۸۹ روپیه برای هر سیلندر LPG — به طور قابل توجهی کمتر از افزایش قیمتهای مشاهده شده در بسیاری از اقتصادهای بزرگ دیگر بود.
با این حال، این مأموریت اجتماعی هزینه مالی سنگینی دارد. طبق گزارش Crisil Ratings، این سه خردهفروش تنها بین ماههای مارس تا مه، با کسری درآمد خالص (under-recoveries) تخمینی بین ۴۰,۰۰۰ تا ۴۵,۰۰۰ کرور روپیه مواجه شدند؛ رقمی که تقریباً معادل مجموع سود سالانه آنهاست.
استدلال استراتژیک علیه خصوصیسازی
بحث بر سر خصوصیسازی BPCL و HPCL، که مجموعاً حدود نیمی از شبکه خردهفروشی سوخت هند را تشکیل میدهند، دیگر تنها بحث کارایی عملیاتی نیست؛ بلکه بحث حاکمیت ملی است. مقامات صنعت استدلال میکنند که مالکان خصوصی تعهد چندانی برای فروش سوخت با قیمتی کمتر از قیمت بازار یا پذیرش زیانهای هنگفت در راستای منافع ملی نخواهند داشت.
در زمانهای عدم توجیه اقتصادی، مانند دوران پاندمی، خردهفروشان خصوصی با نصب تابلوهای «موجود نیست» شناخته شدهاند. در مقابل، شبکه دولتی که مدیریت نزدیک به ۹۰ درصد از زیرساختهای خردهفروشی سوخت هند را بر عهده دارد، به عنوان یک زنجیره تأمین تضمینشده باقی میماند. برای کشوری وابسته به واردات نفت مانند هند، اولویت همچنان توانایی حفظ جریانهای انرژی بدون وقفه است، حتی زمانی که سودآوری در اولویت دوم قرار میگیرد.
نکات کلیدی
- تابآوری در بحران: OMCs دولتی در حفظ ذخایر سوخت در طول بلایای طبیعی، پاندمیها و درگیریهای ژئوپلیتیک مانند بحران خاورمیانه، حیاتی بودن خود را ثابت کردهاند.
- ضربهگیری اقتصادی: شرکتهای بخش دولتی شوکهای بزرگ قیمتهای بینالمللی را جذب میکنند و با پذیرش کسریهای مالی قابل توجه، از مصرفکنندگان هندی در برابر نوسانات شدید محافظت میکنند.
- مأموریت استراتژیک: مقیاس عظیم شبکه دولتی (نزدیک به ۹۰ درصد خردهفروشی) آنها را برای امنیت انرژی ملی اجتنابناپذیر میکند و پرونده خصوصیسازی را پیچیده میسازد.