Waarom India prioriteit geeft aan staatsbedrijven in de olie-industrie voor energiezekerheid

Nu geopolitieke spanningen in het Midden-Oosten de wereldwijde routes voor de aanvoer van ruwe olie bedreigen, is de afhankelijkheid van India van staatsbedrijven in de olie-marketing (OMC's) duidelijker dan ooit. Hoewel er in het verleden biedingen voor privatisering van giganten als BPCL en HPCL zijn verschenen, blijft de strategische noodzaak van overheidscontrole een hoeksteen van de Indiase energiestabiliteit.

Crisismanagement: van natuurrampen tot wereldwijde conflicten

De geschiedenis heeft herhaaldelijk aangetoond dat publieke sector OMC's — Indian Oil Corporation (IOC), Bharat Petroleum (BPCL) en Hindustan Petroleum (HPCL) — optreden als de eerste hulpverleners van het land tijdens noodsituaties. Tijdens de overstromingen in Chennai in 2015 herleidden deze bedrijven de aanvoerlijnen om ervoor te zorgen dat hulpdiensten operationeel bleven. Op dezelfde manier handhaafden zij tijdens de COVID-19-pandemie de raffinageactiviteiten met een minimale bezetting om ervoor te zorgen dat LPG miljoenen huishoudens bereikte, ondanks de nationale lockdowns.

Het recente conflict in het Midden-Oosten, dat zorgen baarde over de scheepvaart door de Straat van Hormuz, vormde een andere lakmoesproef. Om lokale tekorten te voorkomen, pasten IOC, BPCL en HPCL de raffinageprocessen snel aan. Door de raffinagestromen weg te leiden van petrochemieën om de LPG-productie te verhogen en door de bronnen van ruwe olie te diversifiëren, zorgden zij ervoor dat India niet te maken kreeg met de brandstofrantsoenering die in verschillende buurlanden werd gezien.

Wereldwijde schokken opvangen om de Indiase consument te beschermen

Een van de belangrijkste voordelen van staatsbezit is het vermogen om de binnenlandse economie te beschermen tegen internationale volatiliteit. Toen de wereldwijde prijzen voor ruwe olie met meer dan 50% stegen, vingen de drie grote OMC's de grootste kostenlast op voor meer dan tweeënhalf maand.

Terwijl private retailers zoals Shell en Nayara Energy deze hogere kosten bijna onmiddellijk doorberekenden aan de consument, wachtten de staatsbedrijven. Toen de prijsaanpassingen uiteindelijk werden doorgevoerd, waren de verhogingen — Rs 7,50 per liter voor benzine/diesel en Rs 89 per cilinder voor LPG — aanzienlijk lager dan de stijgingen in veel andere grote economieën.

Deze maatschappelijke opdracht brengt echter zware financiële kosten met zich mee. Volgens Crisil Ratings leden deze drie retailers tussen maart en mei alleen al netto tekorten die worden geschat op tussen de Rs 40.000 crore en Rs 45.000 crore — een bedrag dat bijna gelijk is aan hun gecombineerde jaarwinst.

Het strategische argument tegen privatisering

Het debat over de privatisering van BPCL en HPCL, die samen verantwoordelijk zijn voor ongeveer de helft van het Indiase brandstofretailnetwerk, gaat niet langer alleen over operationele efficiëntie; het gaat over nationale soevereiniteit. Branchenexperts stellen dat private eigenaren weinig verplichting zouden hebben om brandstof onder de marktprijzen te verkopen of enorme verliezen te absorberen in het nationale belang.

In tijden van commerciële onhaalbaarheid, zoals tijdens de pandemie, is bekend dat private retailers borden met "geen voorraad" ophangen. In tegenstelling hiertoe blijft het door de staat beheerde netwerk, dat bijna 90% van de Indiase brandstofretailinfrastructuur beheert, een gegarandeerde toeleveringsketen. Voor een land als India, dat afhankelijk is van olie-import, blijft de prioriteit het vermogen om ononderbroken energiestromen te handhaven, zelfs wanneer winstgevendheid naar de achtergrond verdwijnt.

Belangrijkste conclusies

• Veerkracht in crisistijd: Staatsbedrijven (OMC's) zijn essentieel gebleken voor het handhaven van de brandstofvoorziening tijdens natuurrampen, pandemieën en geopolitieke conflicten zoals de crisis in het Midden-Oosten.
• Economische demping: Bedrijven in de publieke sector vangen aanzienlijke internationale prijsschokken op, waardoor Indiase consumenten worden beschermd tegen extreme volatiliteit, ten koste van aanzienlijke bedrijfsmatige tekorten.
• Strategisch mandaat: De enorme omvang van het door de staat beheerde netwerk (bijna 90% van de retail) maakt hen onmisbaar voor de nationale energiezekerheid, wat het argument voor privatisering bemoeilijkt.