چرا هند برای امنیت انرژی، شرکتهای نفت دولتی را در اولویت قرار میدهد
با توجه به اینکه تنشهای ژئوپلیتیک در خاورمیانه مسیرهای عرضه جهانی نفت خام را مختل کرده است، اتکای هند به شرکتهای بازاریابی نفت دولتی (OMCs) بار دیگر مورد بررسی دقیق قرار گرفته است. اگرچه پیشنهادهای خصوصیسازی برای غولهایی مانند BPCL و HPCL به صورت دورهای مطرح شده است، اما ضرورت استراتژیک کنترل دولتی همچنان سنگ بنای تابآوری انرژی هند باقی مانده است.
مدیریت نوسانات خاورمیانه و اختلالات در عرضه
درگیریهای اخیر در خاورمیانه، بهویژه نگرانیهای مربوط به تنگه هرمز، تهدیدی مستقیم برای ثبات سوخت در هند ایجاد کرد. در پاسخ، غولهای دولتی شامل Indian Oil Corporation (IOC)، Bharat Petroleum (BPCL) و Hindustan Petroleum (HPCL) چابکی عملیاتی سریعی از خود نشان دادند.
برای جلوگیری از کمبودهای محلی، این شرکتها عملیات پالایشگاهها را بازتنظیم کرده و جریانهای پالایشگاهی را از بخش پتروشیمی منحرف کردند تا تولید LPG را افزایش دهند. آنها همچنین منابع تأمین نفت خام را متنوع کرده و فرآیندهای پالایشگاهی را بر اساس خوراک موجود بهینه کردند. برخلاف چندین کشور همسایه که با سهمیهبندی سوخت مواجه شدند، هند با بهرهگیری از ذخایر استراتژیک نفت و موجودیهای تجاری برای اطمینانبخشی به بازار، تأمین بیوقفه را حفظ کرد.
جذب شوکها برای محافظت از مصرفکننده هندی
یکی از مهمترین نقشهای ایفا شده توسط OMCs بخش دولتی، عمل کردن به عنوان ضربهگیر در برابر نوسانات قیمت جهانی است. در دورههای آشفتگی شدید در خاورمیانه، این شرکتها به جای انتقال مستقیم افزایش قیمتها به مصرفکننده، بخش عظیمی از جهشهای قیمتی را خود جذب کردند.
برای بیش از دو ماه و نیم، این شرکتها جهش بیش از ۵۰ درصدی قیمت نفت بینالمللی را جذب کردند. زمانی که در نهایت تعدیلات قیمت انجام شد، میزان افزایشها به طور قابل توجهی تعدیل شده بود: بنزین و گازوئیل ۷.۵۰ روپیه در هر لیتر، LPG ۸۹ روپیه در هر کپسول و CNG ۶ روپیه در هر کیلوگرم افزایش یافت. این وضعیت در تضاد آشکار با بازیگران خصوصی مانند Nayara Energy و Shell قرار دارد که هزینههای بالاتر را بسیار تهاجمیتر به مصرفکنندگان منتقل کردند.
هزینه بالای منافع ملی
این تعهد به امنیت انرژی، هزینه مالی هنگفتی برای دولت به همراه دارد. طبق گزارش Crisil Ratings، شرکتهای IOC، BPCL و HPCL بین ماههای مارس و مه، متحمل زیان ناشی از عدم بازگشت هزینههای (under-recoveries) تخمینی معادل ۴۰,۰۰۰ تا ۴۵,۰۰۰ کرور روپیه شدند. این رقم تقریباً معادل مجموع سود سالانه آنهاست که نشاندهنده فدا کردن قابل توجه درآمدها برای حمایت از اقتصاد داخلی است.
اگرچه این زیانها چالشی برای ترازنامه شرکتها محسوب میشود، اما با جلوگیری از مارپیچهای تورمی در طول بحرانهای جهانی، هدف کلان اقتصادی حیاتی را دنبال میکنند.
چرا خصوصیسازی همچنان یک مانع بزرگ است
بحث بر سر خصوصیسازی BPCL و HPCL — که در مجموع حدود ۵۰ درصد از شبکه خردهفروشی و ۵۰ درصد از فروش سوخت را به خود اختصاص میدهند — حول محور تضاد بین سودآوری و وظیفه عمومی میچرخد.
مقامات صنعت استدلال میکنند که مالکان خصوصی انگیزه کمی برای فروش سوخت زیر قیمت بازار یا جذب زیانهای طولانیمدت در راستای منافع ملی خواهند داشت. در طول همهگیری کووید-۱۹، چندین خردهفروش خصوصی زمانی که بازاریابی از نظر تجاری غیرقابل توجیه شد، تابلوی «موجود نیست» را نصب کردند، در حالی که OMCs دولتی تأمین بیوقفه را در طول ساعات منع تردد و قرنطینهها حفظ کردند. برای کشوری مانند هند که به شدت به نفت وارداتی وابسته است، حفظ کنترل دولتی بر ۹۰ درصد از شبکه خردهفروشی سوخت، از نظر بسیاری یک ضرورت غیرقابل مذاکره برای ثبات ملی تلقی میشود.
نکات کلیدی
- چابکی استراتژیک: شرکتهای دولتی (OMCs) انعطافپذیری عملیاتی حیاتی، مانند بازتنظیم پالایشگاهها برای افزایش تولید LPG در طول اختلالات در مسیرهای عرضه را فراهم میکنند.
- ضربهگیر اقتصادی: شرکتهای بخش دولتی شوکهای بزرگ قیمت جهانی را جذب میکنند و با تحمل زیانهای بالا (تقریباً ۴۰,۰۰۰ تا ۴۵,۰۰۰ کرور روپیه)، از مصرفکنندگان هندی در برابر تورم شدید محافظت میکنند.
- وظیفه ملی در برابر سودآوری: در حالی که هدف از خصوصیسازی افزایش کارایی است، کنترل دولتی تضمین میکند که در طول وضعیتهای اضطراری ملی، امنیت انرژی و تأمین بیوقفه بر سودآوری کوتاهمدت اولویت داشته باشد.