ഒരു ടൈ ഇല്ലാതിരുന്നത് അന്തസ്സിന്റെ പരീക്ഷണമായി മാറിയപ്പോൾ

ഒരു ടൈ വിട്ടുപോയത് അന്തസ്സിന്റെ പരീക്ഷണമായി മാറിയപ്പോൾ

ഒരു ഇൻഡിഗോ (IndiGo) ജീവനക്കാരൻ അടുത്തിടെ താൻ സ്വപ്നജോലി എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച ജോലി ഉപേക്ഷിച്ചു പോയി. ഇതിന് ശമ്പളമോ, ജോലി സമയമോ, മറ്റൊരിടത്തുനിന്നുള്ള മെച്ചപ്പെട്ട ഓഫറോ ഒന്നും കാരണമായിരുന്നില്ല. തന്റെ സൂപ്പർവൈസറുടെ പാദങ്ങളിൽ തൊട്ട് വന്ദിക്കണമെന്ന് ഒരു ഡയറക്ടർ ആവശ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം ജോലി വിട്ടത്. ഒരു ടൈ വിട്ടുപോയതായിരുന്നു ആ തെറ്റ്.

മിക്ക തൊഴിലിടങ്ങളിലും, യൂണിഫോമിലെ ഒരു വസ്‌തു മറന്നുപോകുന്നത് ഒരു ഓർമ്മപ്പെടുത്തലോ, ഫയലിലെ ഒരു കുറിപ്പോ, അല്ലെങ്കിൽ പരമാവധി ഒരു ഔദ്യോഗിക മുന്നറിയിപ്പോ മാത്രമേ ലഭിക്കാറുള്ളൂ. എന്നാൽ, ഈ ജീവനക്കാരൻ നേരിട്ടത് കീഴടങ്ങലിന്റെ ഒരു ചടങ്ങായിരുന്നു. അദ്ദേഹം അത് നിരസിച്ചു. തന്റെ അന്തസ്സിന് മുൻഗണന നൽകിക്കൊണ്ട് അദ്ദേഹം തന്റെ സ്ഥാനത്തേക്കാൾ ആത്മാഭിമാനത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകി. അധികാരശ്രേണിയുടെയും അച്ചടക്കത്തിന്റെയും പേരിൽ ഇന്ത്യൻ തൊഴിലിടങ്ങളിൽ ഇന്നും എന്തൊക്കെയാണ് സഹിക്കപ്പെടുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഈ സംഭവം അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.

യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചത്

വസ്തുതകൾ ലളിതമാണ്. ജീവനക്കാരൻ ടൈ ഇല്ലാതെ ജോലിക്ക് എത്തി, ഇത് എയർലൈനിന്റെ യൂണിഫോം കോഡിന്റെ ലംഘനമായിരുന്നു. സാധാരണ പ്രൊഫഷണൽ രീതികളിലൂടെ ഇത് പരിഹരിക്കുന്നതിന് പകരം, തന്റെ സൂപ്പർവൈസറുടെ പാദങ്ങളിൽ തൊട്ട് മാപ്പ് പറയണമെന്ന് ഒരു ഡയറക്ടർ അദ്ദേഹത്തോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. ജീവനക്കാരൻ ഇതിനെ ഒരു തിരുത്തലായല്ല, മറിച്ച് അപമാനമായാണ് കണ്ടത്. അദ്ദേഹം ജോലി രാജിവെച്ചു.

അദ്ദേഹം ചർച്ചകൾ നടത്തിയില്ല. ഹ്യൂമൻ റിസോഴ്സ് (HR) വഴി പരാതി നൽകുകയുമില്ല. അദ്ദേഹം ജോലിയിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങിപ്പോയി. ആ ജോലി ഒരു സ്വപ്നജോലിയായി വിശേഷിപ്പിക്കാൻ തക്കവണ്ണം ആ സ്ഥാനത്തെ വിലമതിച്ചിരുന്ന ഒരാളാണ് ഈ തീരുമാനമെടുത്തത് എന്നതുകൊണ്ട് തന്നെ അതിന് വലിയ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. അദ്ദേഹം വരച്ച ആ അതിർവരമ്പ് അതുകൊണ്ട് തന്നെ കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ്. തൊഴിലിടങ്ങൾക്ക് അച്ചടക്കം ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ ഈ സംഭവം കാണിക്കുന്നത് അച്ചടക്കവും അപമാനവും ഒന്നല്ല എന്നാണ്.

കമ്പനികൾ സാധാരണയായി എവിടെയാണ് അതിർവരമ്പ് നിശ്ചയിക്കുന്നത്

ഏത് സംഘടിത തൊഴിലിടത്തിലും, പ്രത്യേകിച്ച് ഏവിയേഷൻ മേഖലയിൽ, വേഷവിധാന മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നത് ഒരു കാരണത്താലാണ്. ക്രൂ അംഗങ്ങളും ഗ്രൗണ്ട് സ്റ്റാഫും ബ്രാൻഡിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. യാത്രക്കാർ വൃത്തിയുള്ള യൂണിഫോമിനെ സുരക്ഷയുമായും വിശ്വാസ്യതയുമായും ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. എയർലൈനുകൾ ഡ്രസ്സ് കോഡുകൾ കർശനമായി നടപ്പിലാക്കുന്നു, ആ നടപടി സാധാരണയായി ഒരു പ്രത്യേക രീതി പിന്തുടരുന്നു. ഒരു വസ്‌തു വിട്ടുപോയാൽ അത് നേരിട്ട് സംസാരിച്ച് പരിഹരിക്കാം. ആവർത്തിച്ചുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ രേഖാമൂലമുള്ള മുന്നറിയിപ്പുകൾക്കോ അല്ലെങ്കിൽ ഉപഭോക്താക്കളെ നേരിടുന്ന ഡ്യൂട്ടിയിൽ നിന്നുള്ള താൽക്കാലിക സസ്പെൻഷനോക്ക് കാരണമാകും. ഈ പ്രക്രിയ കൃത്യമായതും രേഖപ്പെടുത്തിയതും തിരുത്താൻ കഴിയുന്നതുമാണ്.

അത്തരം ഒരു സാഹചര്യത്തിൽ കീഴടങ്ങലിന്റെ ഒരു ശാരീരിക പ്രവൃത്തി നിർബന്ധിക്കുന്നത് പ്രക്രിയയെ ഒരു നാടകമാക്കി മാറ്റുന്നു. ഇത് പ്രൊഫഷണലിസത്തിന് പകരം പൗരുഷാധിപത്യം കൊണ്ടുവരുന്നു. ജീവനക്കാരൻ ഡ്രസ്സ് കോഡിലെ പിശകിന് തിരുത്തപ്പെടുകയല്ല, മറിച്ച് അനുസരണ കാണിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ആ വ്യത്യാസം പ്രധാനമാണ്. അച്ചടക്കം പഠിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ അപമാനം ആളുകളെ അവരുടെ പദവി മാത്രം ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു.

സംസ്കാരം, അധികാരശ്രേണി, ഓഫീസിലെ അധികാരം

ഇന്ത്യയിൽ പാദങ്ങളിൽ തൊട്ട് വന്ദിക്കുന്നത് വലിയ സാംസ്കാരിക പ്രാധാന്യമുള്ള ഒന്നാണ്. മാതാപിതാക്കൾക്കോ അധ്യാപകർക്കോ മുതിർന്നവർക്കോ ഉത്സവങ്ങളിലും ചടങ്ങുകളിലും നൽകുന്ന ആദരവിന്റെ അടയാളമാണത്. ഒരു കമ്പനി ഡയറക്ടർ ആ ചലനത്തെ ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് ശിക്ഷയായി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ അതിന്റെ അർത്ഥം മാറുന്നു. ആ പ്രവൃത്തി സാംസ്കാരികമായ ഒന്നല്ലാതായി മാറുകയും നിർബന്ധിതമായി ചെയ്യിക്കുന്ന ഒന്നായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഇത് ഏവിയേഷൻ മേഖലയിൽ മാത്രം സംഭവിക്കുന്നതല്ല. വിവിധ വ്യവസായങ്ങളിൽ, ഇന്ത്യൻ പ്രൊഫഷണലുകൾ പലപ്പോഴും സീനിയോറിറ്റിയെ ഉടമസ്ഥാവകാശമായി തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്ന ബോസുമാരെ നേരിടാറുണ്ട്. അറിയിപ്പില്ലാതെ പാതിരാത്രിയിലെ കോളുകൾ, പരസ്യമായ ചീത്തവിളികൾ, ടീം വർക്ക് എന്ന പേരിൽ വ്യക്തിപരമായ ജോലികൾ ഏൽപ്പിക്കൽ, ഇപ്പോൾ അപൂർവ്വമാണെങ്കിലും വ്യക്തമായ ഇത്തരം നിർബന്ധിത ചടങ്ങുകൾ എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇവയിൽ ഓരോന്നും തൊഴിലിനെ ഒരു കരാറല്ല, മറിച്ച് അടിമത്തത്തിന്റെ ബന്ധമായാണ് കാണുന്നത്.

യഥാർത്ഥ പ്രൊഫഷണലിസത്തിന് അതിർവരമ്പുകൾ ആവശ്യമാണ്. ഒരു സൂപ്പർവൈസർ ഔട്ട്പുട്ട് നിയന്ത്രിക്കുകയും, നയം നടപ്പിലാക്കുകയും, കീഴ്ജീവനക്കാരെ മെന്റർ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഒരു യജമാനൻ വിശ്വസ്തതയുടെയും കീഴടങ്ങലിന്റെയും പ്രകടനങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. സംഘടനകൾ ഈ റോളുകൾ തമ്മിൽ കലർത്തുമ്പോൾ അവർക്ക് പ്രതിഭകളെ നഷ്ടപ്പെടുന്നു. ആളുകൾ പണം കൊണ്ട് മാത്രം ജോലി വിടുന്നില്ല. മറിച്ച്, ജോലിയിൽ തുടരുന്നത് ആത്മാഭിമാനത്തിന് വലിയ വില നൽകേണ്ടി വരുമ്പോഴാണ് അവർ വിട്ടുപോകുന്നത്.

ജോലി ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് ഇന്നും ചർച്ചയാകുന്നു

ജോലി രാജിവെക്കുക എന്നത് എല്ലാവർക്കും എപ്പോഴും ഒരു ഓപ്ഷൻ അല്ല. മിക്ക ജീവനക്കാർക്കും വായ്പകളും കുടുംബങ്ങളും പരിമിതമായ മറ്റ് മാർഗങ്ങളുമുണ്ട്. സാമ്പത്തിക സമ്മർദ്ദം ഒഴിവാക്കാൻ അവർ ബുദ്ധിമുട്ടുന്ന മാനേജർമാരെ സഹിക്കുന്നു. ആ യാഥാർത്ഥ്യം ഈ ജീവനക്കാരന്റെ തീരുമാനത്തെ ശ്രദ്ധേയമാക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന് ആ അപമാനം സഹിക്കാനും അടുത്ത ദിവസം ശരിയായി ടൈ ധരിക്കാനും തന്റെ ശമ്പളം വാങ്ങാനും കഴിഞ്ഞേനെ. എന്നാൽ പകരം, ജോലി വിടുന്നതിലൂടെയുള്ള എല്ലാ നഷ്ടങ്ങളും അദ്ദേഹം ഏറ്റെടുത്തു.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരസിക്കൽ സമാന സാഹചര്യങ്ങളിലുള്ള മറ്റുള്ളവർക്ക് ഒരു സന്ദേശം നൽകുന്നു. കൂട്ടുനിൽക്കുക എന്നത് ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്, അത് നിർബന്ധമല്ല. ആളുകൾ അവരുടെ സ്ഥിരത നിലനിർത്താൻ ചെറിയ അപമാനങ്ങൾ സഹിക്കുമെന്ന് കരുതിയാണ് സംഘടനകൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. ആ ധാരണ ഒരാൾ ലംഘിക്കുമ്പോൾ, വിഷലിപ്തമായ മാനേജ്‌മെന്റിന്റെ (toxic management) ബലഹീനത പുറത്തുവരുന്നു. എല്ലാവരും അത് അനുസരിക്കാൻ തയ്യാറാണെങ്കിൽ മാത്രമേ ഡയറക്ടറുടെ ആ ആവശ്യം ഫലപ്രദമാകുമായിരുന്നുള്ളൂ. ഒരു നിരസിക്കൽ ആ നാടകത്തെ മുഴുവൻ തകർക്കുന്നു.

യഥാർത്ഥ ഉത്തരവാദിത്തം എങ്ങനെയായിരിക്കണം

പ്രൊഫഷണൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക രൂപമുണ്ട്. അത് കൃത്യവും ഉടനടിയുള്ളതും തെറ്റിനോട് നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെട്ടതുമാണ്. പ്രശ്നം ഒരു ടൈ ധരിക്കാത്തതാണെങ്കിൽ, പരിഹാരം ടൈ ധരിക്കാൻ വ്യക്തമായ നിർദ്ദേശം നൽകുക, ഒരുപക്ഷേ യൂണിഫോം മാനദണ്ഡങ്ങൾ പുനഃപരിശോധിക്കുക, ആ വീഴ്ച രേഖപ്പെടുത്തുക എന്നിവയാണ്. ജീവനക്കാരൻ ഈ നടപടികളെ എതിർത്താൽ, ശിക്ഷാ നടപടികൾ കടുപ്പിക്കാം. എന്നാൽ അവ അപ്രസക്തമായ ശിക്ഷകളിലേക്ക് മാറരുത്.

ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് അനുപാതവും ആവശ്യമാണ്. വസ്ത്രധാരണത്തിലെ ഒരു ചെറിയ വീഴ്ച അന്തസ്സ് നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ കാരണമാകരുത്. ചെറിയ തെറ്റുകളെ വലിയ സംഭവമാക്കി മാറ്റുന്ന ഏതൊരു മാനേജരും മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് തങ്ങളുടെ അഹംഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. നല്ല സ്ഥാപനങ്ങൾ ഇത് നേരത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നു. വ്യക്തിപരമായ ദേഷ്യത്തെയും നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനെയും വേർതിരിക്കാൻ അവർ സൂപ്പർവൈസർമാരെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നു. പ്രതികാര ഭയമില്ലാതെ അധികാരം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ അവർ സംവിധാനങ്ങൾ ഒരുക്കുന്നു.

സുതാര്യതയും സഹായിക്കുന്നു. കമ്പനികൾ വസ്ത്രധാരണ നിയമലംഘനങ്ങൾ സ്വകാര്യമായും കൃത്യമായും കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ വിശ്വാസം വളരുന്നു. എന്നാൽ യൂണിഫോം പരിശോധനയെ അനുസരണയുടെ പരസ്യമായ ചടങ്ങുകളാക്കി മാറ്റുമ്പോൾ വിശ്വാസത്തിന് പകരം ഭയം വരുന്നു. ഒരു ഗ്രൗണ്ട് സ്റ്റാഫ് അംഗത്തിന്റെ ടൈ നേരെയാണോ എന്ന് യാത്രക്കാർക്ക് അറിയില്ലായിരിക്കാം, പക്ഷേ അസംതൃപ്തരായ ജീവനക്കാരെ അവർക്ക് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. ഏവിയേഷൻ പോലുള്ള സേവന മേഖലകളിൽ, ഈ അസംതൃപ്തി ബ്രാൻഡിന്റെ സൽപ്പേരിനെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്നു.

കഠിനമായ ചർച്ചകൾ

ഇന്ത്യൻ തൊഴിലിടങ്ങളിൽ ബഹുമാനത്തെ എങ്ങനെ കാണുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഈ സംഭവം ചിന്തിപ്പിക്കുന്നു. മുതിർന്നവരുടെ സ്ഥാനവും അനുഭവപരിചയവും ബഹുമാനിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്. എന്നാൽ സ്വമേധയാ നൽകുന്ന ബഹുമാനവും ഭീഷണിപ്പെടുത്തി നേടുന്ന അനുസരണയും തമ്മിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ട്. രണ്ടാമത്തേതിനെ ആവശ്യപ്പെടുന്ന മാനേജർമാർ തങ്ങളെ 'പഴയ രീതിയിലുള്ളവർ' അല്ലെങ്കിൽ 'കർക്കശക്കാരൻ' എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാറുണ്ട്. എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ അവർ കാര്യക്ഷമതയില്ലാത്തവരാണ്. ഭയം താൽക്കാലിക അനുസരണം ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം, പക്ഷേ അത് മോശം തീരുമാനങ്ങൾക്കും, ജീവനക്കാർ ജോലി ഉപേക്ഷിച്ചു പോകുന്നതിനും, സർഗ്ഗാത്മകത ഇല്ലാതാകുന്നതിനും കാരണമാകും.

ഏവിയേഷൻ, ഹോസ്പിറ്റാലിറ്റി, ടെക്നോളജി തുടങ്ങിയ മേഖലകളിൽ പ്രവേശിക്കുന്ന യുവ പ്രൊഫഷണലുകൾ, ഒരു ജോലിയുടെ പേരിൽ തങ്ങളുടെ അന്തസ്സ് പണയം വെക്കാൻ കൂടുതൽ തയ്യാറല്ല. ഈ മാറ്റം സാമ്പത്തികമായത് പോലെ തന്നെ സാംസ്കാരികവുമാണ്. തന്റെ ബഹുമാനമാണ് പ്രധാനം എന്ന ഇൻഡിഗോ (IndiGo) ജീവനക്കാരന്റെ പ്രസ്താവന, തൊഴിലിനെ ഒരു നാടുവാഴിത്ത രീതിയായി കാണുന്നതിനോടുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന എതിർപ്പിനെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. തൊഴിലാളികൾ വിൽക്കുന്നത് അവരുടെ അധ്വാനമാണ്, വ്യക്തിത്വമല്ല.

പ്രതിഭകളെ നിലനിർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന കമ്പനികൾ ഈ മാറ്റം തിരിച്ചറിയണം. തിരുത്തൽ നടപടികളുടെ പരിധികൾ എന്താണെന്ന് മാനേജ്‌മെന്റ് പരിശീലനത്തിൽ വ്യക്തമായി ഉൾപ്പെടുത്തണം. പീഡനങ്ങളോ മോഷണമോ പോലെ തന്നെ അന്തസ്സിനെ ബാധിക്കുന്ന പരാതികളും ഹ്യൂമൻ റിസോഴ്സ് വിഭാഗം ഗൗരവമായി കാണണം. നേതൃത്വം മാതൃകയാകണം. ഒരു ടൈ ഇല്ലാത്തതിന് മേലധികാരിയുടെ പാദങ്ങളിൽ തൊടുന്നത് ശരിയായ പ്രതികരണമാണെന്ന് ഒരു ഡയറക്ടർ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, പ്രശ്നം ആ ഒരു ജീവനക്കാരനല്ല. മറിച്ച്, അത്തരമൊരു ചിന്താഗതിക്ക് അനുമതി നൽകുന്ന ആ തൊഴിലിടത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷമാണ് പ്രശ്നം.

യഥാർത്ഥ പാഠം

സ്ഥാപനങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നത് വ്യവസ്ഥിതികളിലൂടെയാണ്, അല്ലാതെ ആർഭാടങ്ങളിലൂടെയല്ല. ഒരു വസ്ത്രധാരണ നിയമലംഘനത്തെ അനുസരണയുടെ പരീക്ഷണമാക്കി മാറ്റുന്ന നിമിഷം, ആ സ്ഥാപനം ആളുകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് പകരം ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഇൻഡിഗോ ജീവനക്കാരന്റെ രാജി വെറുമൊരു വാർത്തയല്ല. വ്യക്തമായ ആശയവിനിമയത്തിലൂടെയും നീതിയുക്തമായ നടപടികളിലൂടെയും തെറ്റുകൾ തിരുത്തുന്നതാണ് പ്രൊഫഷണലിസം എന്നാണ് ഇത് ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നത്.

നേതാക്കൾക്ക് പാഠം ലളിതമാണ്. നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുക, ടീമിനെ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരാക്കുക. എന്നാൽ അച്ചടക്കത്തെ ആധിപത്യവുമായി തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്. ആ തെറ്റിദ്ധാരണയുടെ ഫലം ഒരു രാജി മാത്രമല്ല, മറിച്ച് അവിടെ അവശേഷിക്കുന്ന എല്ലാവരുടെയും വിശ്വാസം സാവധാനം നഷ്ടപ്പെടുക എന്നതാണ്. ജീവനക്കാർക്ക് നൽകുന്ന സന്ദേശവും വ്യക്തമാണ്: വലിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാതെ തന്നെ അപമാനങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അത് ചെയ്യുക. തുറന്നു പറയാൻ കഴിയില്ലെങ്കിൽ പോലും, നടന്ന കാര്യങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുക, നിങ്ങളുടെ തൊഴിൽ അവകാശങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുക. ഒരു ജോലിയും മനുഷ്യന്റെ അന്തസ്സ് പണയം വെക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല എന്ന് ഓർക്കുക.

Source: News18

Join our learning community: GyaanSetuBharat on Telegram