چرا هند برای امنیت انرژی، شرکتهای نفتی دولتی را در اولویت قرار میدهد
اگرچه پیشنهادهای خصوصیسازی برای شرکتهای بزرگ بازاریابی نفت بهصورت دورهای مطرح شده است، اما اتکای هند به غولهای دولتی همچنان تزلزلناپذیر باقی مانده است. در مواجهه با نوسانات ژئوپلیتیک و بلایای طبیعی، این شرکتهای دولتی (PSUs) به عنوان سپر استراتژیک کشور عمل کرده و ثبات ملی را بر سودآوری کوتاهمدت مقدم میدانند.
تابآوری در میان نوسانات ژئوپلیتیک خاورمیانه
درگیریهای اخیر در خاورمیانه، بهویژه نگرانیهای مربوط به تنگه هرمز و ایران، به عنوان آزمونی برای زیرساختهای انرژی هند عمل کرد. در حالی که مسیرهای عرضه نفت خام با اختلال مواجه شدند، غولهای دولتی شامل Indian Oil Corporation (IOC)، Bharat Petroleum (BPCL) و Hindustan Petroleum (HPCL) چابکی عملیاتی سریعی از خود نشان دادند.
این شرکتها به جای اجازه دادن به بروز کمبود، عملیات پالایشگاههای خود را برای افزایش تولید LPG از طریق تغییر مسیر جریانها از بخش پتروشیمی بازآرایی کردند. آنها همچنین منابع تأمین نفت خام را متنوع کرده و فرآیندهای پالایشگاهی را بر اساس خوراک موجود بهینه کردند. این پاسخ هماهنگ تضمین کرد که برخلاف چندین کشور همسایه، هند بهطور کامل از سهمیهبندی سوخت جلوگیری کند.
جذب شوکها برای محافظت از مصرفکننده هندی
یکی از مهمترین نقشهای شرکتهای دولتی بازاریابی نفت (OMCs)، عمل کردن به عنوان ضربهگیر در برابر نوسانات قیمت جهانی است. هنگامی که قیمت نفت خام بینالمللی بیش از ۵۰ درصد افزایش یافت، شرکتهای دولتی OMCs تصمیم گرفتند بار اصلی هزینهها را خودشان متحمل شوند، به جای اینکه بلافاصله آن را به مصرفکننده منتقل کنند.
تأثیر این استراتژی در اعداد و ارقام مشهود است:
- ضربهگیری قیمت: شرکتهای OMCs قیمت بنزین و گازوئیل را برای بیش از دو ماه و نیم ثابت نگه داشتند.
- افزایشهای کنترلشده: زمانی که در نهایت اصلاحات قیمت انجام شد، قیمت بنزین و گازوئیل ۷.۵۰ روپیه در هر لیتر و قیمت LPG ۸۹ روپیه در هر کپسول افزایش یافت که بهطور قابلتوجهی کمتر از افزایش قیمتها در بسیاری از اقتصادهای بزرگ جهان بود.
- هزینه مالی: این حمایت با هزینه سنگینی همراه بود. طبق گزارش Crisil Ratings، این سه خردهفروش بین ماههای مارس و مه، متحمل زیان خالص تخمینی ۴۰,۰۰۰ تا ۴۵,۰۰۰ کرور روپیه شدند که این رقم تقریباً معادل سود سالانه مجموع آنهاست.
مأموریت استراتژیک در برابر سودآوری بخش خصوصی
بحثهای مربوط به خصوصیسازی BPCL و HPCL — که در سالهای ۲۰۰۲ و ۲۰۲۰ با تلاشهایی برای برگزاری مزایده مواجه شدهاند — اغلب «مأموریت استراتژیک» این شرکتها را نادیده میگیرند. در حالی که بازیگران خصوصی مانند Nayara Energy و Shell برای حفظ حاشیه سود خود، هزینههای بالاتر را سریعتر به مصرفکنندگان منتقل میکنند، شرکتهای دولتی تأمین بدون وقفه را در اولویت قرار میدهند.
در طول پاندمی کووید-۱۹، در حالی که برخی خردهفروشان خصوصی با عدم توجیه اقتصادی مواجه شده و تابلوی «بدون موجودی» نصب کرده بودند، شرکتهای دولتی OMCs عملیات خود را در طول قرنطینهها و محدودیتهای تردد حفظ کردند. مقامات صنعت استدلال میکنند که از آنجایی که BPCL و HPCL در مجموع تقریباً نیمی از شبکه خردهفروشی سوخت هند و هر کدام یکچهارم فروش سوخت را به خود اختصاص میدهند، خصوصیسازی آنها میتواند کشور را در طول وضعیتهای اضطراری ملی آسیبپذیر کند.
در نهایت، برای کشوری وابسته به واردات نفت مانند هند، شرکتهای دولتی OMCs چیزی فراتر از نهادهای تجاری هستند؛ آنها ابزارهای ضروری امنیت ملی هستند که در دسترس بودن انرژی را بر بازدهی خالص سود مقدم میدانند.
نکات کلیدی
- چابکی عملیاتی: شرکتهای دولتی (IOC، BPCL، HPCL) میتوانند بهسرعت پالایشگاهها را بازآرایی کرده و منابع نفت خام را متنوع کنند تا از کمبود سوخت در طول بحرانهای ژئوپلیتیک جلوگیری کنند.
- ضربهگیر اقتصادی: شرکتهای دولتی OMCs زیانهای مالی هنگفتی را — که اخیراً ۴۰,۰۰۰-۴۵,۰۰۰ کرور روپیه تخمین زده شده است — متحمل میشوند تا از مصرفکنندگان هندی در برابر جهشهای ناگهانی قیمت جهانی نفت محافظت کنند.
- ضرورت استراتژیک: با توجه به اینکه شرکتهای دولتی تقریباً ۹۰ درصد از شبکه خردهفروشی سوخت را کنترل میکنند، آنها سطحی از امنیت تأمین را فراهم میکنند که نهادهای خصوصی که هدفشان سود است، ممکن است در طول شرایط اضطراری تضمین نکنند.