Sam Altman dan Senator Bernie Sanders tidak banyak sepakat satu sama lain. Namun, keduanya kini mengajukan ide yang sangat mirip: publik harus memiliki kepemilikan finansial langsung dalam sistem kecerdasan buatan yang dilatih menggunakan karya kolektif mereka. Proposal Altman akan mendistribusikan ekuitas dari raksasa AI seperti OpenAI kepada rumah tangga di Amerika, mengubah kerangka tentang siapa yang meraup keuntungan ketika mesin belajar dari buku, kode, dan seni buatan manusia selama puluhan tahun. Konsep ini terdengar radikal, namun paling tepat dipahami bukan sebagai filantropi, melainkan sebagai upaya untuk menyelesaikan tiga masalah berbeda sekaligus—tenaga kerja data yang tidak dikompensasi, kecemasan ekonomi terkait otomatisasi, dan realitas politik yang brutal dalam membangun perusahaan teknologi bernilai triliun dolar di dalam sebuah demokrasi.
Logika Dividen AI Nasional
Pilar pertama dari argumen ini cukup sederhana. Model bahasa besar seperti GPT-4 dibangun dengan melakukan scraping terhadap lautan ekspresi manusia—novel, unggahan forum, lirik musik, repositori perangkat lunak, dan foto—tanpa membayar orang-orang yang menciptakannya. Sejauh ini, model hukum dan ekonomi memperlakukan hal ini sebagai penggunaan wajar (fair use) atau sebagai produk sampingan yang tak terhindarkan dari penerbitan terbuka. Para kritikus menyebutnya sebagai ekstraksi. Jika sebuah perusahaan minyak mengebor di tanah publik, mereka membayar royalti. Jika sebuah platform streaming melisensikan sebuah lagu, mereka membayar hak mekanik (mechanical rights). Sebaliknya, perusahaan AI telah menangkap nilai tersebut di hulu dan mengubahnya menjadi ekuitas swasta. Proposal Altman secara tersirat mengakui ketidakadilan ini: kepemilikan ekuitas berfungsi sebagai pembayaran retrospektif untuk tenaga kerja data, mengakui bahwa korpus pelatihan bukanlah sekadar kebisingan lingkungan, melainkan bahan baku dari produk tersebut.
Pilar kedua adalah asuransi ekonomi. Para ekonom masih terbagi pendapatnya mengenai apakah AI akan menyebabkan pengangguran massal atau pergeseran pekerjaan secara bertahap. Apa yang tidak bersifat teoretis adalah ketakutan itu sendiri. Residen radiologi, penulis teknis, manajer layanan pelanggan, dan pemrogram junior sudah mulai menyaksikan alat-alat mengotomatisasi tugas-tugas yang dulunya membutuhkan penilaian manusia. Beberapa ratus dolar dalam bentuk saham tidak akan menggantikan gaji. Namun, bobot simbolisnya berbeda. Dengan mengubah warga negara menjadi pemegang saham, model ini mencoba mengubah kecemasan yang ada menjadi kepentingan yang selaras. Anda mungkin tetap kehilangan pekerjaan karena LLM, tetapi setidaknya Anda memiliki sebagian kecil dari LLM tersebut. Ini adalah logika politik yang sama yang mendasari rencana kepemilikan saham karyawan selama kebangkitan industri teknologi—perluas tabel kapitalisasi (cap table), dan Anda memperluas konstituensi yang mendukung keberhasilan teknologi tersebut alih-alih membatasinya.
Membedah Angka: Kepemilikan Senilai $300?
Untuk melihat mengapa ide ini lebih bersifat filosofis daripada transformatif secara langsung, lihatlah aritmetikanya. Setelah putaran pendanaan bulan Maret, OpenAI mencapai valuasi sekitar $852 miliar. Potongan ekuitas sebesar 5 persen yang dialokasikan untuk publik akan bernilai sekitar $42,6 miliar di atas kertas. Jika disebar ke sekitar 133 juta rumah tangga di Amerika, itu setara dengan sekitar $320 per rumah tangga.
Tiga ratus dua puluh dolar tidak akan cukup untuk menutupi belanja bulanan di sebagian besar wilayah. Angka tersebut mengungkapkan ketegangan intinya. Bahkan kepemilikan yang besar di salah satu perusahaan swasta paling berharga di dunia hanya menghasilkan pembayaran rumah tangga yang kecil ketika pembaginya adalah seluruh Amerika Serikat. Jika tujuannya adalah keamanan ekonomi material, angka tersebut tidak mencukupi. Jika tujuannya adalah pengakuan dan preseden, angka tersebut bukanlah poin utamanya.
Lalu ada pertanyaan mengenai bentuknya. Mendaftarkan 133 juta rumah tangga secara langsung sebagai pemegang saham dalam sebuah perusahaan swasta adalah mimpi buruk administratif. Tabel kapitalisasi tidak dirancang untuk populasi skala negara. Dividen akan memicu formulir 1099, peristiwa pajak, dan beban layanan pelanggan yang akan membuat IRS malu. Karena alasan ini, para pemikir kebijakan telah melirik Alaska Permanent Fund sebagai wadah yang lebih praktis. Didirikan pada tahun 1970-an, dana tersebut mengumpulkan pendapatan minyak North Slope dan membayar dividen tahunan kepada setiap penduduk Alaska. Padanan AI akan memegang ekuitas dalam perwalian (trust), menginvestasikan kembali hasil apa pun, dan mendistribusikan uang tunai hanya ketika aset yang mendasarinya menghasilkan keuntungan yang berkelanjutan.
Syarat tersebut—profitabilitas yang berkelanjutan—adalah kendalanya. OpenAI saat ini tidak dioptimalkan untuk perolehan laba. Perusahaan ini diprioritaskan untuk pertumbuhan dan belanja modal, yang kabarnya menggelontorkan miliaran dolar ke pusat data masif dan menunda penawaran umum perdana (IPO) sampai perusahaan dapat mencapai valuasi $1 triliun. Dana kekayaan negara yang memegang saham OpenAI saat ini akan memegang taruhan spekulatif, bukan mesin dividen. Keluarga-keluarga mungkin harus menunggu bertahun-tahun sebelum melihat cek, jika mereka memang pernah menerimanya.
Manuver Politik dan Hadiah Regulasi
Di balik aspek ekonomi terdapat kalkulasi politik yang keras kepala. OpenAI tidak beroperasi dalam ruang hampa. Jajak pendapat secara konsisten menunjukkan bahwa mayoritas warga Amerika tidak mempercayai perusahaan AI, dan penolakan lokal terhadap pembangunan pusat data meningkat di komunitas-komunitas yang khawatir akan beban jaringan listrik, konsumsi air, dan kebisingan. Altman membutuhkan izin sosial untuk membangun, dan memasukkan publik ke dalam struktur kepemilikan saham (cap table) adalah salah satu cara untuk mendapatkannya.
Ada juga masalah Washington. Proposal ini muncul saat OpenAI berupaya menyelaraskan diri dengan pemerintahan Trump, yang telah menunjukkan minat pada kesepakatan ekonomi yang berpusat pada teknologi yang melibatkan produsen chip besar seperti Intel dan Nvidia. Dengan membingkai kesuksesan OpenAI sebagai sinonim dari kekayaan nasional, Altman melakukan lebih dari sekadar redistribusi progresif. Ia sedang berupaya agar diperlakukan sebagai infrastruktur kritis domestik, alih-alih risiko rantai pasok. Di era di mana Washington sangat fokus untuk mengungguli pengembangan AI Tiongkok, model apa pun yang mengikat rumah tangga Amerika secara finansial dengan kejayaan OpenAI akan mempersulit regulator untuk memperlambat perusahaan tersebut melalui kontrol ekspor, tinjauan keamanan, atau pengawasan antimonopoli. Dividen tersebut bukan sekadar uang; itu adalah strategi lobi yang dibalut dengan pakaian populis.
Intisari Sebenarnya
Jika proposal ini berhasil dalam bentuk apa pun, warisannya bukanlah cek senilai $320. Warisannya adalah presedennya. Gagasan ini memicu percakapan yang sudah lama tertunda tentang apakah data yang menggerakkan AI harus diperlakukan seperti sumber daya alam bersama atau seperti batu tambang gratis bagi perusahaan pertama yang memiliki GPU yang cukup untuk mengambilnya (scrape). Dana AI nasional, betapapun sederhananya, akan menetapkan bahwa budaya yang dihasilkan manusia memiliki nilai ekonomi kolektif yang tetap ada bahkan setelah dimasukkan ke dalam alur pelatihan (training pipeline). Kerangka kerja tersebut lebih penting daripada dividen pertama. Apakah hal itu akan bertahan dari lobi, akuntansi, dan angin politik lima tahun ke depan akan menentukan apakah warga Amerika biasa hanyalah bahan baku bagi ledakan AI—atau apakah mereka akhirnya dapat melihat diri mereka sebagai pemegang saham di dalamnya.