샘 알트먼과 버니 샌더스 상원의원은 의견이 일치하는 부분이 거의 없다. 하지만 두 사람 모두 최근 놀라울 정도로 유사한 아이디어를 내놓았다. 대중이 자신들의 집단적 작업물을 통해 학습된 인공지능 시스템에 대해 직접적인 재정적 지분을 가져야 한다는 것이다. 알트먼의 제안은 OpenAI와 같은 AI 거대 기업의 지분을 미국 가구에 배분함으로써, 기계가 수십 년간 인간이 만든 책, 코드, 예술 작품을 통해 학습할 때 누가 이익을 얻는지에 대한 틀을 재구성하려 한다. 이 개념은 급진적으로 들리지만, 자선 활동이 아니라 세 가지 뚜렷한 문제를 동시에 해결하려는 시도로 이해하는 것이 가장 적절하다. 즉, 보상 없는 데이터 노동, 자동화에 대한 경제적 불안, 그리고 민주주의 국가에서 조 단위 달러 규모의 기술 기업을 구축할 때 마주하는 냉혹한 정치적 현실이다.
국가적 AI 배당금의 논리
이 주장의 첫 번째 축은 명확하다. GPT-4와 같은 대규모 언어 모델은 소설, 포럼 게시물, 음악 가사, 소프트웨어 저장소, 사진 등 방대한 인간의 표현물을 창작자에게 대가를 지불하지 않고 스크래핑하여 구축된다. 지금까지 법적, 경제적 모델은 이를 '공정 이용(fair use)' 또는 공개 출판의 불가피한 부산물로 취급해 왔다. 비판론자들은 이를 '착취(extraction)'라고 부른다. 석유 회사가 공공 토지에서 시추를 하면 로열티를 지불한다. 스트리밍 플랫폼이 노래의 라이선스를 얻으면 복제권(mechanical rights) 비용을 지불한다. 반면, AI 기업들은 그 가치를 상류(upstream)에서 포착하여 사적 지분(private equity)으로 전환했다. 알트먼의 제안은 이러한 불공정함을 암묵적으로 인정하고 있다. 즉, 지분 참여를 데이터 노동에 대한 소급적 지급으로 기능하게 함으로써, 학습 코퍼스(corpus)가 단순한 주변 소음이 아니라 제품의 원재료임을 인정하는 것이다.
두 번째 축은 경제적 보험이다. AI가 대량 실업을 초래할지, 아니면 점진적인 직업적 변화를 가져올지에 대해 경제학자들의 의견은 여전히 갈린다. 이론적인 논쟁을 떠나, 공포 그 자체는 실재한다. 영상의학과 레지던트, 테크니컬 라이터, 고객 서비스 매니저, 주니어 코더들은 이미 인간의 판단이 필요했던 업무를 자동화하는 도구들을 지켜보고 있다. 몇 백 달러의 주식은 급여를 대체할 수 없다. 하지만 상징적 무게감은 다르다. 시민을 주주로 만듦으로써, 이 모델은 막연한 두려움을 일치된 이해관계로 전환하려 시도한다. LLM 때문에 직업을 잃을 수는 있어도, 적어도 그 LLM의 일부를 소유하게 되는 것이다. 이는 기술 산업이 부상하던 시기 종업원 지주제(ESOP)를 뒷받침했던 것과 동일한 정치적 논리다. 즉, 자본 변동표(cap table)를 넓히면, 기술의 규제보다는 기술의 성공을 응원하는 지지층을 넓힐 수 있다.
수치 분석: 300달러의 지분?
이 아이디어가 즉각적인 변화보다는 철학적인 성격이 강한 이유를 알기 위해 산술적인 계산을 해보자. 지난 3월 펀딩 라운드 이후, OpenAI의 기업 가치는 약 8,520억 달러에 달했다. 대중을 위해 떼어놓은 5%의 지분은 서류상 약 426억 달러의 가치가 있다. 이를 약 1억 3,300만 가구의 미국 가정에 나누어 주면, 가구당 약 320달러가 된다.
320달러로는 대부분의 지역에서 한 달 치 식료품비도 충당할 수 없다. 이 수치는 핵심적인 긴장 관계를 드러낸다. 세계에서 가장 가치 있는 비상장 기업 중 한 곳의 막대한 지분이라 할지라도, 분모가 미국 전체가 되면 가구당 지급액은 미미할 뿐이다. 목표가 실질적인 경제적 안보라면 이 수치는 부족하다. 하지만 목표가 인정과 선례를 남기는 것이라면, 수치는 본질이 아니다.
다음은 형태의 문제다. 1억 3,300만 가구를 비상장 기업의 주주로 직접 등록하는 것은 행정적인 악몽이다. 자본 변동표(cap table)는 국가 규모의 인구를 수용하도록 설계되지 않았다. 배당금은 1099 양식 발행, 세금 발생, 그리고 국세청(IRS)조차 당황할 정도의 고객 서비스 부담을 초래할 것이다. 이러한 이유로 정책 입안자들은 더 실질적인 방안으로 '알래스카 영구 기금(Alaska Permanent Fund)'을 주목해 왔다. 1970년대에 설립된 이 기금은 노스 슬로프(North Slope)의 석유 수익을 모아 모든 알래스카 주민에게 매년 배당금을 지급한다. 이와 유사한 AI 모델은 지분을 신탁 형태로 보유하고, 수익을 재투자하며, 기초 자산이 지속 가능한 이익을 창출할 때만 현금을 배분하는 방식이 될 것이다.
그 조건, 즉 지속 가능한 수익성이 바로 걸림돌입니다. OpenAI는 현재 수익 창출에 최적화되어 있지 않습니다. 이 회사는 성장과 자본 지출(CapEx)에 우선순위를 두고 있으며, 보고에 따르면 거대한 데이터 센터에 수십억 달러를 쏟아붓고 있으며 기업 가치가 1조 달러에 달할 때까지 기업 공개(IPO)를 미루고 있습니다. 오늘날 OpenAI 주식을 보유한 국부 펀드는 배당 기계가 아닌 투기적 베팅을 보유하고 있는 셈입니다. 가족들은 배당금을 받게 되더라도, 혹은 아예 받지 못하더라도 수년 동안 기다려야 할 수도 있습니다.
정치적 책략과 규제라는 전리품
경제적 측면 이면에는 냉혹한 정치적 계산이 깔려 있습니다. OpenAI는 진공 상태에서 움직이지 않습니다. 여론 조사에 따르면 미국인의 대다수가 AI 기업을 불신하고 있으며, 전력망 부담, 용수 소비, 소음 문제에 민감한 지역 사회에서는 데이터 센터 건설에 대한 반대 여론이 거세지고 있습니다. 알트먼에게는 건설을 위한 '사회적 허가(social license)'가 필요하며, 대중을 자본 구성표(cap table)에 포함시키는 것은 이를 얻기 위한 한 가지 방법입니다.
워싱턴 문제도 있습니다. 이번 제안은 OpenAI가 인텔이나 엔비디아와 같은 주요 칩 제조사를 포함한 기술 중심의 경제적 거래에 갈망을 보여온 트럼프 행정부와 보조를 맞추려는 시점에 나왔습니다. 알트먼은 OpenAI의 성공을 국가적 부와 동일시함으로써 단순한 진보적 재분배 이상의 일을 하고 있습니다. 그는 OpenAI를 공급망 리스크가 아닌 국내 핵심 인프라로 취급받도록 만들려는 시도를 하고 있는 것입니다. 워싱턴이 중국의 AI 발전을 앞지르는 데 사활을 걸고 있는 시대에, 미국 가계의 경제적 이익을 OpenAI의 부상과 결부시키는 모델은 규제 당국이 수출 통제, 안전 검토 또는 반독점 조사로 회사의 발목을 잡는 것을 더 어렵게 만듭니다. 배당금은 단순한 돈이 아닙니다. 그것은 포퓰리즘의 옷을 입은 로비 전략입니다.
진정한 시사점
이 제안이 어떤 형태로든 성공한다면, 그 유산은 320달러짜리 수표가 아니라 선례가 될 것입니다. 이 아이디어는 AI를 구동하는 데이터가 공유된 천연자원처럼 취급되어야 하는지, 아니면 충분한 GPU를 확보하여 데이터를 긁어모으는 첫 번째 기업을 위한 무료 채석장 암석처럼 취급되어야 하는지에 대한, 오랫동안 미뤄왔던 논의를 강제합니다. 아무리 미미하더라도 국가 AI 펀드가 설립된다면, 인간이 생성한 문화가 학습 파이프라인에 투입된 이후에도 지속되는 집단적 경제 가치를 지니고 있다는 사실을 확립하게 될 것입니다. 이 프레임워크는 첫 번째 배당금보다 더 중요합니다. 이것이 향후 5년간의 로비, 회계, 그리고 정치적 풍파를 견뎌낼 수 있을지가, 평범한 미국인들이 단순히 AI 붐을 위한 원자재에 불과할지, 아니면 마침내 그 붐의 주주로서 자신을 바라볼 수 있게 될지를 결정할 것입니다.