Sam Altman และวุฒิสมาชิก Bernie Sanders ไม่ค่อยมีความเห็นตรงกันในหลายเรื่อง แต่ทั้งคู่เพิ่งจะเสนอแนวคิดที่คล้ายคลึงกันอย่างน่าตกใจ นั่นคือ สาธารณชนควรมีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินโดยตรงในระบบปัญญาประดิษฐ์ที่ได้รับการฝึกฝนจากผลงานร่วมกันของพวกเขา ข้อเสนอของ Altman คือการกระจายหุ้นจากยักษ์ใหญ่ด้าน AI อย่าง OpenAI ไปยังครัวเรือนชาวอเมริกัน ซึ่งเป็นการเปลี่ยนมุมมองใหม่ว่าใครควรเป็นผู้ได้รับผลกำไรเมื่อเครื่องจักรเรียนรู้จากหนังสือ โค้ด และงานศิลปะที่มนุษย์สร้างขึ้นมานานหลายทศวรรษ แนวคิดนี้ฟังดูสุดโต่ง แต่หากจะทำความเข้าใจให้ดีที่สุด ไม่ควรพิจารณาว่าเป็นเรื่องของการกุศล แต่ควรเป็นความพยายามในการแก้ปัญหาที่แตกต่างกันสามประการพร้อมกัน ได้แก่ แรงงานข้อมูลที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน, ความวิตกกังวลทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับการใช้ระบบอัตโนมัติ และความเป็นจริงทางการเมืองที่โหดร้ายในการสร้างบริษัทเทคโนโลยีระดับล้านล้านดอลลาร์ภายใต้ระบอบประชาธิปไตย
ตรรกะของเงินปันผล AI แห่งชาติ
เสาหลักแรกของข้อโต้แย้งนี้ตรงไปตรงมา โมเดลภาษาขนาดใหญ่ (Large language models) อย่าง GPT-4 ถูกสร้างขึ้นจากการกวาดข้อมูล (scraping) จากมหาสมุทรแห่งการแสดงออกของมนุษย์ ไม่ว่าจะเป็นนวนิยาย, โพสต์ในฟอรัม, เนื้อเพลง, คลังซอฟต์แวร์ และภาพถ่าย โดยไม่มีการจ่ายเงินให้กับผู้ที่สร้างสรรค์สิ่งเหล่านั้น ที่ผ่านมา โมเดลทางกฎหมายและเศรษฐกิจถือว่าสิ่งนี้เป็นการใช้งานที่เป็นธรรม (fair use) หรือเป็นผลพลอยได้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเผยแพร่ข้อมูลแบบเปิด แต่นักวิจารณ์เรียกมันว่าการตักตวงผลประโยชน์ (extraction) หากบริษัทน้ำมันขุดเจาะในที่ดินสาธารณะ บริษัทต้องจ่ายค่าสิทธิ (royalties) หากแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งใช้เพลง ก็ต้องจ่ายค่าสิทธิในการทำซ้ำ (mechanical rights) ในทางตรงกันข้าม บริษัท AI ได้กักเก็บมูลค่าเหล่านั้นไว้ตั้งแต่ต้นน้ำและเปลี่ยนให้เป็นหุ้นส่วนของเอกชน ข้อเสนอของ Altman ยอมรับความไม่ยุติธรรมนี้โดยนัยว่า การมีส่วนได้ส่วนเสียในหุ้นทำหน้าที่เป็นค่าตอบแทนย้อนหลังสำหรับแรงงานข้อมูล โดยเป็นการยอมรับว่าชุดข้อมูลที่ใช้ฝึกฝนไม่ใช่เพียงแค่เสียงรบกวนรอบข้าง แต่เป็นวัตถุดิบหลักของผลิตภัณฑ์
เสาหลักที่สองคือการประกันความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ นักเศรษฐศาสตร์ยังคงมีความเห็นแตกแยกกันว่า AI จะทำให้เกิดการว่างงานจำนวนมาก หรือจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของอาชีพอย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่สิ่งที่ไม่ใช่เรื่องทางทฤษฎีคือความกลัว แพทย์ประจำบ้านรังสีวิทยา, นักเขียนเชิงเทคนิค, ผู้จัดการฝ่ายบริการลูกค้า และโปรแกรมเมอร์ระดับจูเนียร์ ต่างกำลังเฝ้าดูเครื่องมือต่างๆ เข้ามาทำงานอัตโนมัติในงานที่ครั้งหนึ่งเคยต้องใช้การตัดสินใจของมนุษย์ เงินหุ้นเพียงไม่กี่ร้อยดอลลาร์อาจไม่สามารถแทนที่เงินเดือนได้ แต่น้ำหนักในเชิงสัญลักษณ์นั้นต่างออกไป การเปลี่ยนพลเมืองให้กลายเป็นผู้ถือหุ้นเป็นการพยายามเปลี่ยนความหวาดกลัวที่ปกคลุมอยู่ให้กลายเป็นผลประโยชน์ที่สอดคล้องกัน คุณอาจจะยังตกงานเพราะ LLM แต่คุณก็ยังเป็นเจ้าของส่วนเสี้ยวหนึ่งของ LLM นั้น มันเป็นตรรกะทางการเมืองแบบเดียวกับที่สนับสนุนแผนการถือหุ้นของพนักงานในช่วงที่อุตสาหกรรมเทคโนโลยีกำลังรุ่งเรือง นั่นคือการขยายบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น (cap table) และคุณก็จะขยายฐานกลุ่มคนที่จะสนับสนุนความสำเร็จของเทคโนโลยี แทนที่จะเรียกร้องให้มีการควบคุม
เจาะลึกตัวเลข: ส่วนแบ่ง 300 ดอลลาร์?
หากต้องการเห็นว่าทำไมแนวคิดนี้จึงเป็นเรื่องเชิงปรัชญามากกว่าการเปลี่ยนแปลงที่เห็นผลทันที ให้ลองดูที่การคำนวณ หลังจากรอบการระดมทุนในเดือนมีนาคม OpenAI มีมูลค่าบริษัทอยู่ที่ประมาณ 8.52 แสนล้านดอลลาร์ หากแบ่งส่วนแบ่งหุ้น 5 เปอร์เซ็นต์ไว้ให้สาธารณชน ในทางทฤษฎีจะมีมูลค่าประมาณ 4.26 หมื่นล้านดอลลาร์ เมื่อกระจายไปยังครัวเรือนชาวอเมริกันประมาณ 133 ล้านครัวเรือน จะคิดเป็นเงินประมาณ 320 ดอลลาร์ต่อครัวเรือน
เงินสามร้อยยี่สิบดอลลาร์ไม่เพียงพอสำหรับค่าอาหารหนึ่งเดือนในพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศ ตัวเลขนี้เผยให้เห็นความตึงเครียดที่เป็นแกนหลัก แม้จะมีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากในหนึ่งในบริษัทเอกชนที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลก แต่เมื่อตัวหารคือประชากรทั้งสหรัฐอเมริกา ผลตอบแทนต่อครัวเรือนกลับมีเพียงเล็กน้อย หากเป้าหมายคือความมั่นคงทางเศรษฐกิจที่เป็นรูปธรรม ตัวเลขนี้ยังถือว่าไม่เพียงพอ แต่หากเป้าหมายคือการยอมรับและการสร้างบรรทัดฐาน ตัวเลขเหล่านี้ก็ไม่ใช่ประเด็นสำคัญ
นอกจากนี้ยังมีคำถามเรื่องรูปแบบการดำเนินการ การลงทะเบียนครัวเรือน 133 ล้านครัวเรือนเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทเอกชนโดยตรงถือเป็นฝันร้ายด้านการบริหารจัดการ บัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น (cap tables) ไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อรองรับประชากรระดับประเทศ การจ่ายเงินปันผลจะทำให้เกิดการออกเอกสาร 1099, ภาระทางภาษี และภาระด้านการบริการลูกค้าที่อาจทำให้กรมสรรพากร (IRS) ถึงกับต้องอาย ด้วยเหตุผลเหล่านี้ นักคิดเชิงนโยบายจึงมองไปที่กองทุนถาวรอลาสกา (Alaska Permanent Fund) ว่าเป็นรูปแบบที่นำมาใช้ได้จริงมากกว่า กองทุนดังกล่าวจัดตั้งขึ้นในทศวรรษ 1970 โดยการรวบรวมรายได้จากน้ำมันใน North Slope และจ่ายเงินปันผลประจำปีให้กับชาวอลาสกาทุกคน สิ่งที่เทียบเท่ากับ AI จะต้องถือหุ้นไว้ในรูปแบบทรัสต์ (trust) นำรายได้ไปลงทุนต่อ และจะจ่ายเงินสดก็ต่อเมื่อสินทรัพย์พื้นฐานสร้างกำไรที่ยั่งยืนเท่านั้น
เงื่อนไขนั้น—ความสามารถในการทำกำไรอย่างยั่งยืน—คือจุดสำคัญ OpenAI ในปัจจุบันยังไม่ได้ถูกปรับแต่งมาเพื่อสร้างกำไร แต่ให้ความสำคัญกับการเติบโตและรายจ่ายฝ่ายทุน โดยมีรายงานว่ากำลังทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปกับศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ และเลื่อนการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะ (IPO) ออกไปจนกว่าบริษัทจะมีมูลค่าสูงถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์ กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติที่ถือหุ้น OpenAI ในวันนี้จะเป็นเพียงการเดิมพันเพื่อเก็งกำไร ไม่ใช่เครื่องจักรผลิตเงินปันผล ครอบครัวต่างๆ อาจต้องรอคอยนานหลายปีกว่าจะได้เห็นเช็คเงินปันผล หรืออาจจะไม่ได้เห็นเลยด้วยซ้ำ
การดำเนินกลยุทธ์ทางการเมืองและผลประโยชน์จากการกำกับดูแล
ภายใต้เรื่องเศรษฐศาสตร์ มีการคำนวณทางการเมืองที่เด็ดขาดซ่อนอยู่ OpenAI ไม่ได้ดำเนินงานอยู่เพียงลำพัง ผลสำรวจแสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจบริษัท AI และกระแสต่อต้านการสร้างศูนย์ข้อมูลในระดับท้องถิ่นกำลังเพิ่มสูงขึ้นในชุมชนที่กังวลเรื่องภาระของโครงข่ายไฟฟ้า การใช้น้ำ และมลภาวะทางเสียง Altman จำเป็นต้องได้รับ "การยอมรับจากสังคม" (social license) เพื่อที่จะดำเนินโครงการต่อไปได้ และการดึงสาธารณชนเข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของตารางโครงสร้างผู้ถือหุ้น (cap table) ก็เป็นวิธีหนึ่งที่จะบรรลุเป้าหมายนั้น
นอกจากนี้ยังมีเรื่องของวอชิงตัน ข้อเสนอนี้เกิดขึ้นในขณะที่ OpenAI พยายามปรับตัวให้สอดคล้องกับรัฐบาลของทรัมป์ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความต้องการข้อตกลงทางเศรษฐกิจที่เน้นเทคโนโลยีเป็นหลัก โดยเกี่ยวข้องกับผู้ผลิตชิปรายใหญ่ เช่น Intel และ Nvidia การวางกรอบให้ความสำเร็จของ OpenAI เป็นสิ่งเดียวกับความมั่งคั่งของชาติ ทำให้สิ่งที่ Altman ทำนั้นเป็นมากกว่าแค่การกระจายรายได้แบบก้าวหน้า เขากำลังพยายามทำให้บริษัทได้รับการปฏิบัติในฐานะโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของประเทศ มากกว่าที่จะเป็นความเสี่ยงด้านห่วงโซ่อุปทาน ในยุคที่วอชิงตันมุ่งเน้นอย่างหนักในการแข่งขันเพื่อเอาชนะการพัฒนา AI ของจีน โมเดลใดก็ตามที่ผูกโยงครัวเรือนชาวอเมริกันเข้ากับความรุ่งโรจน์ของ OpenAI ในเชิงการเงิน จะทำให้หน่วยงานกำกับดูแลทำงานได้ยากขึ้นในการสกัดกั้นบริษัทด้วยการควบคุมการส่งออก การตรวจสอบความปลอดภัย หรือการตรวจสอบด้านการผูกขาด เงินปันผลนี้จึงไม่ใช่แค่เรื่องเงิน แต่มันคือกลยุทธ์การล็อบบี้ที่สวมหน้ากากของประชานิยม
บทสรุปที่แท้จริง
หากข้อเสนอนี้ประสบความสำเร็จไม่ว่าจะในรูปแบบใดก็ตาม มรดกที่ทิ้งไว้จะไม่ใช่เช็คเงินจำนวน 320 ดอลลาร์ แต่มันคือ "บรรทัดฐาน" แนวคิดนี้บีบให้เกิดการสนทนาที่ล่าช้ามานานว่า ข้อมูลที่ขับเคลื่อน AI ควรได้รับการปฏิบัติเหมือนทรัพยากรธรรมชาติที่ใช้ร่วมกัน หรือควรเป็นเหมือนหินในเหมืองที่บริษัทแรกที่มี GPU มากพอจะขุดไปใช้ได้ฟรีๆ กองทุน AI แห่งชาติ ไม่ว่าจะเล็กน้อยเพียงใด จะเป็นการสร้างบรรทัดฐานว่าวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์มีมูลค่าทางเศรษฐกิจร่วมกัน ซึ่งยังคงอยู่แม้จะถูกป้อนเข้าสู่กระบวนการฝึกฝน (training pipeline) ไปแล้วก็ตาม กรอบแนวคิดนี้มีความสำคัญมากกว่าเงินปันผลงวดแรกเสียอีก การที่มันจะอยู่รอดผ่านการล็อบบี้ การทำบัญชี และกระแสการเมืองในช่วงห้าปีข้างหน้าหรือไม่ จะเป็นตัวตัดสินว่าชาวอเมริกันทั่วไปเป็นเพียง "วัตถุดิบ" สำหรับยุคทองของ AI หรือในที่สุดพวกเขาจะได้เห็นตัวเองเป็น "ผู้ถือหุ้น" ในความสำเร็จนั้น