Das schuldlose Postmortem, das dir trotzdem die Schuld gibt
Du sitzt in einem Meeting. Auf der Folie steht, dass dies ein schuldloses Postmortem ist. Der Moderator sagt dir, du sollst dich auf Systeme statt auf Menschen konzentrieren. Du nickst. Du fühlst dich trotzdem so, als würdest du bestraft werden.
Unternehmen verwenden die Sprache der psychologischen Sicherheit. Niemand fragt, wer das System kaputt gemacht hat. Sie fragen, was das Versagen ermöglicht hat. Das klingt gut. In der Praxis fühlt es sich oft wie Überwachung an.
Der Zeitstrahl des Vorfalls landet in einem gemeinsamen Ordner. In dem Thread taucht eine Frage auf. Hast du den Alarm quittiert, bevor er eskalierte? Das sieht wie eine sachliche Frage aus. In Wirklichkeit ist es ein Zeitstempel mit deinem Namen darauf. Dein Manager nutzt diese Daten für dein Quartalsgespräch.
Das System zeigt nicht direkt mit dem Finger auf jemanden. Es zeichnet lediglich auf, wer was wann gemacht hat. Es erstellt eine lückenlose Dokumentation deiner Fehler.
Teams glauben, dass gründliche Postmortems zukünftige Fehler verhindern. Sie denken, sie müssten wissen, wer sich eingeloggt und wer den Code gemergt hat. Das erzeugt ein Muster. Wenn dein Name in vielen Zeitstrahlen auftaucht, sieht die Führungsebene dich als Risiko. Sie sehen nicht die Person, die den Bug behoben oder die Nacht durchgearbeitet hat, um zu helfen.
Kluge Ingenieure fangen an, sich selbst zu schützen. Sie vermeiden es, die letzte Person zu sein, die eine Konfigurationsänderung vorgenommen hat. Sie meiden die Rolle des Incident Commanders. Sie formulieren vage Maßnahmen, damit keine einzelne Person die Verantwortung dafür trägt. Das ist keine Faulheit. Das ist Überlebensstrategie.
Wenn eine schuldlose Kultur scheitert, hören Ingenieure auf, sich freiwillig für Rufbereitschaften zu melden. Sie übernehmen keine Verantwortung mehr für die Fehlerbehebung. Sie hören auf, sich für das System zu interessieren, und fangen an, sich um ihren Ruf zu sorgen.
Man erkennt das Problem, wenn die Führungsebene das Ausscheiden eines Senior Engineers aus der Rufbereitschaft als Motivationsproblem behandelt. Es ist eigentlich ein Vertrauensproblem. Man sieht es, wenn Maßnahmen darauf abzielen, dich zu coachen, anstatt Automatisierung aufzubauen.
Eine echte schuldlose Kultur tut eines: Sie weigert sich, Zeitstrahlen von Vorfällen in Leistungsbeurteilungen zu verwandeln.
Echte schuldlose Kultur bedeutet: • Postmortems würdigen die Person, die erscheint, um das Chaos zu beseitigen. • Maßnahmen konzentrieren sich auf Automatisierung und Circuit Breaker. • Feedback konzentriert sich auf Werkzeuge, nicht auf persönliches Coaching.
Bis dahin ist das Wort „blameless“ nur eine Maske für etwas anderes.
Source: https://dev.to/omieee_24/the-blameless-postmortem-that-still-blames-you-3bdc