Big Tech’s High-Stakes Gamble: Linking AI Preemption to Child Safety
As the legislative window for the current Congress begins to close, Big Tech is making a desperate push to secure federal AI preemption. By attempting to bundle artificial intelligence regulations with the Kids Online Safety Act (KOSA), lobbyists hope to override the complex patchwork of state laws with a single, unified federal standard.
The Push for Federal Preemption
For tech giants, the primary goal is "preemption"—a comprehensive federal law that would supersede the varying and often conflicting AI regulations being passed at the state level. Currently, companies face a "legally messy" landscape where different jurisdictions impose different requirements on model deployment and safety. A single federal mandate would provide the regulatory certainty necessary for long-term scaling and investment.
However, achieving this has proven difficult. Lobbyists have faced significant political blowback and roadblocks in Washington. To break the deadlock, a new strategy has emerged: tethering AI preemption to the highly popular and politically charged issue of child safety through KOSA.
The "Four Cs" and the KOSA Connection
The current legislative maneuver is heavily influenced by the "Four Cs" framework—Children, Conservatives, Creators, and Communities—advocated by Mike Davis, founder of the Article III Project. This framework is designed to ensure that any AI law satisfies conservative interests and prevents heavy-handed regulation that could stifle innovation or infringe on specific values.
The White House has reportedly signaled its endorsement of Senator Marsha Blackburn’s (R-TN) version of KOSA as part of this larger preemption package. While KOSA focuses on protecting minors from online harms, the broader AI law would need to address far more technical and nuanced challenges, including:
- Frontier model safety and catastrophic risk mitigation.
- Algorithmic discrimination and bias.
- Environmental impacts of large-scale compute.
Political Friction and Legislative Hurdles
הניסיון למזג בין שני תחומי מדיניות נפרדים אלו יצר חיכוך משמעותי בתוך הקונגרס. הדיווחים מצביעים על כך שהמהלך של הבית הלבן לתמוך בגרסת הסנאט של KOSA (של בלקברן) עקף הן את הרפובליקנים בבית הנבחרים, שהעבירו גרסה מדוללת של החוק, והן את הדמוקרטים בסנאט, שהיו שותפים להצעת החוק המקורית.
ה"כבילה" הזו של מניעת רגולציה (preemption) בתחום ה-AI ל-KOSA יוצרת דילמה אסטרטגית עבור מספר בעלי עניין:
- דמוקרטים: הם עשויים לסרב לתמוך בחוק דו-מפלגתי לבטיחות ילדים אם הוא משמש ככלי להשגת יעדי ה-preemption של Big Tech.
- הרפובליקנים בבית הנבחרים: בהובלת סטיב סקליז (R-LA), רבים בבית הנבחרים עשויים להתנגד לגרסה של KOSA המטילה "חובת זהירות" (duty of care) מחמירה על חברות טכנולוגיה.
- Big Tech: על החברות להחליט אם הפרס של מניעת רגולציה פדרלית (federal preemption) שווה את המחיר הפוטנציאלי של חבות מוגברת תחת "חובת הזהירות", הנובעת מהוראות ה-KOSA המחמירות יותר של הסנאט.
עם התקרבות בחירות אמצע התקופה ולוח זמנים חקיקתי עמוס הכולל את חידוש חוק FISA והוצאות ביטחון, החלון להמהלך החקיקתי בעל הסיכון הגבוה הזה נסגר במהירות.
נקודות מפתח
- אסטרטגיית Preemption: Big Tech מנסה לעקוף רגולציות AI ברמת המדינה על ידי קישור חוקי AI פדרליים לחוק בטיחות ילדים באינטרנט (KOSA) שזוכה לתמיכה רחבה.
- השפעת ה-"Four Cs": החקיקה המוצעת מעוצבת על ידי ה-"Four Cs" (ילדים, שמרנים, יוצרים וקהילות) כדי להבטיח תמיכה פוליטית שמרנית.
- מבוי סתום חקיקתי: המיזוג בין מדיניות AI למדיניות בטיחות ילדים גרם לחיכוך משמעותי בין בית הנבחרים לסנאט, מה שמאים על העברת החוק לפני הבחירות הקרובות.