שינוי בסנטימנט האמריקאי: מדוע הספקנות של הציבור האמריקאי בנוגע לאיראן חשובה

נתוני סקרים אחרונים חושפים שינוי משמעותי בדעת הקהל האמריקאית בנוגע למעורבות צבאית מול איראן, ומדגישים עייפות גוברת מסכסוכים במזרח התיכון. כאשר רק 24% מהאמריקאים מאמינים שמלחמה עם איראן "תשתלם", הנוף הפוליטי בוושינגטון ניצב בפני משבר אמון בנוגע למדיניות חוץ התערבותית.

שבר עמוק בקונצנזוס האסטרטגי האמריקאי

נתוני הסקרים האחרונים מדגישים חוסר קונצנזוס עמוק בתוך ארצות הברית בנוגע לעמדתה כלפי טהרן. אולי הממצא המדהים ביותר הוא שרק 23% מהאמריקאים מאמינים שארצות הברית נמצאת כיום בעמדה חזקה יותר ביחס לאיראן מאשר לפני ההסלמות הקודמות. ספקנות זו אינה מוגבלת לפעולה פוליטית אחת; אפילו בתוך המפלגה הרפובליקנית, רק מחצית מהמשיבים מאמינים שארה"ב השיגה יתרון אסטרטגי באמצעות העימותים שלה עם איראן.

נתונים אלו מצביעים על כך שקמפייני ה"לחץ המקסימלי" והתקיפות הצבאיות התקופתיות שהגדירו את היחסים בין ארה"ב לאיראן בעשור האחרון לא הצליחו להניב ניצחון ברור או סדר אזורי יציב יותר בעיני הבוחר האמריקאי. ככל שהחששות המקומיים בנוגע לאינפלציה, אבטחת הגבולות והיציבות הכלכלית עולים, נראה כי התאווה להרפתקאות צבאיות בעלות גבוהה ובסיכון גבוה במפרץ הפרסי מגיעה לשפל היסטורי.

שחיקת הדוקטרינה ההתערבותית

במשך עשורים, מדיניות החוץ של ארה"ב נשענה על הדוקטרינה של התערבות פרואקטיבית כדי לאבטח מסדרונות אנרגיה ולשמור על הגמוניה אזורית. עם זאת, תוצאות הסקר מצביעות על כך שהציבור האמריקאי מטיל ספק גובר בניתוח העלות-תועלת של מבצעים אלו. כאשר רק אחד מכל ארבעה אזרחים רואה בפעולה צבאית נגד מעצמה אזורית מרכזית כמו איראן מאמץ כדאי, יכולת התמרון הפוליטית של נשיאי ארה"ב עתידיים הופכת למוגבלת ביותר.

שינוי זה מסמן תנועה פוטנציאלית לעבר גישה בידודוניסטית יותר או גישת "America First", שבה משאבים צבאיים מקבלים עדיפות לנושאים פנימיים או לאיומים ישירים נתפסים, במקום למלחמות פרוקסי אזוריות ארוכות שנים. היעדר מנדט מאוחד להתערבות יוצר ואקום בארכיטקטורת הביטחון של המזרח התיכון, שכן יכולתה של וושינגטון להקרין כוח הופכת לכפופה לרצונותיו של ציבור מקומי ספקני ומפולג.

השלכות על דינמיקת הכוח העולמית

ההיסוס הפנימי בתוך ארה"ב יוצר פתח עבור שחקנים עולמיים אחרים לעצב מחדש את הבריתות במזרח התיכון. ככל שהמחויבות של וושינגטון להתערבות צבאית הופכת לוויכוח מפלגתי וציבורי, מעצמות אזוריות כמו ערב הסעודית, איחוד האמירויות וגם סין עשויות לחפש פתרונות דיפלומטיים אוטונומיים או רב-קוטביים יותר. חוסר הוודאות בנוגע למעורבות ארוכת הטווח של ארה"ב עם איראן מספק חלון אסטרטגי למעצמות לא-מערביות לתיווך או להקמת מסגרות ביטחוניות חדשות שאינן מסתמכות על העליונות הצבאית האמריקאית.

המשמעות עבור הודו

• אוטונומיה אסטרטגית ו-"De-hyphenation": ככל שהלחץ הפנימי בארה"ב מגביל את יכולתה של וושינגטון להשתתף בעימות בעצימות גבוהה, הודו מקבלת מרחב נשימה רחב יותר לקידום מדיניות ה-"de-hyphenation" שלה, תוך שמירה על קשרי אנרגיה וביטחון חזקים עם מדינות מערב אסיה מבלי להיאלץ לבחירה בינארית בין וושינגטון לטהרן.
• יציבות ביטחון האנרגיה: ממשל אמריקאי המוגבל על ידי דעת הקהל פחות נוטה לנקוט בפעולות צבאיות פתאומיות ומשבשות במצר הורמוז. הדבר מספק להודו יכולת חיזוי גבוהה יותר ביבוא האנרגיה שלה וסביבה ימית יציבה יותר עבור נתיבי הסחר הקריטיים שלה.
• מינוף דיפלומטי מוגבר: הפוטנציאל לשינוי של ארה"ב לעבר עמדה זהירה או בידודוניסטית יותר מאפשר להודע לצמוח כ-"net security provider" (ספק ביטחון נטו) מייצב באזור האוקיינוס ההודי, ובכך למלא את הוואקום שהותירה מעצמה מוסחת או מהססת.