การเปลี่ยนแปลงทัศนคติของสหรัฐฯ: ทำไมความเคลือบแคลงใจของสาธารณชนอเมริกันต่ออิหร่านจึงมีความสำคัญ

ข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นล่าสุดเผยให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญของความคิดเห็นสาธารณชนชาวอเมริกันเกี่ยวกับการใช้กำลังทหารกับอิหร่าน ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความเหนื่อยหน่ายที่เพิ่มขึ้นต่อความขัดแย้งในตะวันออกกลาง ด้วยจำนวนชาวอเมริกันเพียง 24% ที่เชื่อว่าสงครามกับอิหร่านนั้น "คุ้มค่า" ภูมิทัศน์ทางการเมืองในวอชิงตันจึงกำลังเผชิญกับวิกฤตความเชื่อมั่นต่อนโยบายต่างประเทศแบบแทรกแซง

ความแตกแยกอย่างลึกซึ้งในฉันทามติทางยุทธศาสตร์ของอเมริกา

ข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นล่าสุดตอกย้ำถึงการขาดฉันทามติอย่างรุนแรงภายในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับท่าทีที่มีต่อเตหะราน สิ่งที่น่าตกใจที่สุดอาจเป็นการพบว่ามีชาวอเมริกันเพียง 23% ที่เชื่อว่าปัจจุบันสหรัฐฯ อยู่ในสถานะที่แข็งแกร่งกว่าเมื่อเทียบกับอิหร่านเมื่อเทียบกับช่วงก่อนการยกระดับความตึงเครียดครั้งก่อนๆ ความเคลือบแคลงใจนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงฝ่ายการเมืองใดฝ่ายหนึ่ง แม้แต่ภายในพรรครีพับลิกัน ก็มีผู้ตอบแบบสอบถามเพียงครึ่งเดียวที่เชื่อว่าสหรัฐฯ ได้รับความได้เปรียบทางยุทธศาสตร์จากการเผชิญหน้ากับอิหร่าน

ข้อมูลนี้บ่งชี้ว่าแคมเปญ "maximum pressure" และการโจมตีทางทหารเป็นระยะซึ่งเป็นลักษณะเด่นของความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ-อิหร่านในช่วงทศวรรษที่ผ่านมานั้น ล้มเหลวในการสร้างชัยชนะที่ชัดเจนหรือระเบียบภูมิภาคที่มีเสถียรภาพมากขึ้นในสายตาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกัน เมื่อความกังวลภายในประเทศเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อ ความมั่นคงชายแดน และเสถียรภาพทางเศรษฐกิจเพิ่มสูงขึ้น ความต้องการในการผจญภัยทางทหารที่มีความเสี่ยงสูงและค่าใช้จ่ายสูงในอ่าวเปอร์เซียดูเหมือนจะลดลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์

การเสื่อมถอยของหลักการแทรกแซง

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ได้รับการสนับสนุนโดยหลักการแทรกแซงเชิงรุกเพื่อรักษาเส้นทางพลังงานและรักษาอำนาจนำในภูมิภาค อย่างไรก็ตาม ผลการสำรวจระบุว่าสาธารณชนชาวอเมริกันเริ่มตั้งคำถามมากขึ้นเกี่ยวกับการวิเคราะห์ความคุ้มค่า (cost-benefit analysis) ของปฏิบัติการเหล่านี้ เมื่อพลเมืองเพียงหนึ่งในสี่คนมองว่าการดำเนินการทางทหารต่อมหาอำนาจในภูมิภาคอย่างอิหร่านเป็นความพยายามที่คุ้มค่า ความสามารถในการดำเนินกลยุทธ์ทางการเมืองสำหรับประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในอนาคตจึงถูกจำกัดอย่างรุนแรง

การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งสัญญาณถึงความเป็นไปได้ในการเคลื่อนไปสู่แนวทางแบบโดดเดี่ยว (isolationist) หรือแนวทาง "America First" มากขึ้น ซึ่งทรัพยากรทางทหารจะถูกจัดลำดับความสำคัญให้กับปัญหาภายในประเทศหรือภัยคุกคามโดยตรงที่รับรู้ มากกว่าสงครามตัวแทนในภูมิภาคที่ยืดเยื้อ การขาดอาณัติที่เป็นเอกภาพในการแทรกแซงทำให้เกิดสุญญากาศในโครงสร้างความมั่นคงของตะวันออกกลาง เนื่องจากความสามารถของวอชิงตันในการแผ่อิทธิพลทางอำนาจต้องขึ้นอยู่กับความผันผวนของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเทศที่เต็มไปด้วยความเคลือบแคลงและแตกแยก

นัยสำคัญต่อพลวัตอำนาจโลก

ความลังเลภายในสหรัฐฯ สร้างโอกาสให้ตัวแสดงระดับโลกอื่นๆ เข้ามาปรับเปลี่ยนพันธมิตรในตะวันออกกลาง เมื่อความมุ่งมั่นของวอชิงตันในการแทรกแซงทางทหารกลายเป็นประเด็นถกเถียงทางการเมืองและสาธารณะ มหาอำนาจในภูมิภาคอย่างซาอุดีอาระเบีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ และแม้แต่จีน อาจแสวงหาทางออกทางการทูตที่มีความเป็นอิสระมากขึ้นหรือเป็นแบบหลายขั้วอำนาจ ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมระยะยาวของสหรัฐฯ กับอิหร่านได้เปิดหน้าต่างทางยุทธศาสตร์ให้มหาอำจนอกตะวันตกเข้ามาเป็นตัวกลางหรือสร้างกรอบความมั่นคงใหม่ที่ไม่ต้องพึ่งพาความเป็นผู้นำทางทหารของอเมริกา

ความหมายต่ออินเดีย

• ความเป็นอิสระทางยุทธศาสตร์และการลดความเชื่อมโยง (De-hyphenation): เมื่อแรงกดดันภายในประเทศของสหรัฐฯ จำกัดความสามารถของวอชิงตันในการเข้าร่วมความขัดแย้งที่มีความรุนแรงสูง อินเดียจึงมีพื้นที่ในการดำเนินนโยบาย "de-hyphenation" มากขึ้น โดยสามารถรักษาความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นด้านพลังงานและความมั่นคงกับประเทศในเอเชียตะวันตกได้ โดยไม่ต้องถูกบังคับให้ต้องเลือกข้างระหว่างวอชิงตันและเตหะราน
• เสถียรภาพด้านความมั่นคงทางพลังงาน: รัฐบาลสหรัฐฯ ที่ถูกจำกัดโดยความคิดเห็นของสาธารณชนมีแนวโน้มที่จะไม่ดำเนินการทางทหารที่กะทันหันและส่งผลกระทบต่อการค้าในช่องแคบฮอร์มุซ สิ่งนี้ช่วยให้อินเดียสามารถคาดการณ์การนำเข้าพลังงานได้ดีขึ้น และมีสภาพแวดล้อมทางทะเลที่มั่นคงยิ่งขึ้นสำหรับเส้นทางการค้าที่สำคัญ
• อำนาจต่อรองทางการทูตที่เพิ่มขึ้น: ความเป็นไปได้ที่สหรัฐฯ จะเปลี่ยนไปสู่ท่าทีที่ระมัดระวังหรือแบบโดดเดี่ยวมากขึ้น ช่วยให้อินเดียสามารถก้าวขึ้นมาเป็น "net security provider" ที่สร้างเสถียรภาพในภูมิภาคมหาสมุทรอินเดีย เพื่อเติมเต็มสุญญากาศที่เกิดจากมหาอำนาจที่กำลังพะวักพะวนหรือลังเล