امریکی جذبات میں تبدیلی: ایران کے حوالے سے امریکی عوامی شکوک و شبہات کیوں اہمیت رکھتے ہیں
حالیہ پولنگ ڈیٹا ایران کے ساتھ فوجی مداخلت کے حوالے سے امریکی عوامی رائے میں ایک نمایاں تبدیلی کو ظاہر کرتا ہے، جو مشرق وسطیٰ کے تنازعات سے بڑھتی ہوئی تھکن کو اجاگر کرتا ہے۔ صرف 24 فیصد امریکیوں کا یہ ماننا کہ ایران کے ساتھ جنگ "مناسب" ہوگی، واشنگٹن کے سیاسی منظرنامے کو مداخلت پسند خارجہ پالیسی کے حوالے سے اعتماد کے بحران کا سامنا کروا رہا ہے۔
امریکی اسٹریٹجک اتفاقِ رائے میں گہرا اختلاف
تازہ ترین پولنگ ڈیٹا تہران کے حوالے سے امریکہ کے موقف کے بارے میں ریاستہائے متحدہ کے اندر اتفاقِ رائے کی شدید کمی کو اجاگر کرتا ہے۔ شاید سب سے حیران کن یہ نتیجہ ہے کہ صرف 23 فیصد امریکیوں کا خیال ہے کہ امریکہ اس وقت ایران کے مقابلے میں پہلے سے زیادہ مضبوط پوزیشن میں ہے، جیسا کہ گزشتہ کشیدگیوں سے پہلے تھا۔ یہ شکوک و شبہات کسی ایک سیاسی دھڑے تک محدود نہیں ہیں؛ یہاں تک کہ ریپبلکن پارٹی کے اندر بھی، صرف نصف جواب دہندگان کا ماننا ہے کہ امریکہ نے ایران کے ساتھ اپنے تصادم کے ذریعے اسٹریٹجک فائدہ حاصل کیا ہے۔
یہ ڈیٹا بتاتا ہے کہ "maximum pressure" کی مہمات اور وقتاً فوقتاً ہونے والے فوجی حملے، جنہوں نے گزشتہ دہائی کے دوران امریکہ اور ایران کے تعلقات کی وضاحت کی ہے، امریکی ووٹرز کی نظر میں کوئی واضح فتح یا زیادہ مستحکم علاقائی نظم پیدا کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ جیسے جیسے مہنگائی، سرحدی تحفظ اور معاشی استحکام سے متعلق ملکی خدشات بڑھ رہے ہیں، خلیج فارس میں زیادہ خطرے اور زیادہ لاگت والی فوجی مہم جوئیوں کا رجحان تاریخی کم ترین سطح پر پہنچتا ہوا دکھائی دیتا ہے۔
مداخلت پسندانہ نظریے کا زوال
دہائیوں سے، امریکی خارجہ پالیسی توانائی کے راہداریوں کو محفوظ بنانے اور علاقائی تسلط برقرار رکھنے کے لیے فعال مداخلت کے نظریے پر مبنی رہی ہے۔ تاہم، پول کے نتائج ظاہر کرتے ہیں کہ امریکی عوام ان آپریشنز کے لاگت اور فائدے کے تجزیے پر تیزی سے سوال اٹھا رہے ہیں۔ جب چار میں سے صرف ایک شہری ایران جیسی بڑی علاقائی طاقت کے خلاف فوجی کارروائی کو ایک فائدہ مند کوشش سمجھتا ہے، تو مستقبل کے امریکی صدور کے لیے سیاسی لچک شدید محدود ہو جاتی ہے۔
یہ تبدیلی ایک زیادہ تنہائی پسند یا "America First" طرز کے نقطہ نظر کی طرف ممکنہ منتقلی کا اشارہ ہے، جہاں فوجی وسائل کو دیرینہ علاقائی پراکسی جنگوں کے بجائے ملکی مسائل یا محسوس کیے جانے والے براہ راست خطرات کے لیے ترجیح دی جاتی ہے۔ مداخلت کے لیے متحدہ مینڈیٹ کی کمی مشرق وسطیٰ کے سیکورٹی ڈھانچے میں ایک خلا پیدا کرتی ہے، کیونکہ طاقت کے اظہار کی واشنگٹن کی صلاحیت ایک شکی اور تقسیم شدہ ملکی ووٹرز کی خواہشات کے تابع ہو جاتی ہے۔
عالمی طاقت کے توازن پر اثرات
امریکہ کے اندرونی ہچکچاہٹ دیگر عالمی کھلاڑیوں کے لیے مشرق وسطیٰ کے اتحادوں کو نئے سرے سے ترتیب دینے کا موقع فراہم کرتی ہے۔ جیسے جیسے فوجی مداخلت کے لیے واشنگٹن کا عزم ایک حزبی اور عوامی بحث بنتا جا رہا ہے، سعودی عرب، متحدہ عرب امارات اور یہاں تک کہ چین جیسی علاقائی طاقتیں زیادہ خود مختار یا کثیر قطبی سفارتی حل تلاش کر سکتی ہیں۔ ایران کے ساتھ امریکہ کی طویل مدتی شمولیت کے حوالے سے غیر یقینی صورتحال غیر مغربی طاقتوں کو ثالثی کرنے یا نئے سیکورٹی فریم ورک قائم کرنے کے لیے ایک اسٹریٹجک موقع فراہم کرتی ہے جو امریکی فوجی برتری پر انحصار نہیں کرتے۔
بھارت کے لیے اس کے معنی
- اسٹریٹجک خودمختاری اور De-hyphenation: چونکہ امریکی اندرونی دباؤ واشنگٹن کی شدید تنازعات میں شامل ہونے کی صلاحیت کو محدود کرتا ہے، اس لیے بھارت کو اپنی "de-hyphenation" کی پالیسی پر عمل کرنے کے لیے زیادہ جگہ ملتی ہے، جس کے تحت وہ واشنگٹن اور تہران کے درمیان دوہرے انتخاب پر مجبور ہوئے بغیر مغربی ایشیائی ممالک کے ساتھ مضبوط توانائی اور سیکورٹی تعلقات برقرار رکھ سکتا ہے۔
- توانائی کی سلامتی کا استحکام: عوامی رائے سے محدود امریکی انتظامیہ کے اسٹریٹ ہرمز کے مقام پر اچانک اور خلل ڈالنے والی فوجی کارروائیوں میں شامل ہونے کا امکان کم ہوتا ہے۔ یہ بھارت کو اس کی توانائی کی درآمدات میں زیادہ پیش گوئی کے قابل ماحول اور اس کے اہم تجارتی راستوں کے لیے زیادہ مستحکم سمندری ماحول فراہم کرتا ہے۔
- بڑھتا ہوا سفارتی اثر و رسوخ: امریکہ کے زیادہ محتاط یا تنہائی پسندانہ طرزِ عمل کی طرف منتقلی کا امکان بھارت کو بحر ہند کے خطے میں ایک مستحکم "net security provider" کے طور پر ابھرنے کا موقع دیتا ہے، جو ایک منتشر یا ہچکچاہٹ کا شکار سپر پاور کے چھوڑے ہوئے خلا کو پُر کر سکے۔