ITAT चा निर्णय: NCD विक्रीवरील जमा झालेले व्याज व्याज उत्पन्न म्हणून करपात्र

इन्कम टॅक्स अपिलेट ट्रिब्युनल (ITAT) च्या अलीकडील निर्णयामुळे भारतात नॉन-कन्व्हर्टिबल डिबेंचर्स (NCDs) मध्ये व्यापार करणाऱ्या गुंतवणूकदारांसाठी महत्त्वपूर्ण कर परिणाम उद्भवले आहेत. ट्रिब्युनलने असा निर्णय दिला आहे की, विक्रीतून मिळालेल्या रकमेचा जो भाग जमा झालेल्या व्याजाशी संबंधित आहे, त्याला आपोआप भांडवली नफा (capital gains) म्हणून वर्गीकृत केले जाऊ शकत नाही, ज्यामुळे कराचा भार व्याज उत्पन्नाकडे वळण्याची शक्यता आहे.

वादाचा मुख्य मुद्दा: भांडवली नफा विरुद्ध व्याज उत्पन्न

अनेक वर्षांपासून, गुंतवणूकदारांची ही प्रस्थापित पद्धत होती की "ब्रोकन पिरीयड इंटरेस्ट" (broken period interest)—म्हणजेच शेवटच्या कूपन तारखेपासून विक्रीच्या तारखेपर्यंत जमा झालेले व्याज—याला एकूण विक्री किमतीचा भाग मानले जावे आणि त्यानुसार त्याला भांडवली नफ्यांतर्गत वर्गीकृत केले जावे. तथापि, ITAT ने या परंपरेला आव्हान दिले आहे. ट्रिब्युनलने असा निर्णय दिला आहे की, जेव्हा विक्रीच्या रकमेमध्ये जमा झालेल्या परताव्याचा (accrued returns) समावेश असतो, तेव्हा त्या विशिष्ट घटकाला भांडवली नफ्याऐवजी व्याज उत्पन्न म्हणून वर्गीकृत करून त्यावर कर आकारला जाऊ शकतो.

हा फरक अत्यंत महत्त्वाचा आहे कारण व्याज उत्पन्न आणि भांडवली नफा यांवर अनेकदा वेगवेगळे कर दर आणि कर करारानुसार मिळणारे लाभ (treaty benefits) लागू होतात, विशेषतः परदेशी संस्थात्मक गुंतवणूकदारांसाठी (FIIs).

केस स्टडी: सिंगापूरमधील गुंतवणूकदार

हा निर्णय सिंगापूरमधील एका गुंतवणूकदाराशी संबंधित प्रकरणातून उद्भवला आहे, ज्याने एका भारतीय कंपनीचे NCDs कूपन तारखेच्या अवघ्या पाच दिवसांनंतर विकले होते. विक्री चक्राच्या मध्यभागी (mid-cycle) व्यवहार झाल्यामुळे, विक्रीच्या रकमेमध्ये पाच दिवसांचे जमा झालेले व्याज समाविष्ट होते.

गुंतवणूकदाराने भारत-सिंगापूर दुहेरी कर टाळण्याच्या करारानुसार (DTAA) सवलतींचा दावा करत, संपूर्ण व्यवहाराची रक्कम भांडवली नफा म्हणून मानण्याची मागणी केली होती. तथापि, कर प्राधिकरणांनी याला विरोध केला आणि पाच दिवसांचा जमा झालेला भाग वेगळा करून त्यावर व्याज उत्पन्न म्हणून स्वतंत्रपणे कर आकारला. ITAT ने कर विभागाची भूमिका कायम ठेवली आणि असे मान्य केले की, समाविष्ट केलेली रक्कम ही मुद्दलावरील नफ्याऐवजी व्याज दर्शवते.

परदेशी गुंतवणूकदार आणि बाजारपेठेतील तपासणीवरील परिणाम

PwC मधील व्यावसायिकांसह कर तज्ज्ञांच्या मते, या निर्णयामुळे नवीन कायदेशीर वादांची लाट येऊ शकते आणि दुय्यम कर्ज बाजाराची (secondary debt markets) तपासणी वाढू शकते. हा निर्णय विशेषतः कूपन तारखांच्या आसपास होणाऱ्या व्यवहारांवर परिणाम करतो, विशेषतः जे व्यवहार "कम-इंटरेस्ट" (cum-interest) तत्त्वावर केले जातात.

सीमापार गुंतवणूकदारांसाठी, हा निर्णय अनेक स्तरांवरील गुंतागुंत निर्माण करतो:

• वाढता कर भार: मूळ भांडवली नफा कर करारानुसार संरक्षित असला तरी, जमा झालेल्या व्याजाचा घटक भारतात करपात्र राहू शकतो.
• गुंतागुंतीची विथहोल्डिंग (Withholding) जबाबदारी: उत्पन्नाच्या स्वरूपात झालेल्या बदलामुळे, दुय्यम व्यवहारांदरम्यान विथहोल्डिंग टॅक्सची गणना आणि अंमलबजावणी करणे गुंतागुंतीचे होऊ शकते.
• धोरणात्मक वेळेची आवश्यकता: कर कार्यक्षमता सुधारण्यासाठी गुंतवणूकदारांना भारतीय कर्ज साधनांमधून (debt instruments) बाहेर पडण्याचे नियोजन आणि वेळ पुन्हा तपासावी लागू शकते.

ट्रिब्युनलच्या निर्णयामध्ये भारत-सिंगापूर करारांतर्गत विशिष्ट कर करारानुसार वर्गीकरणाबाबत सविस्तर कारणे दिली नसल्यामुळे, आगामी काळात हे कर कायद्याचे एक वादग्रस्त क्षेत्र राहील अशी उद्योगाची अपेक्षा आहे.

मुख्य निष्कर्ष

• वर्गीकरणात बदल: NCD च्या विक्री किमतीत समाविष्ट असलेले जमा झालेले व्याज आता भांडवली नफ्याऐवजी व्याज उत्पन्न म्हणून करपात्र केले जाऊ शकते.
• कराराचा परिणाम: परदेशी गुंतवणूकदारांना भारतात अनपेक्षित कर दायित्त्वाला सामोरे जावे लागू शकते, जरी त्यांचा प्राथमिक भांडवली नफा कर करारानुसार सूट असलेल्या स्थितीत असला तरीही.
• वाढलेले कायदेशीर वादाचे जोखिम: "ब्रोकन पिरीयड इंटरेस्ट" बाबतच्या संदिग्धतेमुळे दुय्यम कर्ज व्यवहारांची अधिक तपासणी आणि संभाव्य कायदेशीर वाद निर्माण होण्याची शक्यता आहे.