AI પેટન્ટનો વિરોધાભાસ: અલ્ગોરિધમિક રીતે ડિઝાઇન કરાયેલ દવાનો માલિક કોણ છે?

જેમ જેમ જનરેટિવ AI નિબંધો લખવાથી લઈને જટિલ આણ્વિક રચનાઓ (molecular structures) ડિઝાઇન કરવા સુધી વિકસી રહ્યું છે, તેમ બાયોટેક ક્ષેત્રમાં એક મોટું કાનૂની ગ્રે એરિયા (અસ્પષ્ટતા) ઉભરી રહ્યું છે. જ્યારે Insilico Medicine જેવી કંપનીઓ દાવો કરે છે કે તેમના AI પ્લેટફોર્મ નવી દવાઓ "શોધે" છે, ત્યારે બૌદ્ધિક સંપત્તિ (intellectual property) માટેનું કાનૂની માળખું હજુ પણ જીદપૂર્વક માનવ-કેન્દ્રી રહ્યું છે.

શોધ (Discovery) અને શોધકત્વ (Inventorship) વચ્ચેનો તફાવત

પલ્મોનરી ફાઇબ્રોસિસ (pulmonary fibrosis) માટેની તાજેતરની મોટી સફળતામાં, બાયોટેક ફર્મ Insilico Medicine એ એક આશાસ્પદ નવા અણુ (molecule) ને પ્રસ્તાવિત કરવા માટે તેના જનરેટિવ AI પ્લેટફોર્મનો ઉપયોગ કર્યો હતો. જ્યારે કંપનીના માર્કેટિંગ સાહિત્યમાં અણુના "AI-શોધિત" હોવાનો ઉત્સવ મનાવવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે ત્યારબાદ કરવામાં આવેલી પેટન્ટ ફાઇલિંગ એક અલગ જ વાર્તા કહેતી હતી. પેટન્ટમાં CEO Alex Zhavoronkov સહિત પાંચ મનુષ્યોને શોધકો તરીકે નામ આપવામાં આવ્યા હતા, જેમાં AI નો કોઈપણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો ન હતો.

આ તફાવત કોઈ ક્લાર્કલ ભૂલ નથી પરંતુ વર્તમાન કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત એક વ્યૂહાત્મક જરૂરિયાત છે. જેમ જેમ AI મોડલ્સ ChatGPT ટેક્સ્ટ જનરેટ કરે છે તેમ સરળતાથી એટમિક ડિઝાઇન (atomic designs) જનરેટ કરવામાં સક્ષમ બની રહ્યા છે, તેમ ઉદ્યોગ એક ગંભીર પ્રશ્નનો સામનો કરી રહ્યો છે: જો AI મુખ્ય કામ કરે છે, તો શું તે શોધ પેટન્ટ સુરક્ષા માટે લાયક છે?

કાનૂની પૂર્વવર્તમાન: "વ્યક્તિઓ" તરીકે મનુષ્યો

વર્તમાન કાનૂની અવરોધ ઐતિહાસિક અદાલતી ચુકાદાઓમાંથી ઉદ્ભવે છે, ખાસ કરીને DABUS સાથે સંકળાયેલા કેસમાંથી, જે એક ઓપ્ટિમાઇઝ્ડ ફૂડ કન્ટેનર ડિઝાઇન કરવા માટે વપરાતી AI સિસ્ટમ છે. Brown, Neri, Smith & Khan ના પાર્ટનર Ryan Abbott એ દલીલ કરી હતી કે કારણ કે AI એ માનવીય હસ્તક્ષેપ વિના શોધક પગલાંઓ પૂર્ણ કર્યા હતા, તેથી તેને શોધક તરીકે નામ આપવું જોઈએ.

જોકે, 2022 માં, વોશિંગ્ટન, D.C. ની અપીલ અદાલતે આ દલીલને ફગાવી દીધી હતી. અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે US કાયદાઓ શોધકને "વ્યક્તિ" (individual) તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, જે શબ્દનો અર્થ અદાલતે 'માનવ' તરીકે કર્યો હતો. આ "તત્વજ્ઞાનિક" (metaphysical) તફાવત AI-સંચાલિત નવીનતા માટે મોટો અવરોધ ઊભો કરે છે: માનવ શોધક વિના, કોઈ શોધ નથી, અને શોધ વિના, કોઈ પેટન્ટ નથી.

વૈશ્વિક નવીનતા માટેનું જોખમ

આ કાનૂની જડતા વૈજ્ઞાનિક પ્રગતિની ગતિ માટે મોટો ખતરો છે. Isomorphic Labs (એક Alphabet સ્પિનઆઉટ) ના Sarah Korman જેવા ઉદ્યોગ નિષ્ણાતો દલીલ કરે છે કે જોકે AI નિર્વિવાદ રીતે વસ્તુઓનું સંશોધન કરી રહ્યું છે, કાયદાએ તેની સાથે સુસંગત રહેવા માટે વિકસિત થવું જોઈએ.

ફાર્માસ્યુટિકલ ઉદ્યોગમાં જોખમો ખાસ કરીને વધુ છે. જો AI-જનરેટેડ આઉટપુટને પેટન્ટ સુરક્ષામાંથી બાકાત રાખવામાં આવે, તો કંપનીઓ ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સ માટે જરૂરી અબજો ડોલરનું રોકાણ કરવાનો પ્રોત્સાહન ગુમાવી શકે છે. વધુમાં, કાનૂની નિષ્ણાતો "ખોટા શોધકત્વ" (wrongful inventorship) ના છટકવા વિશે ચેતવણી આપે છે; જો AI એ વાસ્તવમાં મુખ્ય સર્જનાત્મક કાર્ય કર્યું હોય અને માનવ શોધકત્વનો દાવો કરીને પેટન્ટ ફાઇલ કરવામાં આવે, તો તે પેટન્ટને પડકારી શકાય છે અને રદ કરી શકાય છે.

AI પેટન્ટ્સનો "ન પૂછો, ન કહો" યુગ

આ પરિસ્થિતિમાંથી બહાર આવવા માટે, US Patent and Trademark Office (USPTO) એ વ્યવહારુ, જોકે વિવાદાસ્પદ, અભિગમ તરફ વળ્યું છે. જ્યારે અગાઉના માર્ગદર્શનનો હેતુ અરજદારોને માનવ યોગદાન વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ કરવાનો હતો, ત્યારે વર્તમાન વલણ AI ને માત્ર એક સાધન તરીકે જુએ છે—જે કેલ્ક્યુલેટરથી અલગ નથી.

અત્યારે, Insilico જેવી કંપનીઓ તેમની IP સુરક્ષિત કરવા માટે "હ્યુમન્સ ઇન ધ લૂપ" (humans in the loop) જાળવી રાખી રહી છે. માનવ રસાયણશાસ્ત્રીઓ વેરિઅન્ટ્સના સંશ્લેષણ (synthesizing) અને પ્રાણી પરીક્ષણ કરવામાં સામેલ છે તેની ખાતરી કરીને, તેઓ માનવ શોધકને નામ આપવા માટે જરૂરી કાનૂની "હૂક" પૂરો પાડે છે. જેમ જેમ ટેકનોલોજી સંપૂર્ણ સ્વાયત્તતા તરફ આગળ વધી રહી છે, તેમ ઉદ્યોગ "શોધ" કરવાના અર્થની નવી કાનૂની વ્યાખ્યાની રાહ જોઈ રહ્યો છે.

મુખ્ય મુદ્દાઓ

• શોધકત્વની કાનૂની વ્યાખ્યા: વર્તમાન US કાયદા મુજબ "વ્યક્તિ" એ માનવ હોવી જોઈએ, જેનો અર્થ છે કે માત્ર AI દ્વારા કરવામાં આવેલી શોધો હાલમાં પેટન્ટ કરી શકાતી નથી.
• વ્યૂહાત્મક પાલન: બાયોટેક ફર્મ્સ માનવ શોધકત્વના કાનૂની માપદંડો પૂરા થાય તેની ખાતરી કરવા માટે સંશ્લેષણ અને પરીક્ષણના તબક્કાઓમાં જાણીજોઈને મનુષ્યોને સામેલ કરી રહી છે.
• નવીનતાનું જોખમ: જો પેટન્ટ કાયદાઓ AI-સહાયિત સફળતાઓને માન્યતા આપવા માટે વિકસિત નહીં થાય, તો દવાના વિકાસ માટે જરૂરી મોટા મૂડી રોકાણો જોખમમાં આવી શકે છે.