AI पेटेंट विरोधाभास: एल्गोरिदम द्वारा डिज़ाइन की गई दवा का मालिक कौन है?

जैसे-जैसे जनरेटिव AI निबंध लिखने से लेकर जटिल आणविक संरचनाओं (molecular structures) को डिज़ाइन करने तक विकसित हो रहा है, बायोटेक क्षेत्र में एक बड़ा कानूनी अनिश्चितता का क्षेत्र (legal gray area) उभर रहा है। जबकि Insilico Medicine जैसी कंपनियाँ दावा करती हैं कि उनके AI प्लेटफॉर्म नई दवाओं की "खोज" करते हैं, बौद्धिक संपदा (intellectual property) के लिए कानूनी ढांचा अभी भी दृढ़ता से मानव-केंद्रित बना हुआ है।

खोज और आविष्कारकत्व (Inventorship) के बीच विसंगति

पल्मोनरी फाइब्रोसिस (pulmonary fibrosis) के क्षेत्र में हाल ही में हुई एक बड़ी सफलता में, बायोटेक फर्म Insilico Medicine ने एक आशाजनक नए अणु (molecule) का प्रस्ताव देने के लिए अपने जनरेटिव AI प्लेटफॉर्म का उपयोग किया। जबकि कंपनी की मार्केटिंग सामग्री ने अणु की "AI-खोज" वाली प्रकृति का जश्न मनाया, लेकिन बाद में किए गए पेटेंट आवेदन ने एक अलग ही कहानी बताई। पेटेंट में CEO Alex Zhavoronkov सहित पांच मनुष्यों को आविष्कारक के रूप में नामित किया गया, और AI का कोई उल्लेख नहीं किया गया।

यह विसंगति कोई लिपिकीय त्रुटि (clerical error) नहीं है, बल्कि वर्तमान कानून द्वारा निर्धारित एक रणनीतिक आवश्यकता है। जैसे-जैसे AI मॉडल परमाणु डिज़ाइन (atomic designs) बनाने में उतने ही सक्षम हो रहे हैं जितने कि ChatGPT टेक्स्ट लिखने में, उद्योग के सामने एक महत्वपूर्ण प्रश्न खड़ा है: यदि सारा मुख्य काम AI करता है, तो क्या वह खोज पेटेंट सुरक्षा के लिए पात्र भी है?

कानूनी मिसाल: "व्यक्ति" के रूप में मनुष्य

वर्तमान कानूनी गतिरोध ऐतिहासिक अदालती फैसलों से उपजा है, विशेष रूप से DABUS से जुड़े मामले से, जो एक अनुकूलित खाद्य कंटेनर को डिज़ाइन करने के लिए उपयोग किया गया एक AI सिस्टम था। Brown, Neri, Smith & Khan के पार्टनर Ryan Abbott ने तर्क दिया कि चूंकि AI ने मानवीय हस्तक्षेप के बिना आविष्कारक कदम उठाए, इसलिए इसे आविष्कारक नामित किया जाना चाहिए।

हालांकि, 2022 में, वाशिंगटन, डी.सी. की एक अपील अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि अमेरिकी कानून एक आविष्कारक को "व्यक्ति" (individual) के रूप में परिभाषित करते हैं, जिसे अदालत ने एक मानव के रूप में व्याख्यायित किया। यह "तत्वमीमांसीय" (metaphysical) अंतर AI-संचालित नवाचार के लिए एक बड़ी बाधा पैदा करता है: बिना मानव आविष्कारक के, कोई आविष्कार नहीं है, और बिना आविष्कार के, कोई पेटेंट नहीं है।

वैश्विक नवाचार के लिए जोखिम

यह कानूनी कठोरता वैज्ञानिक प्रगति की गति के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा पैदा करती है। Isomorphic Labs (एक Alphabet स्पिनआउट) की सारा कोर्मन जैसे उद्योग विशेषज्ञ तर्क देते हैं कि हालांकि AI निर्विवाद रूप से चीजों का आविष्कार कर रहा है, लेकिन कानून को इसके साथ तालमेल बिठाने के लिए विकसित होना चाहिए।

फार्मास्युटिकल उद्योग में दांव विशेष रूप से ऊंचे हैं। यदि AI-जनित परिणामों को पेटेंट सुरक्षा से बाहर रखा जाता है, तो कंपनियाँ क्लिनिकल परीक्षणों के लिए आवश्यक अरबों डॉलर निवेश करने का प्रोत्साहन खो सकती हैं। इसके अलावा, कानूनी विशेषज्ञ "गलत आविष्कारकत्व" (wrongful inventorship) के लूपहोल के बारे में चेतावनी देते हैं; यदि कोई पेटेंट मानव आविष्कारक होने का दावा करते हुए दायर किया जाता है जबकि वास्तव में AI ने मुख्य रचनात्मक कार्य किया था, तो पेटेंट को चुनौती दी जा सकती है और उसे अमान्य घोषित किया जा सकता है।

AI पेटेंट का "न पूछें, न बताएं" युग

इससे निपटने के लिए, अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय (USPTO) ने एक व्यावहारिक, हालांकि विवादास्पद, दृष्टिकोण अपनाया है। जबकि पिछले दिशा-निर्देशों ने आवेदकों को मानवीय योगदान को परिभाषित करने में मदद करने का प्रयास किया था, वर्तमान रुख AI को केवल एक उपकरण के रूप में मानता है—जो एक कैलकुलेटर से अलग नहीं है।

फिलहाल, Insilico जैसी कंपनियाँ अपनी IP को सुरक्षित करने के लिए "ह्यूमन इन द लूप" (humans in the loop) बनाए रख रही हैं। मानव रसायनज्ञों (chemists) को वेरिएंट्स के संश्लेषण (synthesizing) और पशु परीक्षण करने में शामिल करके, वे एक मानव आविष्कारक को नामित करने के लिए आवश्यक कानूनी "आधार" (hook) प्रदान करते हैं। जैसे-जैसे तकनीक पूर्ण स्वायत्तता की ओर बढ़ रही है, उद्योग "आविष्कार करने" के अर्थ की एक नई कानूनी परिभाषा की प्रतीक्षा कर रहा है।

मुख्य बातें

• आविष्कारकत्व की कानूनी परिभाषा: वर्तमान अमेरिकी कानून के अनुसार "व्यक्ति" का मानव होना आवश्यक है, जिसका अर्थ है कि केवल AI द्वारा की गई खोजों का वर्तमान में पेटेंट नहीं कराया जा सकता है।
• रणनीतिक अनुपालन: बायोटेक फर्में मानव आविष्कारकत्व के कानूनी मानदंडों को पूरा करने के लिए जानबूझकर संश्लेषण और परीक्षण चरणों में मनुष्यों को शामिल कर रही हैं।
• नवाचार का जोखिम: यदि पेटेंट कानून AI-सहायता प्राप्त सफलताओं को मान्यता देने के लिए विकसित नहीं होते हैं, तो दवा विकास के लिए आवश्यक भारी पूंजी निवेश जोखिम में पड़ सकता है।