AI 특허의 역설: 알고리즘으로 설계된 약물의 소유권은 누구에게 있는가?

생성형 AI가 에세이 작성을 넘어 복잡한 분자 구조를 설계하는 단계로 진화함에 따라, 바이오테크 분야에서 거대한 법적 회색지대가 나타나고 있습니다. Insilico Medicine과 같은 기업들은 자사의 AI 플랫폼이 신약을 "발견"한다고 주장하지만, 지식재산권에 관한 법적 프레임워크는 여전히 완고하게 인간 중심으로 머물러 있습니다.

발견과 발명자 사이의 불일치

최근 폐섬유증 치료를 위한 획기적인 성과에서, 바이오테크 기업 Insilico Medicine은 자사의 생성형 AI 플랫폼을 활용해 유망한 신규 분자를 제안했습니다. 회사의 마케팅 자료는 해당 분자가 "AI에 의해 발견되었다"는 점을 강조하며 축하했지만, 이후 진행된 특허 출원 내용은 이와 달랐습니다. 특허에는 CEO Alex Zhavoronkov를 포함한 5명의 인간이 발명자로 기재되었으며, AI에 대한 언급은 전혀 없었습니다.

이러한 불일치는 단순한 사무적 실수가 아니라 현행법이 규정하는 전략적 필요성에 따른 것입니다. AI 모델이 ChatGPT가 텍스트를 생성하는 것만큼이나 쉽게 원자 설계를 생성할 수 있게 됨에 따라, 업계는 중대한 질문에 직면해 있습니다. 만약 AI가 핵심적인 역할을 수행한다면, 그 발견이 특허 보호를 받을 자격이 있는가 하는 점입니다.

법적 선례: "개인"으로서의 인간

현재의 법적 교착 상태는 획기적인 법원 판결, 특히 최적화된 식품 용기를 설계하는 데 사용된 AI 시스템인 DABUS와 관련된 사건에서 비롯되었습니다. Brown, Neri, Smith & Khan의 파트너인 Ryan Abbott은 AI가 인간의 개입 없이 발명 단계를 수행했으므로 AI를 발명자로 지정해야 한다고 주장했습니다.

하지만 2022년, 워싱턴 D.C. 항소법원은 이 주장을 기각했습니다. 법원은 미국 법령이 발명자를 "개인(individual)"으로 정의하고 있으며, 이 용어를 인간을 의미하는 것으로 해석했습니다. 이러한 "형이상학적" 구분은 AI 기반 혁신에 거대한 장벽을 만듭니다. 인간 발명자가 없으면 발명이 존재하지 않는 것이고, 발명이 없으면 특허도 존재할 수 없기 때문입니다.

글로벌 혁신에 대한 위협

이러한 법적 경직성은 과학적 발전 속도에 상당한 위협이 됩니다. Alphabet의 스핀오프 기업인 Isomorphic Labs의 Sarah Korman과 같은 업계 전문가들은 AI가 명백히 무언가를 발명하고 있는 만큼, 법도 그 속도에 맞춰 진화해야 한다고 주장합니다.

제약 산업에서의 이해관계는 특히 높습니다. 만약 AI가 생성한 결과물이 특허 보호에서 제외된다면, 기업들은 임상 시험에 필요한 수십억 달러를 투자할 동기를 잃을 수 있습니다. 나아가 법률 전문가들은 "부당한 발명자 지정(wrongful inventorship)"이라는 허점을 경고합니다. 만약 AI가 핵심적인 창의적 과업을 수행했음에도 불구하고 인간이 발명자라고 주장하며 특허를 출원할 경우, 해당 특허는 이의 제기를 받아 무효화될 수 있습니다.

AI 특허의 "묻지도 따지지도 않는(Don't Ask, Don't Tell)" 시대

이를 헤쳐 나가기 위해 미국 특허청(USPTO)은 논란의 여지는 있지만 실용적인 접근 방식으로 전환했습니다. 이전의 지침이 출원인이 인간의 기여도를 정의하도록 돕는 데 중점을 두었다면, 현재의 입장은 AI를 계산기와 다를 바 없는 단순한 도구로 취급합니다.

현재 Insilico와 같은 기업들은 지식재산권(IP)을 확보하기 위해 "인간 참여형(humans in the loop)" 방식을 유지하고 있습니다. 인간 화학자가 변이체를 합성하고 동물 실험을 수행하는 과정에 참여하도록 함으로써, 인간 발명자를 지정하는 데 필요한 법적 "고리(hook)"를 제공하는 것입니다. 기술이 완전한 자율성에 가까워짐에 따라, 업계는 "발명한다"는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 새로운 법적 정의를 기다리고 있습니다.

핵심 요약

  • 발명자의 법적 정의: 현행 미국 법은 "개인"을 인간으로 규정하고 있어, AI 단독으로 이루어진 발견은 현재 특허를 받을 수 없습니다.
  • 전략적 준수: 바이오테크 기업들은 인간 발명자 요건을 충족하기 위해 합성 및 테스트 단계에 의도적으로 인간을 참여시키고 있습니다.
  • 혁신 리스크: 특허법이 AI 지원 돌파구를 인정하도록 진화하지 않는다면, 신약 개발에 필요한 막대한 자본 투자가 위태로워질 수 있습니다.