एआय पेटंट विरोधाभास: अल्गोरिदमद्वारे डिझाइन केलेल्या औषधाचा मालक कोण?

जसा जनरेटिव्ह एआय (generative AI) निबंध लिहिण्यापासून ते जटिल रेणूंची रचना (molecular structures) तयार करण्यापर्यंत विकसित होत आहे, तसा बायोटेक क्षेत्रात एक मोठा कायदेशीर पेच निर्माण होत आहे. Insilico Medicine सारख्या कंपन्या त्यांचे एआय प्लॅटफॉर्म नवीन औषधे "शोधतात" (discover) असा दावा करत असल्या तरी, बौद्धिक संपदेचा (intellectual property) कायदेशीर आराखडा अजूनही केवळ मानवकेंद्रित आहे.

शोध (Discovery) आणि शोधकत्व (Inventorship) यातील तफावत

पल्मोनरी फायब्रोसिससाठी (pulmonary fibrosis) अलीकडेच झालेल्या एका महत्त्वपूर्ण प्रगतीमध्ये, Insilico Medicine या बायोटेक कंपनीने आपला जनरेटिव्ह एआय प्लॅटफॉर्म वापरून एक आश्वासक नवीन रेणू (molecule) सुचवला. कंपनीच्या मार्केटिंग साहित्यात या रेणूच्या "एआय-शोधलेल्या" (AI-discovered) स्वरूपाचा गौरव करण्यात आला असला तरी, त्यानंतरच्या पेटंट अर्जात मात्र वेगळीच गोष्ट समोर आली. त्या पेटंटमध्ये सीईओ अलेक्स झावोरोन्कोव्हसह पाच मानवांना शोधक (inventors) म्हणून घोषित करण्यात आले होते, परंतु त्यात एआयचा कोणताही उल्लेख नव्हता.

ही तफावत कोणतीही लिपिकीय चूक नसून सध्याच्या कायद्याने ठरवून दिलेली एक धोरणात्मक गरज आहे. जसे एआय मॉडेल्स ChatGPT मजकूर तयार करतो तसे सहजपणे अणू रचना (atomic designs) तयार करण्यास सक्षम होत आहेत, तसे उद्योगासमोर एक महत्त्वाचा प्रश्न उभा ठाकला आहे: जर एआयने मुख्य काम केले असेल, तर त्या शोधाला पेटंट संरक्षणाचे पात्र मानले जाऊ शकते का?

कायदेशीर पूर्वोद्रेख: मानव "व्यक्ती" (Individuals) म्हणून

सध्याचा कायदेशीर पेच महत्त्वपूर्ण न्यायालयीन निकालांमुळे निर्माण झाला आहे, विशेषतः DABUS संबंधित प्रकरणातून, जे एक ऑप्टिमाइझ्ड फूड कंटेनर डिझाइन करण्यासाठी वापरलेले एआय सिस्टम आहे. Brown, Neri, Smith & Khan मधील पार्टनर रायन ॲबॉट यांनी असा युक्तिवाद केला की, मानवी हस्तक्षेपाशिवाय एआयने शोधक पावले उचलल्यामुळे, त्याला शोधक म्हणून घोषित केले पाहिजे.

तथापि, २०२२ मध्ये वॉशिंग्टन, डी.सी. च्या अपील कोर्टाने हा युक्तिवाद फेटाळून लावला. न्यायालयाने असा निर्णय दिला की अमेरिकन कायद्यानुसार शोधक म्हणजे "व्यक्ती" (individual) असा अर्थ होतो, आणि न्यायालयाने या शब्दाचा अर्थ 'मानव' असा लावला. हा "metaphysical" (अमूर्त/वैचारिक) फरक एआय-चालित संशोधनासाठी एक मोठा अडथळा निर्माण करतो: मानवी शोधक असल्याशिवाय शोध (invention) अस्तित्वात येत नाही आणि शोध असल्याशिवाय पेटंट मिळत नाही.

जागतिक संशोधनासाठी असलेला धोका

ही कायदेशीर ताठरता वैज्ञानिक प्रगतीच्या गतीला मोठा धोका निर्माण करते. Isomorphic Labs (एक Alphabet स्पिनआउट) च्या सारा कोर्मन यांसारख्या उद्योग तज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की, एआय निःसंशयपणे नवीन गोष्टी शोधत आहे, परंतु त्यासोबत चालण्यासाठी कायद्यानेही विकसित होणे आवश्यक आहे.

फार्मास्युटिकल उद्योगात याचे परिणाम अधिक गंभीर असू शकतात. जर एआय-निर्मित आउटपुटला पेटंट संरक्षणातून वगळले गेले, तर क्लिनिकल ट्रायल्ससाठी आवश्यक असलेले अब्जावधी डॉलर्स गुंतवण्याची कंपन्यांची प्रेरणा कमी होऊ शकते. शिवाय, कायदेशीर तज्ज्ञ "चुकीचे शोधकत्व" (wrongful inventorship) या त्रुटीबद्दल सावध करत आहेत; जर एआयने मुख्य सर्जनशील काम केले असेल आणि तरीही मानवी शोधकत्वाचा दावा करून पेटंट दाखल केले गेले, तर त्या पेटंटला आव्हान दिले जाऊ शकते आणि ते अवैध ठरवले जाऊ शकते.

एआय पेटंट्सचा "काहीही न विचारण्याचा आणि न सांगण्याचा" (Don't Ask, Don't Tell) काळ

यातून मार्ग काढण्यासाठी, अमेरिकन पेटंट आणि ट्रेडमार्क ऑफिसने (USPTO) एक व्यावहारिक, जरी वादग्रस्त, दृष्टिकोन स्वीकारला आहे. पूर्वीच्या मार्गदर्शक सूचनांनी अर्जदारांना मानवी योगदानाचा तपशील देण्यास मदत करण्याचा प्रयत्न केला होता, परंतु सध्याची भूमिका एआयला केवळ एक साधन (tool) मानते—जे कॅल्क्युलेटरपेक्षा वेगळे नाही.

सध्या तरी, Insilico सारख्या कंपन्या त्यांचे IP सुरक्षित ठेवण्यासाठी "humans in the loop" ही पद्धत राबवत आहेत. मानवी रसायनशास्त्रज्ञांचा (chemists) विविध प्रकारांच्या संश्लेषणात (synthesizing variants) आणि प्राण्यांवरील चाचण्यांमध्ये सहभाग सुनिश्चित करून, त्या मानवी शोधकाचे नाव देण्यासाठी आवश्यक असलेला कायदेशीर आधार (hook) प्रदान करतात. तंत्रज्ञान पूर्ण स्वायत्ततेकडे (autonomy) जात असताना, "शोधणे" (invent) म्हणजे काय, याची नवीन कायदेशीर व्याख्या मिळण्याची उद्योग जगती वाट पाहत आहे.

मुख्य निष्कर्ष

• शोधकत्वाच्या कायदेशीर व्याख्येचा: सध्याच्या अमेरिकन कायद्यानुसार "व्यक्ती" म्हणजे मानव असणे आवश्यक आहे, याचा अर्थ असा की केवळ एआयद्वारे केलेले शोध सध्या पेटंट करता येत नाहीत.
• धोरणात्मक अनुपालन: मानवी शोधकत्वाचे कायदेशीर निकष पूर्ण करण्यासाठी बायोटेक कंपन्या संश्लेषण आणि चाचणी टप्प्यांमध्ये जाणीवपूर्वक मानवांचा सहभाग घेत आहेत.
• संशोधनाचा धोका: जर पेटंट कायद्यांनी एआय-सहाय्यित प्रगतीला मान्यता देण्यासाठी स्वतःमध्ये बदल केले नाहीत, तर औषध विकासासाठी आवश्यक असलेले प्रचंड भांडवल धोक्यात येऊ शकते.