AI காப்புரிமை முரண்பாடு: அல்காரிதம் மூலம் வடிவமைக்கப்பட்ட மருந்தின் உரிமையாளர் யார்?

உருவாக்கும் திறன் கொண்ட AI (Generative AI), கட்டுரைகளை எழுதுவதிலிருந்து சிக்கலான மூலக்கூறு கட்டமைப்புகளை வடிவமைப்பது வரை பரிணமித்து வரும் நிலையில், பயோடெக் (biotech) துறையில் ஒரு மிகப்பெரிய சட்ட ரீதியான தெளிவற்ற நிலை உருவாகி வருகிறது. Insilico Medicine போன்ற நிறுவனங்கள் தங்களது AI தளங்கள் புதிய மருந்துகளை "கண்டறிகின்றன" என்று உரிமை கோரினாலும், அறிவுசார் சொத்துரிச்சிக்கான (intellectual property) சட்டக் கட்டமைப்பு இன்னும் பிடிவாதமாக மனிதர்களை மையப்படுத்தியே உள்ளது.

கண்டுபிடிப்பு மற்றும் கண்டுபிடிப்பாளர் உரிமை இடையிலான முரண்பாடு

நுரையீரல் ஃபைப்ரோஸிஸ் (pulmonary fibrosis) சிகிச்சையில் சமீபத்திய முன்னேற்றத்தின் போது, பயோடெக் நிறுவனமான Insilico Medicine தனது Generative AI தளத்தைப் பயன்படுத்தி ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய புதிய மூலக்கூறை முன்மொழிந்தது. நிறுவனத்தின் சந்தைப்படுத்தல் பொருட்கள் அந்த மூலக்கூறு "AI-ஆல் கண்டறியப்பட்டது" என்று கொண்டாடிய போதிலும், அதன் தொடர்ச்சியான காப்புரிமை விண்ணப்பம் வேறு கதையைச் சொன்னது. அந்த காப்புரிமை விண்ணப்பத்தில், CEO Alex Zhavoronkov உட்பட ஐந்து மனிதர்களைக் கண்டுபிடிப்பாளர்களாகப் பெயரிட்டிருந்தது, ஆனால் AI பற்றிய எந்தக் குறிப்பும் அதில் இல்லை.

இந்த முரண்பாடு ஒரு எழுத்துப் பிழை அல்ல, மாறாக தற்போதைய சட்டத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட ஒரு மூலோபாயத் தேவை (strategic necessity). ChatGPT உரைகளை உருவாக்குவது போலவே, AI மாதிரிகளும் அணுக்கட்டமைப்பு வடிவமைப்புகளை (atomic designs) உருவாக்கும் திறன் கொண்டதாக மாறும் போது, இந்தத் துறை ஒரு முக்கியமான கேள்வியைச் சந்திக்கிறது: ஒரு AI அனைத்து முக்கிய வேலைகளையும் செய்தால், அந்த கண்டுபிடிப்பு காப்புரிமைப் பாதுகாப்பிற்குத் தகுதியானதுதானா?

சட்ட முன்னுதாரணம்: மனிதர்கள் "தனிநபர்கள்" என்ற அடிப்படையில்

தற்போதைய சட்ட முட்டுக்கட்டை முக்கிய நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளிலிருந்து உருவாகிறது, குறிப்பாக ஒரு மேம்படுத்தப்பட்ட உணவுப் பெட்டியை வடிவமைக்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட DABUS என்ற AI அமைப்பை உள்ளடக்கிய வழக்கிலிருந்து இது தொடங்குகிறது. Brown, Neri, Smith & Khan நிறுவனத்தின் கூட்டாளியான Ryan Abbott, மனிதத் தலையீடு இன்றி AI கண்டுபிடிப்புப் பணிகளைச் செய்ததால், அதுவே கண்டுபிடிப்பாளராகப் பெயரிடப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார்.

இருப்பினும், 2022 இல், வாஷிங்டன் டி.சி. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது. அமெரிக்கச் சட்டங்கள் ஒரு கண்டுபிடிப்பாளரை "தனிநபர்" (individual) என்று வரையறுக்கின்றன என்றும், அந்தத் தொடரை நீதிமன்றம் ஒரு மனிதனாகவே விளக்கியது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. இந்த "தத்துவார்த்தமான" (metaphysical) வேறுபாடு AI சார்ந்த கண்டுபிடிப்புகளுக்கு ஒரு மிகப்பெரிய தடையை உருவாக்குகிறது: ஒரு மனிதக் கண்டுபிடிப்பாளர் இல்லையென்றால், அங்கு கண்டுபிடிப்பு இல்லை; கண்டுபிடிப்பு இல்லையென்றால், காப்புரிமையும் இல்லை.

உலகளாவிய கண்டுபிடிப்புகளுக்கு உள்ள ஆபத்து

இந்தச் சட்டக் கடினத்தன்மை அறிவியல் முன்னேற்றத்தின் வேகத்திற்குப் பெரும் அச்சுறுத்தலாக உள்ளது. AI சந்தேகத்திற்கு இடமின்றிப் புதிய விஷயங்களைக் கண்டுபிடித்து வருகிறது என்றாலும், சட்டம் அதனுடன் இணைந்து வளர வேண்டும் என்று Isomorphic Labs (Alphabet-ன் ஒரு துணை நிறுவனம்) நிறுவனத்தைச் சேர்ந்த Sarah Korman போன்ற தொழில்துறை வல்லுநர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

மருந்துத் துறையில் இதன் பாதிப்புகள் மிக அதிகம். AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட முடிவுகள் காப்புரிமைப் பாதுகாப்பிலிருந்து விலக்கப்பபட்டால், மருத்துவச் சோதனைகளுக்காக (clinical trials) பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை முதலீடு செய்வதற்கான ஊக்கத்தை நிறுவனங்கள் இழக்கக்கூடும். மேலும், "தவறான கண்டுபிடிப்பாளர் உரிமை" (wrongful inventorship) என்ற சட்ட ஓட்டையைப் பற்றி சட்ட வல்லுநர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்; ஒரு AI முக்கிய ஆக்கபூர்வமான பணியைச் செய்திருக்கும் போது, மனிதக் கண்டுபிடிப்பாளர் உரிமை என்று கூறி காப்புரிமை கோரப்பட்டால், அந்த காப்புரிமை சவாலுக்கு உட்படுத்தப்பட்டு ரத்து செய்யப்படலாம்.

AI காப்புரிமைகளின் "கேட்காதே, சொல்லாதே" காலம்

இதைக் கையாள, அமெரிக்க காப்புரிமை மற்றும் வர்த்தக அலுவலகம் (USPTO) ஒரு நடைமுறை ரீதியான, ஆனால் சர்ச்சைக்குரிய அணுகுமுறையை நோக்கி நகர்ந்துள்ளது. முந்தைய வழிகாட்டுதல்கள் விண்ணப்பதாரர்கள் மனிதப் பங்களிப்பை வரையறுக்க உதவ முயன்றன, ஆனால் தற்போதைய நிலை AI-ஐ ஒரு கருவியாக மட்டுமே treats செய்கிறது—அது ஒரு கால்குலேட்டரை விட வேறுபட்டது அல்ல.

இப்போதைக்கு, Insilico போன்ற நிறுவனங்கள் தங்களது அறிவுசார் சொத்துரிமையைப் (IP) பாதுகாப்பதற்காக "மனிதர்களைச் செயல்பாட்டில் வைத்திருக்கும்" (humans in the loop) முறையைப் பின்பற்றுகின்றன. வேதியியலாளர்கள் பல்வேறு மாற்றங்களை உருவாக்குவதிலும் (synthesizing variants) விலங்குச் சோதனைகளை மேற்கொள்வதிலும் ஈடுபடுவதை உறுதி செய்வதன் மூலம், அவர்கள் ஒரு மனிதக் கண்டுபிடிப்பாளரைத் தீர்மானிக்கத் தேவையான சட்டப்பூர்வமான "அடித்தளத்தை" (hook) வழங்குகிறார்கள். தொழில்நுட்பம் முழுமையான தன்னாட்சியை (autonomy) நோக்கி நகரும் போது, "கண்டுபிடிப்பது" என்பதன் புதிய சட்ட வரையறையை இந்தத் துறை எதிர்பார்த்து காத்திருக்கிறது.

முக்கியக் குறிப்புகள்

• கண்டுபிடிப்பாளர் உரிமையின் சட்ட வரையறை: தற்போதைய அமெரிக்கச் சட்டம் ஒரு "தனிநபர்" என்பவர் மனிதராக இருக்க வேண்டும் என்று கோருகிறது, அதாவது AI மூலம் மட்டுமே கண்டறியப்பட்ட விஷயங்களுக்கு தற்போது காப்புரிமை பெற முடியாது.
• மூலோபாய இணக்கம்: மனிதக் கண்டுபிடிப்பாளர் உரிமையின் சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதை உறுதி செய்ய, பயோடெக் நிறுவனங்கள் தயாரிப்பு மற்றும் சோதனை நிலைகளில் வேண்டுமென்றே மனிதர்களை ஈடுபடுத்துகின்றன.
• கண்டுபிடிப்பு ஆபத்து: AI உதவியுடன் நிகழும் முன்னேற்றங்களை அங்கீகரிக்க காப்புரிமைச் சட்டங்கள் மாறவில்லை என்றால், மருந்து மேம்பாட்டிற்குத் தேவைப்படும் மிகப்பெரிய மூலதன முதலீடுகள் ஆபத்தில் முடியலாம்.