소니, 3만 곡의 저작권 침해 혐의로 Udio 고소
음악 산업과 생성형 AI 간의 법적 공방이 Sony Music Entertainment가 Udio를 상대로 대규모 소송을 제기함에 따라 최고조에 달하고 있습니다. 이번 최신 소송은 Udio의 음악 생성 모델을 학습시키기 위해 수만 개의 저작권이 있는 녹음물을 무단으로 수집(ingestion)했다는 혐의를 겨냥하고 있습니다.
대규모 저작권 침해 혐의
이전의 법적 분쟁들이 제한된 데이터 세트에 집중되었던 것과 달리, 뉴욕 법원에 제출된 소니의 새로운 소송은 그 규모를 수백 개에서 수만 개로 확대했습니다. 소송장에는 Udio가 생성형 AI 모델에 "복제 및 수집"했다고 소니가 주장하는 3만 곡 이상의 특정 곡들이 명시되어 있습니다. 이 목록에는 엘비스 프레슬리의 "Hound Dog", 비욘세의 "Say My Name", 해리 스타일스의 "As It Was"와 같은 글로벌 슈퍼스타들의 상징적인 트랙들이 포함되어 있습니다.
소니는 이 3만 곡이 AI 음악 생성기에 의해 침해된 것으로 의심되는 전체 저작물의 "극히 일부"에 불과하다고 명시적으로 밝혔습니다. 이번 조치는 기존 소송을 확장하려던 이전 시도에 이은 것입니다. 당시 소니는 단 333곡으로 제한된 사건에 이 저작물들을 추가하려 했으나 판사에 의해 거부된 바 있습니다. 소니는 별도의 새로운 소송을 제기함으로써 학습 데이터의 출처 방식에 대해 더 광범위한 대결을 강제하려 하고 있습니다.
오디오 핑거프린팅과 학습 데이터 인정
소니 주장의 기술적 핵심은 침해 물질을 어떻게 식별했느냐에 있습니다. Universal Music Group(UMG) 및 Warner Records가 연루된 이전 소송의 증거 개시(discovery) 단계를 거친 후, 소니는 "오디오 핑거프린팅(audio fingerprinting)" 기술을 사용하여 Udio의 출력물과 학습 핑거프린트를 스캔했습니다. 이 방법을 통해 소니는 특정 저작권 녹음물을 Udio의 생성 능력을 구축하는 데 사용된 데이터 세트와 연결할 수 있었습니다.
또한 소니는 Udio가 모델이 "YouTube와 같은 플랫폼에서 스크래핑한 콘텐츠를 포함하여 방대한 양의 다양한 종류의 사운드 녹음물을 프로그램에 보여줌으로써 구축되었다"고 언급하며, 사실상 자신들의 학습 방식을 인정한 것이라고 주장합니다. 이러한 인정은 현재 AI 시대를 정의하고 있는 "공정 이용(fair use)" 논쟁의 핵심을 찌릅니다. 즉, 모델 학습을 위해 저작권이 있는 미디어를 스크래핑하는 것이 변형적 이용(transformative use)에 해당하는지, 아니면 체계적인 절도에 해당하는지의 문제입니다.
AI 음악 소송의 막대한 이해관계
이번 소송의 재정적, 구조적 영향은 엄청납니다. 소니는 Udio가 자사의 지적 재산을 추가로 침해하는 것을 막고자 하며, 침해된 저작물당 최대 15만 달러의 손해 배상을 청구하고 있습니다. 소송에서 승리할 경우 법정 손해배상액만 수십억 달러에 달할 수 있으며, 이는 현재의 생성형 AI 비즈니스 모델의 생존 가능성을 근본적으로 바꿀 수도 있습니다.
업계 전반의 대응은 이미 양분되었습니다. 소니가 소송적인 태도를 유지하는 반면, 경쟁사인 UMG와 Warner Music Group은 Udio와 합의하는 쪽을 택했으며 현재 파트너십을 모색하고 있습니다. 이러한 분열은 엄격한 라이선스 통제를 위해 싸우는 진영과 AI를 기존 음악 생태계에 직접 통합하려는 진영으로 AI 지형이 나뉘는 미래를 암시합니다.
핵심 요약
- 방대한 규모: 소니는 엘비스 프레슬리, 비욘세, 해리 스타일스의 히트곡을 포함하여 3만 곡 이상의 저작권을 침해했다는 혐의로 Udio를 고소했습니다.
- 기술적 증거: 소니는 증거 개시 절차 이후 Udio의 학습 데이터 내에서 저작권이 있는 저작물을 식별하기 위해 고급 "오디오 핑거프린팅" 기술을 사용했습니다.
- 막대한 처벌: 이번 소송은 Udio의 현재 운영을 중단시키고 침해된 저작물당 최대 15만 달러의 법정 손해배상을 청구합니다.