തെറ്റായ സാമ്പത്തിക വിവരങ്ങളും അക്കൗണ്ടിംഗ് ചാർജുകളും സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങളിൽ നിന്ന് Prime Focus-നെ ഒഴിവാക്കി SEBI
വിപണി നിയന്ത്രണ ഏജൻസിയായ SEBI-ക്കെതിരെയുള്ള വലിയ നിയമവിജയത്തിന് പിന്നാലെ Prime Focus-ന്റെ ഓഹരികൾ നിക്ഷേപകരുടെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കാൻ പോകുന്നു. കമ്പനിക്കും അതിന്റെ ഡയറക്ടർമാർക്കും എതിരെ നടന്ന അഡ്ജുഡിക്കേഷൻ നടപടികൾ റെഗുലേറ്റർ ഔദ്യോഗികമായി അവസാനിപ്പിച്ചു. തട്ടിപ്പ് അക്കൗണ്ടിംഗ് രീതികളും തെറ്റായ സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകളും സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങളിൽ നിന്ന് അവരെ റെഗുലേറ്റർ ഒഴിവാക്കി.
SEBI അന്വേഷണത്തിന്റെ കാതൽ
2020, 2022 സാമ്പത്തിക വർഷങ്ങളിൽ Prime Focus നടത്തിയ ഇടപാടുകളുടെ പരിശോധനയിൽ നിന്നാണ് റെഗുലേറ്ററി നിരീക്ഷണം ആരംഭിച്ചത്. പ്രത്യേകിച്ച്, കമ്പനിയുടെ വിഷ്വൽ ഇഫക്ട്സ് (VFX) വിഭാഗം DNEG Creative Services-ലേക്ക് മാറ്റിയതും, തുടർന്ന് അതിന്റെ പോസ്റ്റ്-പ്രൊഡക്ഷൻ സർവീസ് ബിസിനസ് DNEG India Media Services-ന് വിറ്റതും അന്വേഷണത്തിന്റെ കേന്ദ്രബിന്ദുവായിരുന്നു. ഈ രണ്ട് സ്ഥാപനങ്ങളും പൊതുവായ നിയന്ത്രണത്തിന് കീഴിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന പരോക്ഷ സബ്സിഡിയറികളായി തിരിച്ചറിഞ്ഞിരുന്നു.
ഈ ഇടപാടുകൾ കമ്പനിയുടെ ലാഭനഷ്ടങ്ങളിൽ ചെലുത്തിയ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് SEBI-യുടെ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം ആശങ്കകൾ ഉയർത്തിയിരുന്നു. VFX ബിസിനസ് കൈമാറ്റം FY20-ൽ ₹200.27 കോടി ലാഭമുണ്ടാക്കിയെന്നും, പോസ്റ്റ്-പ്രൊഡക്ഷൻ വിൽപ്പന FY22-ൽ വരുമാനത്തിൽ ₹250.20 കോടി വർദ്ധിപ്പിച്ചുവെന്നും ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. ഈ പ്രത്യേക ലാഭങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ, FY20-ൽ Prime Focus ₹267.83 കോടിയുടെ ഏകീകൃത നഷ്ടം (consolidated loss) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുമായിരുന്നു എന്ന് റെഗുലേറ്റർ വാദിച്ചു. പൊതുവായ നിയന്ത്രണത്തിന് കീഴിലുള്ള ബിസിനസ് സംയോജനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന അക്കൗണ്ടിംഗ് മാനദണ്ഡമായ Ind AS 103 കമ്പനി ശരിയായി പ്രയോഗിച്ചോ എന്നതായിരുന്നു പ്രധാന ചോദ്യം.
അക്കൗണ്ടിംഗ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചുവെന്ന വിധിയോടെ ഉത്തരവ്
ജൂൺ 16-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച നിർണ്ണായക ഉത്തരവിൽ, അക്കൗണ്ടിംഗ് ക്രമക്കേടുകളെയും തട്ടിപ്പ് വിരുദ്ധ ചട്ടങ്ങളുടെ ലംഘനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങൾ തെളിയിക്കാനാവില്ലെന്ന് SEBI അഡ്ജുഡിക്കേറ്റിംഗ് ഓഫീസർ അമിത് കപൂർ വിധിച്ചു. Prime Focus അതിന്റെ സ്റ്റാൻഡ്ലോൺ സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകളിൽ ഉചിതമായ അക്കൗണ്ടിംഗ് രീതിയാണ് സ്വീകരിച്ചതെന്ന് ഓഫീസർ നിഗമനത്തിലെത്തി.
കൂടാതെ, കമ്പനിയുടെ ഏകീകൃത സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകളെ (consolidated financial statements) സംബന്ധിച്ച ആശങ്കകളും SEBI തള്ളി. ഈ ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിലെ ഇടപാടുകളിൽ നിന്നുള്ള ലാഭങ്ങൾ Ind AS 110-ന്റെ നിബന്ധനകൾക്കനുസൃതമായി ഏകീകരണ പ്രക്രിയയിൽ (consolidation process) ശരിയായി ഒഴിവാക്കിയതായി റെഗുലേറ്റർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഉപയോഗിച്ച അക്കൗണ്ടിംഗ് രീതികളോ ഏകീകരണ പ്രക്രിയയോ സംബന്ധിച്ച് കമ്പനിയുടെ സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി ഓഡിറ്റർമാരിൽ നിന്ന് യാതൊരുവിധ "യോഗ്യതകളോ" (qualification) മുന്നറിയിപ്പുകളോ ലഭിക്കാത്തത് ഈ വിധിയുടെ നിർണ്ണായക ഘടകമായിരുന്നു.
ഡയറക്ടർമാർക്കും മാനേജ്മെന്റിനും ആശ്വാസം
പ്രധാന കുറ്റാരോപണങ്ങൾ തള്ളിക്കളഞ്ഞത് ഒമ്പത് വ്യക്തിഗത നോട്ടീസ് ലഭിച്ചവർക്ക് വലിയ നിയമപരമായ ആശ്വാസം നൽകി. ഇതിൽ പ്രമുഖ പ്രമോട്ടർ-ഡയറക്ടർമാരായ നരേഷ് മൽഹോത്ര, നമീത് മൽഹോത്ര, ചീഫ് ഫിനാൻഷ്യൽ ഓഫീസർ നിശാന്ത് ഫാഡിയ, കമ്പനിയുടെ ഓഡിറ്റ് കമ്മിറ്റിയിൽ സേവനമനുഷ്ഠിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര ഡയറക്ടർമാർ എന്നിവരും ഉൾപ്പെടുന്നു.
Prime Focus അക്കൗണ്ടിംഗ് മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കുകയും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക വിവരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന അടിസ്ഥാനപരമായ കുറ്റാരോപണം തെളിയിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ, ഡയറക്ടർമാർക്കെതിരെയുള്ള ദ്വിതീയമായ ആരോപണങ്ങൾ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് SEBI വ്യക്തമാക്കി. വിൽപനയിലൂടെ ലഭിച്ച തുകയുടെ സമയത്തെക്കുറിച്ചും റെഗുലേറ്റർ അന്വേഷണം നടത്തി; അന്വേഷണം ആരംഭിച്ചതിന് ശേഷമാണ് പണത്തിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം എത്തിയതെന്ന് അവർ നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഇടപാടുകളിൽ സംശയാസ്പദമായ ഫണ്ട് കറക്കമോ വാണിജ്യപരമായ പ്രസക്തിയുടെ അഭാവമോ ഉണ്ടെന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നും അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തിയില്ല. ഈ വിധിയിലൂടെ, ഡിസംബർ 2023-ലെ ഷോ-കോസ് നോട്ടീസ് വഴി ആരംഭിച്ച നടപടികൾ ഔദ്യോഗികമായി തീർപ്പാക്കി.
പ്രധാന വിവരങ്ങൾ
- നിയമപരമായ ശുദ്ധീകരണം: തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനകളോ അക്കൗണ്ടിംഗ് തട്ടിപ്പുകളോ നടന്നതായി തെളിവില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിനെത്തുടർന്ന്, Prime Focus-ന് എതിരെയുള്ള എല്ലാ അഡ്ജുഡിക്കേഷൻ നടപടികളും SEBI അവസാനിപ്പിച്ചു.
- മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കൽ: കോമൺ കൺട്രോൾക്ക് കീഴിലുള്ള സബ്സിഡിയറികളിലേക്കുള്ള ബിസിനസ്സ് കൈമാറ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കമ്പനി Ind AS 103, Ind AS 110 എന്നിവ ശരിയായി പ്രയോഗിച്ചതായി റെഗുലേറ്റർ സ്ഥിരീകരിച്ചു.
- മാനേജ്മെന്റിന് കുറ്റവിമുക്തി: കമ്പനിക്കെതിരെയുള്ള പ്രധാന ആരോപണങ്ങൾ തള്ളിക്കളഞ്ഞതിനാൽ, മൽഹോത്രമാരും CFO ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഉന്നത നേതൃത്വത്തെ എല്ലാ അനുബന്ധ കുറ്റാരോപണങ്ങളിൽ നിന്നും ഈ വിധി ഒഴിവാക്കുന്നു.