இந்தியா-அமெரிக்கா வர்த்தக ஒப்பந்தம் ஏன் முடங்கியுள்ளது: நிச்சயமற்ற தன்மையின் முக்கிய காரணிகள்

இந்தியா மற்றும் அமெரிக்காவிற்கு இடையிலான நீண்டகாலமாக எதிர்பார்க்கப்பட்ட இருதரப்பு வர்த்தக ஒப்பந்தம் (Bilateral Trade Agreement - BTA), தொடக்கத்தில் 2025-ல் நிறைவு செய்ய திட்டமிடப்பட்டிருந்தாலும், சட்டப் போராட்டங்கள் மற்றும் பாதுகாப்புவாதக் கொள்கைகளின் (protectionist policies) சிக்கலில் சிக்கித் தவிக்கிறது. பிரதமர் நரேந்திர மோடி மற்றும் அதிபர் டொனால்ட் டிரம்ப் ஆகியோரின் உயர்மட்ட உறுதிமொழிகள் இருந்தபோதிலும், அமெரிக்காவின் மாறிவரும் உள்நாட்டுச் சட்டங்கள் மற்றும் தீவிர வரி விதிப்பு உத்திகள், இந்த ஒப்பந்தத்தின் காலக்கெடுவை முடிவற்ற நிச்சயமற்ற நிலைக்குத் தள்ளியுள்ளன.

இறையாண்மை மற்றும் பாதுகாப்புவாதத்தின் மோதல்

பேச்சுவார்த்தைகளில் ஏற்பட்ட ஆரம்பகால உரசல், பொருளாதார முன்னுரிமைகளில் இருந்த அடிப்படை வேறுபாடுகளிலிருந்து உருவானது. அமெரிக்கா பரந்த சந்தை அணுகலுக்காக (market access) அழுத்தம் கொடுத்த நிலையில், இந்தியா தனது முக்கியமான விவசாய மற்றும் பால் உற்பத்தித் துறைகளைப் பாதுகாப்பதில் உறுதியாக இருந்தது. புவிசார் அரசியல் வேறுபாடுகள், குறிப்பாக ரஷ்யாவிடமிருந்து இந்தியா தொடர்ந்து எண்ணெய் கொள்முதல் செய்வது, இந்த பதற்றத்தை மேலும் அதிகரித்தது. இதற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, ட்ரம்ப் நிர்வாகம் "பரஸ்பர வரிகள்" (reciprocal tariffs) முறையைப் பயன்படுத்தி, மாஸ்கோவுடனான இந்தியாவின் எரிசக்தி உறவுகளுக்கான தண்டனையாக, இந்திய இறக்குமதிகள் மீதான வரிகளைத் தற்காலிகமாக 50% ஆக உயர்த்தியது.

பிப்ரவரி 2026-ல் ஒரு இடைக்கால ஒப்பந்தத்திற்கான கட்டமைப்பு கையெழுத்தானது—இந்தியப் பொருட்களுக்கான அமெரிக்க வரிகளை 18% ஆகக் குறைக்க இது உறுதியளித்தது—இருப்பினும், சர்வதேச அவசர பொருளாதார அதிகாரச் சட்டத்தின் (International Emergency Economic Powers Act) கீழ் பரஸ்பர வரி முறையை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் செல்லாததாக்கியபோது, இந்த பேச்சுவார்த்தைகளின் சட்ட அடிப்படை சிதறியது.

சட்டத் தேய்மானமும் பிரிவு 301 விசாரணைகளின் எழுச்சியும்

இந்தத் தாமதம் வெறும் கருத்து வேறுபாடு சார்ந்தது மட்டுமல்ல, அமெரிக்காவின் நிலையற்ற ஒழுங்குமுறைச் சூழலின் விளைவுமாகும். உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, வர்த்தகப் பற்றாக்குறையைச் சரிசெய்ய 1974-ஆம் ஆண்டின் வர்த்தகச் சட்டத்தின் கீழ் (Trade Act of 1974) நிலையான 10% வரியை அமல்படுத்த அமெரிக்க நிர்வாகம் முயன்றது. இந்த நடவடிக்கை அமெரிக்க சர்வதேச வர்த்தக நீதிமன்றத்தில் (U.S. Court of International Trade) குறிப்பிடத்தக்க நீதித்துறை சவால்களை எதிர்கொண்டுள்ளது.

வர்த்தகச் சட்டத்தின் பிரிவு 301-ன் கீழ் அமெரிக்க வர்த்தகப் பிரதிநிதி (USTR) தொடங்கிய இரண்டு முக்கிய விசாரணைகள் சிக்கலை மேலும் அதிகரித்துள்ளன:

• அதிகப்படியான உற்பத்தித் திறன் (Excess Manufacturing Capacity): உபரி உற்பத்தி அமெரிக்கச் சந்தையில் கொட்டப்பட்டு (dumping), அமெரிக்கத் தொழில்துறையைப் பாதிப்பதாக உள்ளதா என்பதைக் கண்டறிய இந்தியா உட்பட 16 பொருளாதாரங்கள் மீதான விசாரணை.
• கட்டாய உழைப்பு குற்றச்சாட்டுகள் (Forced Labour Allegations): கட்டாய உழைப்பால் உற்பத்தி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு எதிரான தடைகளை அமல்படுத்துவது தொடர்பாக இந்தியா உட்பட 60 நாடுகள் மீதான விசாரணை. அமலாக்கக் குறைபாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜூன் மாதத்தில் இந்தியா உட்பட 54 நாடுகளுக்கு 12.5% வரி விதிக்க அமெரிக்கா முன்மொழிந்தது.

இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை இந்தியா முறையாக மறுத்திருந்தாலும், ஜூலை 2026-ல் எதிர்பார்க்கப்படும் இறுதி விசாரணைகளும் முடிவுகளும் வர்த்தக உறவுகளின் எதிர்காலப் பாதையைத் தீர்மானிக்கக்கூடும்.

இந்தியாவின் மூலோபாய நிலைப்பாடு: ஒப்பீட்டு நன்மையைத் தேடுதல்

இந்தியாவின் வர்த்தக அமைச்சர் பியூஷ் கோயல் ஒரு நிலையான நிலைப்பாட்டைப் பேணி வருகிறார்: இந்தியா ஒரு ஒப்பந்தத்திற்குத் தயாராக உள்ளது, ஆனால் 2026 தொடக்கத்தில் உறுதியளிக்கப்பட்ட "ஒப்பீட்டு நன்மையை" (comparative advantage) அது பெறும்போது மட்டுமே. அதாவது, தனது உலகளாவிய போட்டியாளர்கள் எதிர்கொள்ளும் அதே வரி அழுத்தங்களுக்குத் தன்னைத் தள்ளும் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட இந்தியா மறுக்கிறது. டிஜிட்டல் வர்த்தகம், விநியோகச் சங்கிலி மீள்தன்மை (supply chain resilience) மற்றும் வரி சாரா தடைகள் (non-tariff barriers) குறித்த தொழில்நுட்பப் பேச்சுவார்த்தைகள் தொடர்ந்தாலும், USTR ஜேமிசன் கிரீரின் ஜூன் மாத வருகைக்குப் பிறகு தெளிவான காலக்கெடு இல்லாதது தற்போதைய முட்டுக்கட்டையின் தீவிரத்தை உணர்த்துகிறது.

இது இந்தியாவுக்கு எதைக் குறிக்கிறது

• வர்த்தகத் தேய்மான அபாயம் (Trade Volatility Risk): பிரிவு 301 விசாரணைகளின் முடிவு திடீர் வரி உயர்வுக்கு வழிவகுக்கக்கூடும் என்பதால், இந்திய ஏற்றுமதியாளர்கள் பெரும் நிச்சயமற்ற நிலையை எதிர்கொள்கின்றனர். இது நீண்டகால விநியோகச் சங்கிலித் திட்டமிடலைச் சிக்கலாக்கும்.
• மூலோபாயத் தன்னாட்சி vs பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பு (Strategic Autonomy vs. Economic Integration): தனது மூலோபாயத் தன்னாட்சியை (ரஷ்யாவுடனான எரிசக்தி உறவுகள் போன்றவை) உலகின் மிகப்பெரிய பொருளாதாரத்துடன் நிலையான வர்த்தக உறவை வைத்துக் கொள்ள வேண்டிய பொருளாதாரத் தேவைகளுடன் சமநிலைப்படுத்துவதில் இந்தியா எதிர்கொள்ளும் சவாலை இந்த முட்டுக்கட்டை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
• பேச்சுவார்த்தை செல்வாக்கு (Negotiation Leverage): சமமான வாய்ப்பு (level playing field) கிடைக்க வேண்டும் என்று இந்தியா சரியாக வலியுறுத்துகிறது; இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, ஒரு வர்த்தக ஒப்பந்தம் என்பது வரிகளைக் குறைப்பது மட்டுமல்ல, அமெரிக்காவின் உள்நாட்டுச் சட்ட மாற்றங்கள் உலகச் சந்தையில் இந்தியாவின் போட்டித்தன்மையை ஒருதலைப்பட்சமாகப் பறிக்காமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதாகும்.