Waarom de handelsdeal tussen India en de VS is vastgelopen: Belangrijkste oorzaken van onzekerheid
De langverwachte Bilateral Trade Agreement (BTA) tussen India en de Verenigde Staten, die oorspronkelijk voor 2025 zou worden afgerond, zit nog steeds gevangen in een web van juridische strijd en protectionistisch beleid. Ondanks toezeggingen op hoog niveau van premier Narendra Modi en president Donald Trump, hebben veranderende Amerikaanse binnenlandse wetten en agressieve tariefstrategieën de deadline in een staat van onbepaalde onzekerheid gebracht.
De botsing tussen soevereiniteit en protectionisme
De aanvankelijke wrijving in de onderhandelingen kwam voort uit fundamentele verschillen in economische prioriteiten. Terwijl de VS drongen op een bredere markttoegang, bleef India standvastig in het beschermen van haar vitale landbouw- en zuivelsectoren. Deze spanning werd verder verergerd door geopolitieke verschillen, met name de voortdurende inkoop van Russische olie door India. Als reactie hierop maakte de regering-Trump gebruik van "wederkerige tarieven" (reciprocal tariffs), waarbij de invoerrechten op Indiase importproducten kortstondig werden verhoogd naar 50% als straf voor de energiebanden van India met Moskou.
Hoewel er in februari 2026 een kader voor een tussentijdse deal werd ondertekend — met de belofte de Amerikaanse tarieven op Indiase goederen te verlagen naar 18% — stortte de juridische basis van deze onderhandelingen in toen het Amerikaanse Hooggerechtshof het systeem van wederkerige tarieven ongeldig verklaarde onder de International Emergency Economic Powers Act.
Juridische volatiliteit en de opkomst van Section 301-onderzoeken
De vertraging is niet louter een kwestie van onenigheid, maar een gevolg van een volatiel Amerikaans regelgevend klimaat. Na de uitspraak van het Hooggerechtshof probeerde de Amerikaanse regering over te stappen op een vast tarief van 10% onder de Trade Act van 1974 om handelstekorten aan te pakken, een zet die grote juridische uitdagingen heeft gekregen bij de U.S. Court of International Trade.
Een nieuwe laag van complexiteit wordt toegevoegd door twee grote onderzoeken die zijn gestart door de U.S. Trade Representative (USTR) onder Section 301 van de Trade Act:
- Excessieve productiecapaciteit: Een onderzoek naar 16 economieën, waaronder India, om vast te stellen of er overschotten aan productieproducten op de Amerikaanse markt worden gedumpt, wat schadelijk is voor de Amerikaanse industrie.
- Beschuldigingen van dwangarbeid: Een onderzoek naar 60 landen, waaronder India, met betrekking tot de handhaving van verboden op goederen die met dwangarbeid zijn geproduceerd. In juni stelde de VS een tarief van 12,5% voor op 54 landen, waaronder India, gebaseerd op vermeende tekortkomingen in de handhaving.
Hoewel India deze claims formeel heeft bestreden, zullen de definitieve hoorzittingen en bevindingen — die in juli 2026 worden verwacht — waarschijnlijk het toekomstige verloop van de handelsrelaties bepalen.
India's strategische houding: streven naar comparatief voordeel
De Indiase minister van Handel, Piyush Goyal, heeft een consistente positie ingenomen: India is bereid tot een deal, maar alleen als het het "comparatief voordeel" (comparative advantage) veiligstelt dat begin 2026 oorspronkelijk werd beloofd. Dit betekent dat India weigert een deal te tekenen die het kwetsbaar maakt voor dezelfde tariefdruk waar zijn wereldwijde concurrenten mee te maken hebben. Terwijl de technische onderhandelingen over digitale handel, de veerkracht van de toeleveringsketen en niet-tarifaire belemmeringen doorgaan, onderstreept het gebrek aan een duidelijke tijdlijn na het bezoek van USTR Jamieson Greer in juni de ernst van de huidige impasse.
Wat het betekent voor India
- Risico op handelsvolatiliteit: Indiase exporteurs worden geconfronteerd met aanzienlijke onzekerheid, aangezien de uitkomst van de Section 301-onderzoeken kan leiden tot plotselinge tariefverhogingen, wat de langetermijnplanning van de toeleveringsketen bemoeilijkt.
- Strategische autonomie versus economische integratie: De impasse onderstreept de uitdaging waar India voor staat bij het balanceren van zijn strategische autonomie (zoals de energiebanden met Rusland) met de economische noodzaak van een stabiele handelsrelatie met de grootste economie ter wereld.
- Onderhandelingsmacht: India hamert terecht op een gelijk speelveld; voor India gaat een handelsdeal niet alleen over het verlagen van invoerrechten, maar ook over het waarborgen dat verschuivingen in de Amerikaanse binnenlandse wetgeving niet eenzijdig het concurrentievermogen van India op de wereldmarkt wegnemen.